Смекни!
smekni.com

«общие понятия о личности» по предмету: Психология и педагогика (стр. 8 из 11)

Комплексность. Наше общее определение личности включает индивидуальные особенности, способности, взгляды, отношения, ценности, мотивы, привычные способы адаптации. Оно включает и то, что обычно называется темпераментом — типичные эмоциональные реакции, настроения и энергетические характеристики человека — так же, как и то, что в несколько устаревшей терминологии называлось характером (нравственные принципы и социальное поведение индивида). Однако определение должно включать еще многое другое. Общая схема должна давать возможность исследовать многие различные факторы, влияющие на развитие личности. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредствованным и трудно прослеживаемым. Различия в стиле питания, перенесенные болезни и.даже климатические условия могут, через воздействие на телесные функции, влиять на поведение и таким образом на личность. Культурные различия, начиная от национальных и кончая присущими ближайшему окружению, придают поведению человека свои специфические оттенки. Наибольшее значение при этом имеет культурная атмосфера семьи, особенно если мы исследуем личностные вариации в пределах данной культуры в более широком социальном контексте. Наконец, нельзя не учитывать поворотные моменты в жизни человека — несчастный случай, приводящий к инвалидности, смерть близкого человека, переживание ужаса или невероятного везения. Определение личности должно быть достаточно широко, чтобы вместить все эти аспекты.

Другое измерение проблемы комплексности связано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характеристики носят постоянный характер: матери хорошо знают, что некоторые дети, например, упрямы с момента рождения. Другие индивидуальные черты рано проявляются только как потенциальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимодействия предпосылок с окружающей средой.

24

Ребенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, проявляя любознательность и изобретательность.Когда развитие протекает гладко и непрерывно, все хорошо — по крайней мере с точки зрения психолога: можно рассматривать стабильные личностные черты и постепенно увеличивающиеся потенциалы. Но нарушения непрерывности развития также входят в сферу изучения личности; как уже говорилось выше, раздражительный ребенок может вырасти в раздражительного взрослого (проявление непрерывности развития) или в изобретательного и любознательного человека (нарушение непрерывности). Должна была бы существовать возможность определить обстоятельства, приводящие к тому или иному исходу. Исходная характеристика, как это можно надежно предсказать, под воздействием конкретных обстоятельств разовьется в другую, качественно отличную характеристику. В этом случае нарушение непрерывности имеет место только на поверхностный взгляд, поскольку на самом деле на предсказа-тельном и теоретическом уровне непрерывность сохраняется. И все-таки случайное настроение или единственное отклонение в поведении, не соответствующее нашему представлению о личности, ставит новые проблемы перед всесторонней теорией.

Таким образом, возникает вопрос об уровнях описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он кажется. Однако можно говорить -и о более глубоких характеристиках, которые, не будучи непосредственно наблюдаемыми, могут быть предсказаны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в отношении соседа. Является ли это следствием «действительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает .его неприкаянность на новом месте?

Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными, чем непосредственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дружелюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае — при изучении личности — единственный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия,

Организация, структура и уникальность. Объектами изучения личности являются индивидуальные различия во всевозможных качествах индивида, генетических детерминантах и факторах окружающей среды, а также поведение на различных уровнях. Их объединение в «целостного» человека является окончательной и важнейшей целью. Однако само существование такой цельности стало предметом многочисленных исследований и дискуссий. Хотя несомненно, что человек часто интегрально реагирует на ситуацию, несомненно также и то, что иногда отклик на ситуацию исходит лишь от специфической особенности личности.

25

Человек, на протяжении всей жизни голосующий за партию, сторонниками которой были его родители, несмотря на свои изменившиеся взгляды и интересы, может проявлять себя не как целостная личность. Хотя изучение «частичных» процессов в структуре личности воз-

можно, многие психологи отрицают правомерность такого подхода; они считают, что сущностью личности является структура характеристик внутри уникального целого.

Наиболее яркое выражение эта позиция нашла в работах Олпорта. Он считал, что сколько бы общих законов реагирования человека на ту или иную ситуацию ни существовало, это не может привести к адекватному пониманию личности. Основой его позиции является уникальность индивида. Предложенной им альтернативой общему закону было употребление идиографических методов, отражающих отчетливую структуру личности как ее индивидуальный стиль. Многочисленные работы Олпорта и его последователей показали применимость этого подхода, демонстрирующего, что индивидуальный стиль поведения — нечто, что не может быть описано традиционным перечислением общих характеристик,— сохраняется при всем разнообразии форм выражения. Голос, манера держаться, почерк, даже произведения искусства несут на себе отпечаток уникальности, как это подтверждается способностью наблюдателя правильно различать эти характеристики. В одном из самых ранних исследований (Г. Олпорт, П. Верной, 1933) студенты оказались способны в большем числе случаев, чем это могло бы быть случайным, соотнести краткие описания личности неизвестных им людей с образцами их почерка (профессиональные графологи показали еще более впечатляющие результаты, чем студенты) . Эти данные подтверждают гипотезу о существовании уникальных узнаваемых характеристик личности.

Более поздние работы расширили взгляды Олпорта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запоминания несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерархии, от первокурсника до профессора.

26

5. ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ

Независимо от того, насколько уникальной и целостной является личность в наших представлениях, научный подход требует описания и анализа уникальности и целостностд индивида. Существует два основных подхода к описанию личности — в терминах ее качеств и в терминах основных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: «он беспокойный, интеллигентный, разговорчивый, преданный своему делу»,— вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Если, однако, на тот же вопрос вы отвечаете: «Он скорее интеллектуального типа» или «Ему свойствен авторитарный стиль», то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше предположение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Оба эти подхода, конечно, тесно связаны Личность: определение и описание между собой, но они, однако, заслуживают отдельного рассмотрения.

Качества. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляющаяся в поведении индивида в различных ситуациях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовремя — на работе, на свидании, встречая поезд. Качество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Говоря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого качества у разных людей — от весьма выраженного проявления до весьма малого.

Сравнивая людей между собой и пытаясь определить, что же различает их индивидуальности, мы, естественно, сосредоточиваем внимание на тех особенностях их поведения, в которых индивидуальные различия наиболее заметны. Но, поступая так, мы пренебрегаем другими свойствами, по которым члены данной рассматриваемой группы не очень отличаются друг от друга. Однако качества, присущие большинству членов группы, могут быть не менее важны для понимания их индивидуальностей, чем те, по которым они различаются. Например, психолог, принадлежащий к народности добу, едва ли отметит подозрительность как характерную черту личности, поскольку это качество присуще в значительной степени почти всем представителям этой народности. Однако психолог, принадлежащий к другой культуре, скорее всего отметит именно подозрительность как наиболее яркую особенность добу, хотя отдельные представители этой народности и не очень отличаются друг от друга по этому признаку. «Посторонний» психолог отметит именно эту черту потому, что он имеет более широкую перспективу, сравнивая данную культуру с другими, которым не свойственна столь выраженная подозрительность.