Таким образом, современные образовательные технологии создают больше возможностей для реализации творческого потенциала профессорско-преподавательского состава, вносят элементы инновационности в содержание его труда, предъявляют новые требования к его компетенциям и ролям.
Анализ качества занятий в активных формах обучения предполагает оценку содержания, методики проведения занятий, руководства работой обучающихся в ходе практических занятий, результативности занятий.
Критерии оценки содержания занятий, методики проведения занятий, организации занятия, критерии оценки руководства работой обучающихся, педагогических данных преподавателя и результативности занятия, проводимого в активных формах – см. Приложение 10.
Список использованных источников
при формировании методических рекомендаций
1. Бабынина Л.С. Управление персоналом. Практикум: Доходы и заработная плата.- М.: Издательство «Экзамен», 2003.- 96 с.
2. Волгин Н.А. Кейсы как эффективная форма обучения экономистов и менеджеров: феномен, методика составления и использования. М.: РАУ, 1994.
3. Волгин Н.А., Одегов Ю.Г., Волгина О.Н. Кейс-стади в подготовке экономистов и менеджеров. М.: Дашков и Ко, 2004.
4. Кейс-стади в учебном процессе: преимущества, методические рекомендации, конкретные примеры /Волгин Н.А., Кушлин В А Одегов Ю.Г., Фоломьев А.Н. - М.: Изд-во РАГС, 1997.
5. Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я: Научно-практическое пособие.- М.: Дело, 2000.- 224 с.
6. Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования: Учебное пособие/ Гос. Ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управленческих кадров. – М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 366с.
7. Методика обучения высшего административного персонала государственных служащих. - М.: Изд-во РАГС, 1999.
8. Методические указания по применению кейс-стади / Сост. Ю.Г.Одегов, Т.В.Никонова, Д.К.Балаханова, М.Н.Кулапов. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995. Ч.1, 2.
9. Методические указания по применению кейс-стади. Зарубежный опыт управления персоналом / Сост. Ю.Г.Одегов, Т.В.Никонова, Д.К.Балаханова, М.Н.Кулапов. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996. Ч. 4.
10. Методические указания к применению в учебном процессе активных методов обучения / Сост. Л.В.Карташова, Т.В.Никонова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.
11. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития. Учебное пособие. – СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2003.- 536 с.
12. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом.- М.: Аспект- пресс, 2003.
13. Управление персоналом. Практикум: конкретные ситуации / Ю.Г.Одегов, Т.В.Никонова, Д.К.Балаханова; Под ред. М.Н. Кулапова. М.: Экзамен, 2003.
14. Управление персоналом. Практикум: ролевые и деловые игры / Ю.Г.Одегов, Т.В.Никонова, Д.К.Балаханова; Под ред. М.Н.Кулапова. М.: Экзамен, 2003.
15. Управление персоналом. Практикум: упражнения, тесты / Ю.Г.Одегов, Т.В.Никонова, Д.К.Балаханова; Под ред. М.Н.Кулапова. М.: Экзамен, 2003.
16. Чирковская Е.Г. Основные формы организации учебного процесса в вузе. Информационно-справочные материалы к курсу: «Организационные основы системы образования». М.: РАГС, 2003.
17. Организация, формы и методы проведения учебных занятий и самостоятельной работы: требования, условия, механизмы: Учебно-методическое пособие / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. – 88 с.
18. Bloom, B.S. (1977). Favorable learning conditions for all.
Приложение 1
Дискуссия
Дискуссия – одна из активных форм учебного процесса, призванная мобилизовать практические и теоретические знания обучающихся на поприще «сражения истин», «сражения подходов», взглядов на одну и ту же реальность с существенно отличающихся точек зрения.
Дискуссия уместна и даже незаменима при освоении теоретических общественных дисциплин. Здесь основания для дискуссии создаются реальной включенностью обучающихся в демократические (многосубъектные) общественные процессы, в злободневное столкновение идеологий. За этими пределами форма дискуссии также применима, но при определенных условиях и в определенном смысле.
Дело в том, что в научном и политическом процессах дискуссия – всегда спор, рассмотрение спорных вопросов. В учебном процессе может не возникать ситуации спорности трактовок. А если нет неподдельной спорности, не может быть и дискуссии, разве что игра в дискуссию. Но тогда форма занятий так и должна называться игрой (например, деловая игра, ролевая игра).
По этим причинам заранее планировать форму занятия как дискуссию не вполне корректно. Лучше оставить за преподавателем право окончательно определять активную форму группового занятия, зарезервировав на него время, но не определяя ни конкретную форму, ни тему.
При определенных (необходимых и достаточных) предпосылках можно было бы развить и такую прекрасную и запоминающуюся форму учебного процесса, как межгрупповой диспут на актуальные темы. Эта форма могла бы даже заменить выпускные аттестационные работы и быть публичной защитой взглядов в состязательной форме.
Еще раз следует подчеркнуть: хотя дискуссия – активная форма учебной работы, но спор должен происходить настоящий, что ни на есть жизненный, всерьез. Дискуссия – принесенная в аудиторию часть реальной жизни, наполненной спорами, столкновениями разных «правд». Это ее ценнейшая особенность, ее вклад в связывание образования и реальной жизни.
Основные предпосылки использования дискуссии в активном обучении таковы:
- необходимо в составе изучаемой темы обнаружить те вопросы, по которым обучающиеся осознанно придерживаются существенно разных точек зрения. Это может быть сделано в ходе лекций и других занятий;
- следует определить, относятся ли выявленные спорные вопросы к разряду затрагивающих интересы и умы многих.
Нужно представить себе, насколько плодотворной может быть дискуссия, прежде всего с точки зрения эффективности учебного процесса, усвоения программного материала. Если преподаватель найдет все эти предпосылки достаточными, можно смело затевать дискуссию.
Подготовка дискуссии предопределяет форму ее проведения. Здесь могут возникнуть разнообразные варианты. Следует избегать дискуссии-экспромта. При нашей культуре общего разговора очень быстро выясняется неумение быстро мобилизовать материал (недостаточная эрудиция многих участников, т. е. умных много, а способных быстро мобилизовать знания и опыт, пускать их в содержательный разговор – мало). Лучше заранее определить и объявить тему, дать время ее «поносить в себе», собраться с мыслями и с материалом. Рассмотрим основные варианты подготовки к дискуссии и соответственно формы ее проведения:
1. Участники, сгруппировавшись по взглядам, заранее готовят тезисы и «публикуют» их, т. е. распространяют среди будущих участников дискуссии. Преподаватель может получить их, как все остальные, а может и не получать (для демонстрации сугубой нейтральности). Его квалификации должно хватать для ориентирования в позициях и без предварительного знакомства с ними. При таком варианте подготовки дискуссия с ходу мобилизует аргументацию и контраргументацию, идет полемика.
2. Предварительная подготовка идет разрозненно, индивидуально. Участники логически и активно группируются в «партии» в ходе дискуссии. В этом случае дискуссия начинается с заявления позиций, а уже потом идет полемика.
3. Участники не склонны активно группироваться и активно
заявлять позиции. В этом случае есть смысл разделить группу на подгруппы (не более 5–7 человек) и предложить им поговорить между собой. После разговора по малым группам каждая из них докладывает либо общую позицию, либо основные выявившиеся позиции.
В ходе подготовки возможен и такой вариант: преподаватель составляет перечень постановок вопросов для дискуссии и передает обучающимся не как обязательный, а как один из возможных подходов.
Хорошо, если дискуссию будут вести два преподавателя, при этом особенно хорошо, если они не единомышленники, придерживаются разных идеологий, позиций. Преподаватель с эклектическими взглядами обычно привносит в дискуссию сумбур и уныние, поскольку ему по большому счету предмет дискуссии безразличен.
Участников дискуссии должно быть не менее 12–15, хорошо – 23–25, но не более 30.
Преподаватель (или два преподавателя) должен не дискутировать, а вести дискуссию. Это очень важно. Не стоит играть в нейтралитет. Никто не поверит, что преподаватель «не от мира сего». Подумают, что притворяется и «делает над нами эксперимент». Дискуссия – не игра, а спор настоящий и по существенным вопросам. Поэтому преподавателю можно и не скрывать свою позицию, но поставить себя в роль ведущего, сознательно сдерживающегося от активного в ней участия ради обеспечения и поддержания достойной атмосферы спора. Кстати, обучающиеся смогут по учиться у преподавателя, как нужно и можно быть внимательным к любой позиции (и идеологии) и тем самым обеспечивать демократичность спора. Примеры явно неудачного ведения дискуссии показывают нам некоторые телевизионные ведущие, которые злятся и прерывают выступающего, встречая сильную аргументацию против их необъявляемой, но угадываемой позиции. В ходе дискуссии ведущий ее преподаватель обучает не какой-либо позиции, а умению излагать и аргументировать любую позицию, избранную тем или иным участником. Он, как партнер в танце, должен помочь спорщикам проявить свои сильные стороны, найти новые удачные аргументы. Задача ведущего состоит не в том, чтобы достичь истины, а в том, чтобы дискутирующие научились ее добывать и защищать.