Оргкомитетом установлены четыре возрастные группы:
· до 6 лет;
· 7-8 лет;
· 8-9 лет;
Одним из самых важных в методическом отношении этапов реализации исследовательского и проектного обучения – является защита детских исследовательских работ и творческих проектов. Этап «защиты» выполненной исследовательской работы или реализованного проекта пропустить нельзя. Без него исследование не может считаться завершенным. Защита – венец исследования и один из главных этапов обучения начинающего исследователя. Итоги защиты выступают важным фактором, формирующим мотивацию исследовательского поведения ребенка.
Информирование об итогах собственных творческих изысканий - попытка обучить этому других. «Обучая других, обучаешься сам» - эта точная мысль Я.А. Коменского, пришла к нам из глубины веков. Интуитивно понимая, эту закономерность ребенок, изучивший, что-либо в результате собственных исследований, обычно стремится рассказать об этом другим. В нашем случае оказывается, что сообщить об усвоенном, важно не столько тому, кому адресовано сообщение, сколько тому, кто рассказывает.
Важно, чтобы каждый ребенок понял, что о выполненной работе надо не просто рассказать, её, как и всякое настоящее исследование, надо защитить. Естественно, что защита итогов исследования и подготовленного творческого проекта должна быть «публичной», с привлечением, как авторов других работ, так и зрителей. Это могут быть: школьники из других классов, учителя, родители, гости школы. В ходе защиты ребенок учится излагать добытую информацию, сталкивается с другими взглядами на проблему, учится доказывать свою точку зрения.
Планирование защиты детских исследовательских работ. Одной из первых задач возникающих при проработке проблемы защиты детских работ – является проблема периодичности организации этих мероприятий. Многим из нас, особенно это характерно для руководителей, хочется непременно четко спланировать - когда будет проводиться защита детских работ. Затем вписать этот срок в свои планы, и далее ни при каких условиях от намеченных дат не отступать.
При планировании сроков защит детских исследовательских работ следует учитывать, что мы имеем дело с творческими продуктами разных детей. Один принесет «готовую», полностью завершенную, с его точки зрения, работу через одну-две недели, другому потребуется на это несколько месяцев. Сроки зависят от темперамента, особенностей характера, уровня подготовленности ребенка, и, конечно, от предмета исследования. Если материал по созданию военного супер-вертолета можно собрать за неделю, то изучение поведения воробьев может растянуться на долгие недели и даже месяцы.
Здесь быстро проявится ряд закономерностей, которые мы постоянно наблюдали в своей практике:
чем более подготовлен и интеллектуально одарен ребенок, тем больше времени он обычно тратит на проведение исследования;
чем экспрессивнее, экстравертированнее ребенок тем стремительней он завершит работу;
чем больше в теме нереального, фантастического, тем быстрее она реализуется детьми;
чем больше материалов по изучаемой проблеме способен найти ребенок (в «центре обогащения содержания образования»), тем более продолжительными будут сроки его исследования.
чем больше детей участвует в выполнении одной работы (в случае если работа выполняется коллективно), тем больше срок ее создания и др.
Поскольку в работе участвуют самые разные дети, они по-разному могут группироваться и выбирают самые неожиданные темы, то задача составления четкого плана нереальна. Кто когда будет представлять итоги собственной работы к защите заранее планировать не только не нужно, но даже вредно. Вполне достаточно составить примерный план, а реализовывать его по мере готовности детских работ.
Наш опыт показывает, что для того, чтобы защита как праздничное мероприятие была зрелищной надо, чтобы в один день защищалось не более 5-6-ти детских исследовательских работ или творческих проектов. Большее количество сообщений учащиеся даже старших классов не воспримут физически. Нет никакого смысла превращать такое увлекательное дело как защита детских исследований в истязание детей и приглашенных участников-зрителей.
Поэтому устанавливать срок защиты надо по мере готовности в классе 5-6 работ. Если ребенку, выполнившему свою работу, придется долго ждать защиты, он вполне может «перегореть», потерять к ней всякий интерес и в дальнейшем заинтересовать его аналогичной работой будет крайне сложно. Итак, первый этап – определение срока защиты мы прошли. Намечено время защиты первых 5-6-ти детских работ.
Следующий шаг - подготовка жюри. В его состав должны входить люди авторитетные для детей. Состав жюри можно сделать постоянным, по примеру диссертационных советов, но вряд ли это целесообразно. В наших экспериментальных школах это обычно были исследователи, участвовавшие в эксперименте (доктора и кандидаты наук), администраторы и методисты школы, педагоги, родители и учащиеся работы, которых занимали первые места на предыдущих защитах и престижных конкурсах. Как показывает опыт, наиболее результативно работает жюри из пяти-шести человек плюс один ведущий.
Состав жюри лучше всего собрать непосредственно перед защитой. Пригласить в члены жюри можно работников школы (администраторов, педагогов, психологов, методистов), кого-то из пришедших гостей (родителей, бабушек, дедушек), детей (из этого или другого класса).
Проведение защиты. Мы старались проводить защиту, как праздничное мероприятие. Заранее определяется ведущий. Он является членом жюри и одновременно определяет порядок ведения работы.
Перед началом проводится жеребьевка и определяется порядок докладов. Затем каждый исследователь или группа представляющая одну работу, выходят на трибуну, делают свой доклад, отвечают на вопросы. После чего их оперативно сменяет следующие участники.
Каждый исследователь, а если исследование проводилось коллективно, то группа исследователей, получают 5-7 минут на доклад о своей работе. Им необходимо представить самую важную информацию о проделанной работе, продемонстрировать подготовленные схемы, чертежи, макеты, рисунки. Опыт показывает, что этого времени оказывается вполне достаточно.
Затем начинается еще один важный этап – ответы на вопросы. Право задавать вопросы имеют все присутствующие. Мы обычно проводили защиту во второй половине школьного дня и у нас правом в ней участвовать пользуются все школьники без исключения. Многие из них настолько хорошо осваивают искусство задавать вопросы, что могут «утопить» и, к сожалению значительно реже «поддержать», своими вопросами любого докладчика. Жюри необходимо дать задание внимательно следить за вопросами и по итогам защиты следует отметить не только тех, кто хорошо представил свои работы, но и тех, кто задавал умные интересные вопросы по существу дела. Время «вопросов и ответов» необходимо ограничить. Сделать это может ведущий. Обычно это делается за счет снятия повторяющихся и малосущественных вопросов.
Как оценить итоги детских исследований. Самым ответственным и сложным моментом в работе жюри является оценка детских работ. Рассмотрим два варианта этой работы. В своей практике мы используем оба. Первый – «ранжирование детских работ», используется на первых этапах, когда дети только включаются в собственную исследовательскую работу, второй - «деление работ по номинациям» целесообразнее использовать с детьми, имеющими опыт проведения собственных исследований.
В первом варианте каждый член жюри получает бланк для отметок, с четко прописанными критериями. Пример такого бланка представлен в таблице 1. В ходе защиты надо просто поставить отметки по трех (пяти-, или семи бальной) шкале. Победитель выявляется по результатам среднеарифметических расчетов.
Второй вариант – «оценка по номинациям». Ранжирование часто приносит вреда больше, чем пользы. Так разные исследовательские работы детей часто нет возможности распределить по местам – первое, второе … шестое. Каждый участник старался и сделанное, им отличается от других лишь по содержанию, но не по качеству. В этом случае будет лучше, если жюри проявит собственную креативность и (пока идет защита) введет ряд номинаций. Например: «за самую оригинальную тему», «за самое оригинальное решение проблемы», «за высокую наблюдательность», «за лучший эксперимент», «за лучший доклад», «за самую глубокую проработку проблемы» и др. Таким образом, мы создаем возможность, не ранжируя авторов, наградить, отметить и поддержать каждого.