К. Ясперс, отчасти соглашаясь с Хайдеггером, утверждает, что современный человек уже не может освободиться от власти порожденной им техники. Он превратился в разновидность сырья, подлежащего машинной обработке. Расскажите о том, какие изменения, согласно Ясперсу, внесла техника во взаимоотношения человека и природы.
Господство техники привело к тому, что природа и человек разрушаются, превращаются в функциональные элементы бездушной машины – поставляющего производства. (Отсюда и слово «постав», которое используется Хайдеггером для характеристики технического овладения действительностью). При этом в трактовках техники, предложенных двумя немецкими философами, есть и принципиальные различия. По Ясперсу, техника – демоническая сила, которая поработила человека случайно. Хайдеггер видит в технике истиннейшее обнаружение существа и призвания человека Нового времени. В чем, по Ясперсу, проявляется «демонический» характер техники? Согласны ли Вы с предостережениями философа? Дайте развернутый, аргументированный ответ.
Каковы проявления взаимоотношений человек–техника?
Испанский мыслитель Х. Ортега-и-Гассет в «Размышлениях о технике» видит в ней ключ к пониманию природы человека, он констатирует: «Человек без техники… – это не человек». Человек не вещь. Вещи, включая животных, всецело совпадают с налично данными условиями существования (природа, обстоятельства). Человек не вещь ровно настолько, насколько он не совпадает с обстоятельствами своей жизни. Человек – это проект того, что должно быть, это борьба за то, чтобы стать тем, чего еще нет. «Человек обречен созидать, творить самого себя». Благодаря технике человек выходит за рамки первичных животных потребностей и создает новые возможности бытия. Конспективно изложите последовательность рассуждений Ортеги, которые заканчиваются выводом: именно техника освобождает человека, дарует ему возможность всецело быть самим собой.
В чем состоит принципиальное различие в оценке сущности техники О. Шпенглера и Х. Ортеги-и-Гассета, мыслителей, принадлежавших к одному философскому направлению (философия жизни)?
В современной цивилизации техника не только изменила характер культурных потребностей, систему социокультурных ориентаций и качество человеческой жизни, но и породила целый ряд глобальных проблем. Назовите глобальные проблемы, стоящие перед человечеством. Техногенная цивилизация ориентирует человека на предметно-активный способ жизнедеятельности, человек стремится подчинить природу своим интересам. Как формировалась система ценностей, лежащая в основе техногенной цивилизации? Какое влияние идеология покорения природы и преобразования мира оказала на систему ценностей современной цивилизации?
Проблема технологического детерминизма и положения человека поднималась в работах многих мыслителей ХХ в.
Проблема воздействия техники на жизнь современного человека была одной из ключевых тем в творчестве Н.А. Бердяева. Техника, полагал русский мыслитель, парадоксальна: без нее невозможно возникновение и существование культуры, но техническая эпоха – эпоха торжества техники в культуре – ведет к уничтожению культуры, замене человека машиной. Философия Бердяева – это философия Личности, которая представляет собой целостность, единство в многообразии. К сущности Личности принадлежит умение свободно формировать цели своей творческой активности. Техника же, по сути своей, противоположна Личности. В чем Бердяев видит эту противоположность? Что имеет в виду Бердяев, когда утверждает, что техника наносит «страшные поражения душевной жизни человека», но гораздо менее опасна для духовной жизни? Сама по себе техника нейтральна. «Не машина, – пишет Бердяев, – а человек виновен в страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился». Техника одновременно показатель и силы человека, и его слабости – склонности к рабству. Техника, ее мощь и бесконечное развитие, стали объектом религиозного поклонения современного человека. Человек создал религию машины и поклоняется машине как тотему, превращается в раба машины. Какой смысл придает Бердяев противопоставлению органического и механического элементов культуры]? Каким образом, по мнению Бердяева, можно ограничить власть техники в жизни?
В чем опасность жизни, по мнению французского философа и социолога Жака Эллюля, в техницированном и рационализированном мире? Что он предлагает для освобождения индивида от техники как фактора порабощения человека?
Чем является техника для Вас?
Литература
Обязательная
1. Культурология: учебник для студ. техн. вузов / под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М., 2004. – С. 227–242, 565–597.
2. Культурология. XX век: словарь. – СПБ.: Университетская книга, 1997. – 640 с.
Дополнительная
1. Бердяев, Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147–162.
2. Воронин, А.А. Техника как коммуникационная стратегия / А.А. Воронин // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 96–105.
3. Вригт, Г.Х. Философия техники Николая Бердяева /
Г.Х. Вригт // Вопросы философии. – 1995. – № 4. – С. 69–78.
4. Краузе, А.А. Культурная матрица техногенной цивилизации: аксиомы и ценности / А.А. Краузе // Вопросы культурологии. – 2009. – № 11.
5. Неретина, С.С. Умение ума (Некоторые предположения по средневековой философии техники) / С.С. Неретина // Вопросы философии. – 1997. – № 11. – С. 145–162.
6. Новая технократическая волна на Западе / сост. П.С. Гуревич. – М., 1986.
7. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и- Гассет // Вопросы филоофии. – 1993. – № 10. – С. 32–68.
8. Полищук, В.И. Культурология: учебное пособие / В.И. Полищук. – М.: Гардарики, 1999. – С. 404–406.
9. Розин, В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники / В.М. Розин // Вопросы философии. – 1996. – № 3. – С. 19–29.
10. Степин, В.С. Научное познание и ценности техногенной
цивилизации / В.С. Степин // Вопросы философии. – 1989. – № 10. – С. 3–18.
11. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Политиздат, 1991. – 527 с.
3.3.9 Разъяснения по поводу работы с тестовыми заданиями
Тестирование на занятиях по культурологии является важнейшим дополнением к традиционной системе контроля уровня обучения.
Тест – это стандартизованное задание, по результатам выполнения которого дается оценка уровня знаний, умений и навыков студента.
Студенту предстоит выполнить тестовые задания тогда, когда осуществляются контрольные опросы, проводятся контрольные работы или зачет.
Тест по культурологии состоит из тестовых (контрольных) заданий и правильных ответов к ним. Для контроля культурологических знаний применяются разные формы тестовых заданий:
1) задания закрытой формы, в которых необходимо выбрать правильные ответы из данного набора ответов к тексту задания. При этом правильных ответов может быть один, два или три. Если студент увидел лишь одно соответствие из двух, трех правильных, то при подсчете правильных ответов, данный ответ не засчитывается как правильный. Объясняется это тем, что культурология рассматривает культуру как целостность, следовательно, нарушается главный принцип изучения культуры;
2) задания на соответствие, выполнение которых связано с установлением соответствия между элементами двух–трех множеств.
Предлагаемые задания представляют разный уровень сложности
– первый уровень – запоминание;
– второй уровень – понимание;
– третий уровень – навыки;
– четвертый уровень – применение.
Вследствие этого тестовые задания различного уровня сложности оцениваются по-разному (применяется 100-балльная шкала оценок).
Студенты, получившие за тест менее 25 баллов, после проработки ранее не освоенного материала, на консультации выполняют повторное контрольное тестирование или устно излагают теоретический материал по данным темам.
3.4 Рекомендации по подготовке к зачету
Формой итогового контроля знаний студентов по культурологии является зачет. Зачет, на который явка обязательна, проводится согласно расписанию учебных занятий. Зачет является формой отчетности, фиксирующей, что студент выполнил необходимый минимум работы по освоению определенного раздела образовательной программы.
Подготовка к зачету и успешное освоение материала дисциплины начинается с первого дня изучения дисциплины и требует от студента систематической работы:
1) не пропускать аудиторные занятия (лекции, практические занятия, семинары);