ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Задача № 1.
Следователь райотдела внутренних дел Х. за освобождение от уголовной ответственности С., совершившего незаконную порубку леса, получил взятку в сумме 200 тыс. руб. После совершенного преступления Х. явился к начальнику следственного отделения РОВД с повинной. При расследовании дела о взяточничестве было установлено, что для освобождения от уголовной ответственности С. основания имелись. С учетом того, что Х. добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, 200 тыс. рублей возвратил, и они были сданы в доход государства, в отношении него уголовное дело прокуратурой района было прекращено со ссылкой на ст. 75 УК РФ. Прокурор области, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, постановление районного прокурора отменил и дело в отношении Х. по ч. 4 ст. 290 УК РФ с обвинительным заключением направил в областной суд для рассмотрения по существу.
· Как должен поступить суд? Определите свою позицию по этому делу в соответствии с УК.
Задача № 2.
В мае 2000 г. Р. совершил кражу магнитофона с территории садового участка, а в октябре 2000 г. вымогал у малолетних деньги. Ни за первое, ни за второе преступление Р. не был привлечен к уголовной ответственности. В апреле 2004 г. в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства. Избранная в отношении Р. мера пресечения – подписка о невыезде – была им нарушена: с целью избежать уголовной ответственности и уголовного наказания Р. уехал в другой город и проживал у сестры. В мае 2004 г. он был задержан работниками милиции. В ходе расследования были выявлены и ранее совершенные Р. преступления.
· Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 213 УК РФ. Проследите течение сроков давности по всем преступлениям. Есть ли основания для привлечения Р. к уголовной ответственности за кражу и вымогательство?
ВАРИАНТ ВТОРОЙ
Тема: Понятие и формы вины в уголовном праве
Примерный план
1. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение.
2. Умысел и его виды.
3. Неосторожность и ее виды.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Кчашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.
Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.
При рассмотрении данной темы, в первую очередь нужно ознакомиться с положениями главы пять УК РФ «Вина». Анализируя понятие вины, следует оценить ее значение в уголовном праве (как теоретическое, так и практическое), раскрыть психологическое, предметное и социально-политическое содержание, уяснить смысл и критерии деления вины на формы.
Необходимо усвоить виды умысла и неосторожности (при этом следует выделять интеллектуальный и волевой элементы форм вины), а также уметь проводить различие между ними. Особенно обратить внимание на разграничение косвенного умысла и легкомыслия; неосторожности и невиновного причинения вреда. Желательно данные вопросы проиллюстрировать практическими примерами.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Задача № 1.
Пенсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Е., который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Ш. причинен вред средней тяжести.
· Виновен ли Е. в содеянном? Обоснуйте вывод.
Задача № 2.
Л., ревновавшая (и не без оснований) своего мужа, решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за В., она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Л. подошел с В. к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила В. и вскоре скончалась.
· Решите вопрос об ответственности Л.
ВАРИАНТ ТРЕТИЙ
Тема: Назначение наказания по российскому уголовному праву
Примерный план
1. Назначение наказания по совокупности преступлений.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров.
3. Условное осуждение. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
(с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.)
Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1980. № 7.
Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. Саратов, 2004.
Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: материалы международной научной конференции на юридических факультетах МГУ 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2002.
Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
Мясников О. О смягчающих обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.
Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. № 9.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб, 1999.
Чернова Т., Мальков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001, № 8.
Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. № 3.
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Характеризуя указанную тему, следует опираться на требования главы 10 УК РФ, регламентирующей процесс назначения наказания. Необходимо иметь в виду, что назначение наказания базируется прежде всего на общих началах назначения наказания, предусмотренных в ст. 60 УК. Особое внимание нужно обратить на изменения, произошедшие в данной главе в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г., в частности в статьях 69 и 73 УК. Раскрывая вопрос о совокупности преступлений, следует дать определение совокупности и ее видов (идеальная и реальная), а также провести отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров. При этом необходимо уяснить понятие «поглощения» и «сложения» наказаний.
При изучении условного осуждения важно разобраться в его юридической природе, обратить внимание на то, что данный вопрос трактуется в науке неоднозначно. Следует четко представлять значение испытательного срока, основания его продления, а также отмены условного осуждения, в случаях, предусмотренных ст. 74 УК РФ. Не лишним будет провести сравнения ст. 73 УК с ранее действующей редакцией статьи в УК 1996 г.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Задача № 1.
Д. незаконно приобрел огнестрельное оружие в мае 2005 г. для целей совершения в будущем преступных деяний.
В июне 2005 г. им было совершено разбойное нападение, за которое он был осужден к 5 годам лишения свободы.
В ноябре 2005 г. при обыске по месту проживания Д. было обнаружено указанное огнестрельное оружие. Д. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ.
· Определите порядок и принципы назначения судом окончательного наказания.
· Укажите норму закона, на которой основано решение.
Задача № 2.
В августе 2004 г. гражданин Ж. был условно осужден за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. В октябре 2005 г. он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК (грабеж).
· Как в данном случае должен поступить суд?
· Какой срок должен быть определен Ж. в качестве окончательного, если за грабеж ему было назначено 3 года 6 мес. лишения свободы?
ВАРИАНТ ЧЕТВЕРТЫЙ
Тема: Соучастие в преступлении
Примерный план
1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.
2. Виды соучастников преступления.
3. Формы соучастия в преступлении.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 1988.
Водько Н.Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. – Краснодар, 2003.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Карлов В.П. Формы соучастия. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. Самара, 2004.
Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия. Дисс…… канд. юр. наук. Саратов, 2002.