Процесс определения минимального уровня является непрерывным – некоторые технологии, форматы и протоколы будут окончательно выбывать из числа необходимых по мере замены соответствующих унаследованных систем, но в число кандидатов на выбывание могут попадать и технологии, которые ранее рассматривались, как соответствующие требованиям АПО, но были вытеснены более прогрессивными решениями. С учетом этого все вновь предлагаемые для АПО решения также должны предусматривать процедуры миграции и обеспечения совместимости с ранее одобренными.
Унаследованные системы, не удовлетворяющие требованиям АПО в области взаимодействия, но тем не менее нуждающиеся в интерфейсе к системам электронного государства (равно как системы, необходимые самому электронному государству), могут быть интегрированы в информационную среду с помощью посреднического программного обеспечения (middleware). Посредническое ПО должно соответствовать АПО только с точки зрения внешних интерфейсов, а его внутренняя архитектура и способы реализации интерфейсов с унаследованными интерфейсами остаются на усмотрение разработчиков.
АПО определяет следующие способы реализации программ посредников:
· Локальные адаптеры. Используются в том случае, если необходимо организовать сопряжение только одной унаследованной системы, и, как правило, реализуются в виде компонента (программного модуля) этой системы. Как правило, разработчиками локальных адаптеров должны выступать разработчики унаследованных систем, для которых предназначен адаптер, а заказчиком – владельцы соответствующих систем. В том случае, если речь идет о системе, имеющей множественные инсталляции, локальный адаптер может быть исполнен в виде самостоятельного модуля (готовой программы), условия разработки и поставки которого определяется заинтересованным ведомством или (в исключительных случаях) ведомствами, отвечающими за разработку АПО в целом.
· Ведомственные шлюзы. В том случае, если какое-либо ведомство располагает большим парком информационных систем, использующих унифицированные, но не соответствующие АПО способы взаимодействия друг с другом, включение их в среду АПО может быть произведено через общий компонент – шлюз, преобразующий внутриведомственные информационные потоки к виду, приемлемому для АПО, обрабатывающий запросы внешних систем и перенаправляющий их внутриведомственным системам. Данный компонент может также решать задачи, внутриведомственного взаимодействия (Enterprise Application Integrarion). Заказчиком разработки шлюза должно выступать соответствующее ведомство в рамках процедуры приведения своих систем в соответствие с требованиями АПО.
· Инфраструктурные шлюзы. Для сокращения затрат на поддержку минимального уровня совместимости с унаследованными системами, предусматривается создание специальных инфраструктурных систем-посредников, которыми могут пользоваться все (или достаточно широкий круг) других систем, нуждающихся в прозрачном взаимодействии друг с другом. Инфраструктурные шлюзы не должны создаваться для поддержки устаревших технологий и способов взаимодействия, не входящих в минимальный уровень поддержки унаследованных систем (см. п. 1.2.4.1) и не соответствующих иным требованиям АПО. Заказчиками таких шлюзов должны являться ведомства, отвечающие за разработку АПО в целом.
Министерствами и ведомствами, внедряющими АПО, должны быть разработаны планы поэтапного выведения из оборота унаследованных систем, не удовлетворяющих минимальному уровню совместимости и перехода (миграции) на вновь разработанные в соответствии с требованиями АПО. В основу планов миграции должен быть положен принцип экономической целесообразности – график миграции должен быть сформирован таким образом, чтобы стоимость миграции не превышала издержек, связанных с необходимостью обеспечивать совместимость унаследованных систем с системами, соответствующими АПО (в число издержек входит разработка и эксплуатация посреднического ПО, поддержание процедур ручного синхронизации данных и т.п.).
Вопросы определения оптимальных процедур миграции в данной версии АПО отнесены к будущему развитию документа.
2 Использование стандартов. единая Система профилей
Практика реализации программы “Электронная Россия” показала, что государственные ведомства сталкиваются со значительными трудностями при принятии решений по выбору конкретных продуктов из большого числа существующих технологий и стандартов, способов поддержания сотрудничества с другими государственными органами, по организации эффективного обмена данными. Отсутствие согласованной политики в области коммуникационных протоколов и форматов данных приводит к тому, что для каждого вновь возникающего случая, когда необходимо организовать взаимодействие двух ведомственных систем, создается уникальное и не пригодное для других ситуаций интерфейсное решение. Общее количество таких решений в результате становится равным количеству связей между ведомствами.
Кроме того, трудно гарантировать, что существующие в настоящее время технологии будут в состоянии отвечать потребностям завтрашних целей электронного государства. В итоге это может привести к воплощению в создаваемых системах быстро устаревающих технологий, ограничивающих или блокирующих дальнейшее их развитие. При этом своевременно от них отказаться может оказаться невозможным из-за необходимости вложения больших финансовых средств.
Во множестве государственных ведомств существует большое число дублирующих процессов и одинаковых административных функций, которые, как правило, решают одинаковые задачи и обрабатывают одни и те же наборы данных и аналогичную информацию. В настоящее время многие ведомства используют несовместимые между собой программные платформы, в результате чего уже созданные за государственный счет компоненты не могут быть использованы другим ведомством даже при полном совпадении функциональности. В результате одна и та же задача решается (и финансируется) многократно, только увеличивая степень несовместимости систем.
Все эти факторы приводят к неэффективному расходованию государственных средств и повышению инвестиционных рисков.
При организации взаимодействия с гражданами в рамках электронного государства возникает и другая проблема: неудачный выбор технологии взаимодействия может привести к дискриминации, без всякого на то основания принуждая граждан приобретать и использовать конкретные программные продукты или технологические платформы. Это не только ограничивает права граждан, но и подрывает конкурентные стимулы развития информационных технологий, создает предпосылки для монополизации рынка. С другой стороны, попытка удовлетворить абсолютно любые технологические потребности граждан-пользователей информационных систем может привести к распылению средств на поддержку крайне мало распространенных или чрезвычайно устаревших технологий.
Для преодоления вышеперечисленных проблем государство нуждается в определении круга универсальных и пригодных для многократного использования технологических решений, которым должно отдаваться безусловное предпочтение при построении государственных информационных систем. В то же время политика государства в области унифицированных решений АПО:
· не должна носить запретительного характера, препятствуя внедрению новых, более прогрессивных технологий в качестве дополнения к неизбежно более консервативным унифицированным решениям;
· не должна дискриминировать разработчиков программного обеспечения, навязывая конкретные средства для реализации унифицированных решений;
· не должна допускать чрезмерного регулирования, вмешиваясь в те области, где использование унифицированных решений не требуется.
С точки зрения государственных ведомств использование унифицированных решений должно обеспечивать:
· эффективную информационную интеграцию, т.е. организацию передачи данных между существующими и вновь создаваемыми информационными системами электронного государства (взаимодействие);
· возможность свободного доступа государственных органов, субъектов рынка и граждан к спецификациям, на основе которых создаются информационные системы электронного государства (открытость);
· пригодность с учётом меняющихся требований в отношении объёмов и частоты транзакций (масштабируемость);
· возможность повторного использования программных и технических компонентов как на уровне федеральных ведомств, так и на уровне субъектов федерации (переиспользование);
· соответствие информационных систем современному уровню, учет новых разработок на рынке и в области стандартизации, повышение конкуренции при выполнении работ по государственным заказам (снижение рисков и стоимости).