объем документа (стр. 7 из 10)
Как функциональная модель АПО, так и включенные в нее стандартизованные спецификации должны находиться в состоянии непрерывного развития. Поддержание жизненного цикла не может быть основано на принципе разовых работ – необходимо создание специального постоянно действующего межведомственного органа (технического комитета).
Построение функциональных моделей и выбор спецификации является сложной и трудоемкой экспертной задачей, серьезно затрагивающий к тому же интересы, как различных ведомств, так и бизнес субъектов. В связи с этим процедуры создания и корректировки должны строиться на следующих принципах:
· вовлечения в процесс разработки профиля на добровольной основе широких кругов технической общественности, что позволит использовать огромный интеллектуальный потенциал существующих профессиональных сообществ;
открытости и гласности, что позволит снизить риск «кабинетного» принятия дискриминационных или протекционистских решений в отношении конкретных рыночных игроков.
2.4.1 Жизненный цикл Главного профиля
Поскольку Главный профиль является частью АПО электронного государства, любые изменения в концепциях АПО и электронного государства в целом приводят к необходимости его корректировки.
Поскольку профиль является основой для выбора решений при создании и поддержке информационных систем, он должен быть достаточно стабилен. С другой стороны, профиль должен обеспечивать оперативное реагирование на изменения АПО и технологическое соответствие современному уровню. Для согласования этих противоречивых требований предлагается ввести процедуру ежегодного издания очередной официальной версии профиля, которая сохраняется неизменной в течение всего года, пока готовится новая версия.
Процедура принятия новой версии Главного профиля носит циклический характер и состоит из двух этапов:
1. Корректировка функциональной модели (таксономии каталога спецификаций), используемой для упорядочивания функций АПО и соответствующих им спецификаций. В случае изменения структуры модели в ходе данного этапа также происходит перепривязка ранее включенных в каталог спецификаций к новой классификации. Этап завершается официальной публикацией функциональной модели и классификации каталога стандартизованной спецификации с указанием функций (областей), для которых должны быть определены новые стандартизованные спецификации.
2. Отбор и включение новых спецификаций в очередную версию каталога Главного профиля АПО. Завершается утверждением и публикацией новой (очередной) версии Главного профиля, действующей в очередном периоде цикла принятия профиля.
В свою очередь, спецификации, включаемые в профиль, тоже существуют в рамках определенного жизненного цикла, который более подробно рассмотрен в следующем подразделе.
Взаимосвязь всех жизненных циклов, связанных с Главным профилем, показана на Рис. 2.2:
 Рис. 2.2. |
2.4.2 Жизненный цикл стандартизованных спецификаций
Представленные на рынке информационных технологий стандарты и спецификации находятся в постоянном развитии. Некоторые из них постепенно устаревают и выбывают из обращения, а некоторые, ранее считавшиеся экспериментальными и слабо поддержанные практикой использования, достигают стадии зрелости. Профиль спецификаций, таким образом, как бы смещается из прошлого в будущее, очерчивая некое подмножество зрелых спецификаций в общем пространстве спецификаций и стандартов.
Схематично этот поток представлен на рисунке 2.3:
 Рис. 2.3. |
Место спецификации в «потоке развития» описывается с помощью следующих базовых статусов:
· Обязательная. Данная спецификация рекомендуется к указанию в функциональной модели Главного профиля АПО в качестве основной.
· Рекомендуемая. Данная спецификация является перспективной, желательной для применения, но не во всех случаях ее использование может быть оправдано по причине чрезмерной ресурсоемкости или недостаточной поддержки рынком. Не исключено, что в дальнейшем спецификация может достичь уровня зрелости, позволяющего принять её в качестве обязательной.
· Выбывающая. Данная спецификация является объективно устаревшей, однако активно поддерживается существующими в государстве информационными системами и поэтому не может быть проигнорирована. Вновь создаваемые системы должны учитывать необходимость взаимодействия с унаследованными системами, поддерживающими данную спецификацию. Унаследованные системы, не обеспечивающие поддержки даже выбывающих спецификаций, должны дорабатываться с целью обеспечения хотя бы минимальной совместимости с профилями АПО, для чего допускается использовать выбывающие спецификации, если более современные (обязательные или рекомендуемые) спецификации не могут быть поддержаны в силу технологических ограничений.
Идеология системы профилей предполагает, что конкуренция спецификаций в АПО должна быть исключена, однако в некоторых случаях избежать ее может быть невозможно. Необходимо определить статус, предоставляющий пользователям профиля возможность выбора предпочтительного варианта. Возможна также ситуация, когда для какой-либо функции на настоящий момент не определено ни одной стандартизованной спецификации.
В связи с этим фактический набор статусов, используемых в каталоге, несколько шире базового, что позволяет отражать взаимную сочетаемость спецификаций в рамках одного пункта (функции) каталога.
Формальные статусы, предусматриваемые для Главного профиля, перечислены в таблице.
Таблица 2.2.
| Обозначение | Статус | Расшифровка |
| О | Обязательная | Конформная система должна поддерживать данную спецификацию при реализации указанной для нее в каталоге функции. |
| А | Альтернативная | Конформная система должна поддерживать хотя бы одну из конкурирующих альтернативных спецификаций, указанных в каталоге для данной функции. |
| Р | Рекомендуемая | Спецификация является перспективной, использование ее для реализации указанных функций при разработке новых систем желательно. |
| В | Выбывающая | Спецификация должна поддерживаться для указанной функции в случаях, когда требуется обеспечить взаимодействие с унаследованными системами. |
| Н | Не определена | Указывается для функций, спецификации которых находятся в стадии рассмотрения. |
Возможна ситуация, когда в ходе рассмотрения вновь включаемых спецификаций или анализа практики использования ранее принятых спецификаций будет установлено, что некоторая спецификация полностью устарела, и/или категорически не соответствует общим принципам АПО. Такой результат также считается значимым для определения политики в области стандартизации, и должен учитываться в будущем. Для этого предусматривается создание специального реестра выбывших спецификаций («черного списка»).
Целью ведения списка выбывших спецификаций является сокращение затрат на рассмотрение в будущем очевидно непригодных к использованию спецификаций. Список также имеет рекомендательно-справочное назначение и может использоваться заказчиками и разработчиками информационных систем для оценки соответствия предлагаемых решений политике государства в области АПО.
Определения раздела:
Статус спецификации – формализованное Главным профилем АПО обозначение, определяющее набор условий использования спецификации при решении задач электронного государства.
Реестр выбывших спецификаций – официальный документ, содержащий перечень устаревших или не удовлетворяющих основополагающим принципам АПО спецификаций. Документ носит справочно-рекомендательный характер и публикуется на сайте ТК. Порядок ведения реестра определяется отдельным регламентом ТК.
Нарастание интеграционных процессов в мире приводит к тому, что большинство отечественных разработчиков ПО не испытывают серьезных затруднений при использовании спецификаций на иностранных языках. Большинство из практически применяемых современных стандартов опубликованы на английском языке и имеют в лучшем случае частные переводы. Задача создания и стандартизации полноценного, согласованного по ссылкам и терминологии нормативного перевода является крайне трудоемкой и далеко не всегда может быть выполнена своевременно.
Установленный в АПО приоритет международного опыта и необходимость оперативного реагирования на технологические нужды государства и разработчиков информационных систем не позволяет отказаться от использования спецификаций, не имеющих стабильных и тем более официальных переводов на русский язык. Однако, определяя обязательные требования к закупаемому и разрабатываемому по госзаказу ПО, Главный профиль порождает определенное юридическое затруднение, через ссылки на спецификации устанавливая условия контрактов на языке, отличном от государственного. В связи с этим не имеющие перевода спецификации получают специальный статус, который должен учитываться государственными заказчиками.
Государственные органы, определяющие политику в области АПО, должны прилагать усилия к скорейшему созданию нормативных переводов наиболее важных спецификаций, привлекая для этой цели заинтересованные сообщества, в т.ч. на добровольной основе (например, согласовывая использование частных переводов в качестве справочных).