Однако процесс экономического реформирования не только спровоцировал появление массовой безработицы, но и создал условия для модернизации и мобилизации ранее существовавших структур по решению проблем занятости. Государственные службы занятости (в дальнейшем – ГСЗ) во многом видоизменили и активизировали свою работу [6; 9; 11]. Кроме того, процесс реформирования дал толчок к образованию в этой нише прежде не существовавших сфер бизнеса. Возникли частные кадровые агентства (в дальнейшем ЧКА), агентства по подбору персонала, специализирующиеся на трудоустройстве, подборе персонала для организаций, оценке работающего и претендента на вакансию. Тем более, что в современных условиях особое внимание многие предприятия и организации начали уделять подбору грамотных специалистов, максимально соответствующих требованиям определенной должности, обладающих в полной мере необходимыми профессиональными знаниями и навыками, а также гармонично вписывающимися в психологический климат уже сложившегося коллектива [5; 7; 13].
Ситуация на рынке труда г. Красноярска, согласно проведенному кафедрой теории и методики социальной работы Красноярского государственного университета (под руководством автора данного проекта), во многом сходна с общероссийской (хотя и имеет региональную специфику). Количество безработных превосходит количество вакантных мест. Большая часть вакансий заполняется в течение первого же месяца. Основная часть вакансий (свыше 75%) - рабочие специальности [1]. Имеется явное несоответствие количества и качества рабочей силы количеству и качеству вакантных рабочих мест.
В таких условиях резко возрастают необходимость активного поиска работы и спрос на посреднические услуги между работником и работодателем. Необходимые посреднические услуги в г. Красноярске предоставляют государственные службы занятости (7 отделений) и частные кадровые агентства (5-13 агентств; их количество периодически варьируется: одни разоряются и закрываются, появляются новые). Однако результаты деятельности ГСЗ и ЧКА по решению общегородской проблемы занятости населения зависят от многих факторов, в том числе и от того, каковы социальные представления жителей города о специфике и эффективности государственной службы занятости и частных кадровых агентств в качестве посредников при трудоустройстве, иначе говоря, от того, каков их имидж.
Методика исследования. Для выяснения социальных представлений жителей города о специфике и эффективности деятельности государственной службы занятости и частных кадровых агентств в качестве посредников при трудоустройстве в ноябре 2000 года автором статьи был проведен специальный социологический опрос. Анкета имела как закрытые, так и открытые вопросы. Методом интервьюирования были опрошены 150 респондентов, относящихся к трем доходным группам: низкодоходные, среднедоходные, высокодоходные. Опрос проходил по территориальной многошаговой вероятностной выборке с элементами квотирования: 1) наличие работы на момент интервьюирования; 2) принадлежность к одной из трёх доходных групп; 3) отсутствие опыта взаимодействия со службой занятости и кадровыми агентствами (то есть респонденты не должны были иметь представления о реальной деятельности данных формальных институтов посредничества). Соответствие респондента всем трём ограничениям определялось вопросами-фильтрами. Каждая доходная группа представлена 23 мужчинами и 27 женщинами в соответствии с процентным соотношением в генеральной совокупности. Принадлежность к доходной группе определялась с помощью закрытого вопроса-фильтра «Приходилось ли вам за последние 6 месяцев отказываться от чего-либо из перечисленного, потому что у вас не хватало денег?».
|
Варианты ответов | Не было потребности в таких расходах | Постоян- но | Время от Времени | Практичес- ки никогда не отказывался |
| От покупки необходимых продуктов питания | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От покупки необходимой одежды, обуви | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От текущих хозяйственных расходов | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От пользования бытовыми услугами | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От посещения кино, театра, концертов | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От приема или посещения гостей | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От поездки в отпуск (в Москву, на юг и т.п.) | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От лечения, восстановления здоровья | 1 | 2 | 3 | 4 |
| От покупки бытовой техники | 1 | 2 | 3 | 4 |
Высокодоходными считались все респонденты, «практически никогда не отказывающиеся от покупки…» всего перечисленного, и респонденты, указавшие на отказ «время от времени» «от поездки в отпуск» или «от покупки бытовой техники».
Среднедоходными считались респонденты, «практически никогда не отказывающиеся от покупки продуктов, одежды…», от «хозяйственных и бытовых услуг», но при этом «время от времени» отказывающиеся «от посещения кино…» и «постоянно» или «время от времени» - «от поездки в отпуск» или «от покупки бытовой техники».
Низкодоходными считались те, кому «постоянно» или «время от времени» приходилось отказываться «от покупки продуктов, одежды…», от «хозяйственных и бытовых услуг» и т.д. Интересно отметить, что вариант ответа «приходилось отказываться от приема или посещения гостей» как фильтр оказался не работающим: во всех группах не оказалось людей, отказывающихся от приема или посещения гостей по финансовым причинам.
Гипотезы исследования. Исследование имело три гипотезы, а именно:
1) имидж ГСЗ - работа с неудачниками, алкоголиками, опустившимися людьми;
2) имидж ЧКА - работа с кандидатами только за деньги; причем, деньги возьмут, а подходящую работу так и не предложат;
3) хорошую работу можно получить, как правило, по личным связям.
Данные гипотезы были выработаны на основе:
1) предшествующих опросов клиентов отделов государственной службы занятости и кандидатов частных кадровых агентств (сентябрь-октябрь 2000);
2) изучения результатов опросов, проведенных в данном направлении другими исследователями (подтверждение первой гипотезы до нашего опроса было описано на материале исследований в подмосковном Балашихинском районе В.Н. Князевым и Е.В. Тихоновой [6]; по поводу третьей – есть подтверждающие данные В. Кабалиной [5]).
Результаты исследования
Вопрос: Насколько, по-вашему мнению, велика для вас возможность остаться без работы? (закрытый вопрос, здесь и далее в процентах) (табл. 1).
Таблица 1[3]
| Варианты ответов | ВД, м | ВД, ж | СД, м | СД, ж | НД, м | НД, ж |
| Не представляю себя в такой ситуации | 48 | 52 | 39 | 26 | 17 | 15 |
| Скорее велика | 0 | 0 | 13 | 30 | 39 | 37 |
| Скорее мала | 52 | 48 | 48 | 44 | 43 | 48 |
Около 50% опрошенных красноярцев с высоким уровнем дохода не представляют себя в ситуации потери работы. Чем выше уровень дохода и образования, тем меньше опасений у респондентов по поводу потери работы, исключение составляют женщины со средним доходом, их опасения почти в 2,5 раза выше, чем у мужчин той же группы.
Вопрос: «Почему вы не представляете для себя возможности остаться без работы?» (открытый вопрос) (табл. 2).
Таблица 2
| Варианты ответов | ВД, м | ВД, ж | СД, м | СД, ж | НД, м | НД, ж |
| Могу потерять работу | 52 | 48 | 61 | 74 | 83 | 85 |
| Есть несколько дополнительных мест работы | 22 | 26 | 13 | 4 | 0 | 0 |
| Я известен в своих профессиональных кругах | 9 | 7 | 0 | 4 | 0 | 0 |
| По моей специальности работа есть всегда | 9 | 11 | 22 | 11 | 17 | 15 |
| Родственники и знакомые помогут с работой, устроят | 9 | 7 | 4 | 7 | 0 | 0 |
У всех групп наличие специальности, по которой «работа есть всегда» вселяет в респондентов уверенность в сохранении рабочего места, особенно это характерно для среднедоходных мужчин в возрасте от 30 до 45 лет, служащих или специалистов с высшим образованием: «Я – продавец в отделе бытовой электротехники, таких отделов в городе много и часто нужны новые продавцы, а я бы и машины мог продавать и что-нибудь ещё» (из интервью с респондентом).