Последний вариант ответа – «не обращусь: на место с хорошей зарплатой попадают не через ЧКА, а через собственные связи, знакомства» (от 9 до 28% респондентов в более доходных группах) вновь подтверждает третью гипотезу исследования о существовании социального стереотипа: «хорошую работу можно получить только по личным связям». «Если тебе нужна приличная работа, чтобы денег на многое хватало, тут ни государство, ни агентства никакие не помогут. Всю жизнь обрастаешь связями, знакомствами разными, с влиятельными людьми стараешься пообщаться и чтобы тебя запомнили. А потом однажды это всё и пригождается, если, конечно, воспользоваться сумеешь или не постесняешься» (из интервью с респондентом).
Вопрос «Какие попытки устроиться на новую работу вы бы еще предпринимали?» (закрытый вопрос).
Обобщенные ответы респондентов на данный вопрос представляются весьма любопытными и показательными (табл. 9).
«Не предпринимали бы самостоятельных попыток» только 5-6% из числа респондентов с низким уровнем дохода.
«Объявления о найме на работу в газетах, по радио, телевидению» использовали бы все группы, с той разницей, что чем ниже доход и образование, тем больше бы этот способ был востребован. Женщины применяли бы этот способ получения информации несколько чаще мужчин (в высоко и низкодоходных группах) и в два раза чаще – в среднедоходных.
Таблица 9
| Варианты ответов | ВД, м | ВД, ж | СД, м | СД, ж | НД, м | НД, ж |
| Внимательно следил бы за объявлениями о найме на работу в газетах, по радио, телевидению | 6 | 7 | 13 | 29 | 26 | 28 |
| Активно интересовался бы у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить меня на работу | 27 | 24 | 35 | 33 | 56 | 50 |
| Обращался бы лично к работодателям на предприятия и организации | 25 | 22 | 25 | 25 | 12 | 18 |
| Искал бы работу через ИНТЕРНЕТ | 8 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Использовал бы свои связи для устройства на работу | 35 | 48 | 25 | 13 | 0 | 0 |
| Не предпринимал бы самостоятельных попыток | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 5 |
Большое количество голосов собрал метод активного привлечения к решению проблемы трудоустройства ближайших социальных связей – «активно интересовался бы у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить меня на работу». Чем ниже доход, тем чаще люди говорят о возможности таких попыток. Мужчины предполагают использовать своё социальное окружение несколько чаще, чем женщины, возможно, у них шире круг постоянного общения, крепче дружеские связи и/или больше друзей и знакомых, обладающих определенными полномочиями и реально способных помочь в такой ситуации.
«Обращался бы лично к работодателям на предприятия и организации» - вариант ответа, прозвучавший во всех группах. По мнению специалистов ГСЗ и ЧКА – это один из самых результативных способов поиска работы. Этот способ практически одинаково часто применили бы высоко и среднедоходные (как мужчины, так и женщины), низкодоходные – примерно в два раза реже.
«Искал бы работу через ИНТЕРНЕТ» - способ поиска работы для России достаточно новый. Хотя в западных странах комплектация «рабочего места безработного» в информационном зале (их аналог нашей ГСЗ) в обязательном порядке включает в себя персональный компьютер с подключением к глобальной сети ИНТЕРНЕТ, и безработный может подыскивать (разумеется бесплатно) работу для себя не только в своем «населенном пункте», но и по крайней мере в пределах своей страны. Среди красноярских опрошенных ИНТЕРНЕТ собираются использовать только 5 человек: только мужчины, только из более доходных групп, только с высшим/незаконченным высшим (студенты) образованием, только до 45 лет. Что и не удивляет: способ не только новый, но и требующий специального «снаряжения», доступа к нему и определенных навыков.
«Использовал бы свои связи для устройства на работу» – вариант ответа, специально введенный в анкету. Во-первых, для проверки одной из гипотез исследования: хорошую работу можно получить, как правило, по личным связям. Во-вторых, для выяснения: разделяются ли в массовом сознании понятия «друзья, родственники, знакомые» и «связи». Гипотеза подтвердилась, понятия разделяются. Низкодоходные «связи для устройства на работу» не используют по причине отсутствия таковых. «Если бы я был человеком со связями, я был бы уже не здесь и не так. Друзья, знакомые – это есть, к ним можно обратиться. А связей нету» (из интервью с респондентом). Пожалуй, самыми интересными для дальнейшего анализа и дополнительного исследования можно признать данные, полученные при ответе на вопрос о потенциальных попытках устроиться на работу от высокодоходных женщин. «Активно интересоваться у родственников, друзей, знакомых, нет ли у них возможности устроить на работу» предполагало из них 24% (самый низкий показатель среди наших опрошенных), в то же время «использовать свои связи для устройства на работу» - 48% - самый высокий показатель: в 3,7 раза выше, чем у среднедоходных женщин, в 1,4, – чем у высокодоходных мужчин.
Основные выводы исследования
1. Подавляющее большинство опрошенных не исключает для себя возможность потери работы; абсолютной уверенности в своих рабочих местах нет у всех доходных групп; есть большая или меньшая уверенность в собственной стабильности, мобильности и самостоятельности на рынке труда в случае возникновения проблемы с занятостью.
2. В ходе опроса подтвердилось существование неадекватного имиджа ГСЗ и ЧКА, точнее, выявились социальные мифы (социально обусловленные и существующие в социальном пространстве стереотипные вымыслы) по поводу рынка трудоустройства, которые, к сожалению, во многом определяют поведение работников на современном российском рынке труда. Стереотипы восприятия («имидж ГСЗ - работа с неудачниками, алкоголиками»; «имидж ЧКА - работа с кандидатами только за деньги; деньги возьмут, а подходящую работу так и не предложат») на мой взгляд, отражают уже потерявшие актуальность социальные представления о рынке труда двух-трёх годичной давности. Имидж ни ГСЗ, ни ЧКА в настоящее время во многом не соответствует их реальной деятельности. Безусловно, социальные мифы, содержат в себе не только выдумку, но и часть правды. Тем не менее, мифологические представления относительно формальных институтов посредничества при трудоустройстве могут быть чрезвычайно деструктивными для самовосприятия людей, ищущих работу, для построения их социального пространства, для их поведения. Это происходит от того, что под влиянием мифа (стереотипа) люди начинают видеть окружающее в определенном свете, даже если это видение совершенно не соответствует действительности. В результате – население зачастую не воспринимает ГСЗ и/или ЧКА в качестве своих партнеров и помощников на рынке труда.
3. Остается весьма распространенной убежденность в том, что в случае потери работы, хорошую работу можно будет получить ни через ГСЗ или ЧКА (необходимо напомнить, что о существовании последних 25% опрошенных вообще впервые услышали во время интервьюирования), а только с помощью личных связей. Таким образом, в массовом сознании современных россиян трудоустройство безработных – дело рук самих безработных, и во многом «рук» их социального окружения.