В отношении рассматриваемой области это означает, что мы не должны при формировании понятийного аппарата новой науки пренебрегать той смысловой нагрузкой, а где-то и эмоциональной окрашенностью, которые определенно присущи приводимым выше понятиям. При этом нужно учитывать не только все выражение в целом - социальное обеспечение, социальная защита, но и значение субъекта в данном выражении: «защита», «обеспечение», «обслуживание» и т.д. В этой связи необходимо отметить, что у всех приведенных понятий и слов (если учитывать их общеупотребительное значение) сложился вполне четкий определенный смысл, который здесь нет необходимости подробно разбирать. Однако есть и одна принципиальная общая особенность, которая не позволяет рассматривать их как удачных претендентов на центральный системообразующий термин.
На наш взгляд, названные термины не отражают важную особенность, неотъемлемую составную часть философии профессиональной социальной помощи в современном обществе, провозглашающем свободное развитие и равноправие всех его членов, самоценность человеческой жизни и заинтересованность его во всестороннем развитии и реализации способностей личности. Все приводимые понятия отражают только одну, хотя и важную сторону социальной помощи, а именно ту, где специалист выступает как активная, знающая, полномочная - словом, «руководящая и направляющая» сила.
Действительно, если мы «защищаем», «обеспечиваем», «обслуживаем» нашего клиента, то за этим встает его образ как не умеющего или не желающего сделать это самостоятельно, беспомощного человека, «социального больного», которого вылечит «социальный доктор». Эта роль, конечно, присуща социальному работнику, а подобный медицинский подход имел место в истории социальной работы [9]. Однако она далеко не единственная, и социальная работа уже более полувека как отошла от такого узкого понимания собственного предназначения и стоящих перед ней задач.
В принципе понятно влияние указанных терминов в нашей сегодняшней практике, если принять во внимание особенности развития социальной помощи в России и российской истории в целом, где на одном полюсе были сосредоточены полномочия, власть, средства, а на другом - зависимость, бесправие и невежество, в результате чего государство и его представители выступали в роли распорядителя или, по меньшей мере, - дающего, обеспечивающего, защищающего.
Посмотрим, сводима ли вся деятельность, которую пока обозначим как социальную работу к этой составляющей. Вот, к примеру, мнение по этому вопросу авторов некоторых публикаций по социальной работе за последние годы. Так, А.Панов выделяет в сущностном содержании социальной работы три аспекта: «Оказание помощи отдельному человеку или группе лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, путем поддержки, консультирования, реабилитации, патронажа и использования других видов социальных услуг; актуализацию потенциала самопомощи лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации; целенаправленное влияние на формирование и реализацию экономической политики на всех уровнях - от муниципального до федерального - с целью обеспечить социально здоровую среду жизнеобитания и жизнедеятельности человека, создать систему поддержки людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации» [6, с. 9; 10].
Другие исследователи подчеркивают, что в концепции профессиональной социальной работы должна найти отражение и воплощение не только та сторона, что связана с заботой государства о человеке и не только о том, который «беспомощен и немощен», но и о создании каждому человеку условий для реализации его творческого потенциала [13, с.22]. Не менее определенно высказываются авторы, которые считают, что объектом социальной работы выступают «не только отдельные люди и социальные группы, на которые она направлена, но, в конечном счете, и та совокупность общественных отношений, которая формирует и определяет социальное самочувствие человека и на основе которой удовлетворяются его социальные потребности и интересы» [3, с.28].
Характерно, что и зарубежные авторы, в частности те, кто трактуют социальную работу как часть системы социального обеспечения, не могут избежать суждений о ней, как о разносторонней деятельности, не сводимой только к оказанию помощи со стороны активного социального работника его пассивному клиенту. В уже цитированной нами монографии Саппса и Уэллса отмечается, что социальные работники привлекаются к социальной адаптации клиентов, будь то больной после выписки или заключенный после освобождения из мест лишения свободы, к семейному консультированию и терапии. Обобщая требования, предъявляемые к социальному работнику общего профиля, эти авторы отмечают среди них, в частности, следующие:
1. «Идентифицировать и оценить ситуацию в тех случаях, когда требуется начать, усилить, восстановить или закончить отношения между людьми и социальными институтами.
2. Развивать способности человека решать проблемы, преодолевать стресс, самосовершенствоваться.
3. Связывать людей с эффективными и гуманными системами, которые обеспечат их ресурсами, услугами и возможностями и т.д.» [7, с. 5; 6].
С подобной точкой зрения согласно и большинство авторов отечественных учебников, справочных и учебных пособий по социальной работе, которая, по их мнению, представляет собой разновидность человеческой деятельности, цель которой - оптимизировать осуществление субъективной роли людей во всех сферах жизни общества [5, с.12], «оптимизация механизмов обеспечения и проявления субъективной роли индивида в обществе, в группе и на личностном уровне» [1, с. 4].
Как пишут авторы одного из последних и наиболее полных учебников по социальной работе, она представляет собой не просто социальную помощь, защиту или обслуживание. Социальная работа - это двустороннее взаимодействие [10, с.32]. Наконец, не оставляет сомнений в многоплановости социальной работы перечень профессиональных ролей социального работника, который наряду с непосредственным помощником или защитником включает и такие, как посредник, брокер, мобилизатор, корректор, менеджер, администратор и другие [8, с.17].
Безусловно, никак невозможно вместить в термины такие явления, как социальное обеспечение и социальное обслуживание. Представляется, что более всего на роль общего системообразующего понятия подходит выражение «социальная работа» - с тем широким смысловым полем, которое оно покрывает, и отсутствием жесткой семантической привязки к тому или иному конкретному виду действий или деятельности. Оно позволяет отразить основные аспекты этой деятельности - профессиональный уровень ее осуществления, равноправие ее субъектов, направленность на активизацию внутренних ресурсов клиента, проистекающие из понимания социальной работы не как односторонней помощи “неуспешным”, но как механизма самопомощи общества, призванного способствовать созданию условий для самореализации всех его членов.
Рассмотренные выше альтернативы данному понятию не имеют таких качеств, поскольку, прежде всего, их семантика гораздо более узка, определенна и связана с вполне конкретными видами действий. Если социальная работа - это прежде всего деятельность, взаимодействие, то социальная защита - это система гарантий, защищающих права человека, то есть, прежде всего защита прав. Таким образом, социальная защита, составляя существенную часть социальной работы и, конечно, пересекаясь с этим понятием, тем не менее, отражает в первую очередь ее правовой аспект, что, кстати, вполне согласуется с его семантикой в русском языке и со сложившейся правовой терминологией: нас защищает закон, наши права защищены юридическими, социально-экономическими, организационными гарантиями, частью которых является система социальных служб общества.
Если же обратиться к литературе по социальному обеспечению, то главное содержание этого понятия предстает как система мер по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей представителей различных социальных групп и категорий населения, включая социально незащищенные [4, с.5]. Думается, за термином социальное обеспечение стоит сохранить легко просматривающееся здесь и устоявшееся в языке значение в первую очередь как обеспечения. Показательно то, что даже сторонники расширительного толкования понятия социального обеспечения фактически зачастую понимают его как «обеспечение минимального уровня доходов» [ 7].
То же самое можно сказать и о понятии социального обслуживания, которое в соответствующем законе трактуется, на наш взгляд, слишком расширительно. В этом отношении справедливой представляется точка зрения авторов, рассматривающих социальное обслуживание как одну из составляющих социальной работы, не исчерпывающую все ее содержание, но отражающую те разделы социальной работы, которые обеспечивают выживание индивидов, семей и групп в трудных и чрезвычайных жизненных ситуациях [10, с.34]. Стоит, по-видимому, и за этим термином сохранить более традиционное, органично включенное в общеупотребительный и многие специализированные языки значение как предоставления услуг - в данном случае социальных. Этим, кстати, удастся избежать расхождений в его интерпретации и с некоторыми другими научными дисциплинами и профессиональными сферами, в частности экономической теорией, организацией медицинской помощи и т.д.