Данная проблема, как уже говорилось, имеет не только научно-методический, но и практический аспект. Тот факт, что термин социальная работа с определенными трудностями «приживается» в профессиональной среде и общественном сознании, продуцируется реальным масштабом ее распространения и уровнем развития, тем, что направления, которые выражают отмеченную выше специфику социальной работы, как раз пока что наименее развиты в отечественной практике. Существеннее же представлены именно те, в которых социальные службы выступают проводником политики и представителем государства, остающегося верным традициям патернализма, привыкшего выступать в роли защитника и обеспечителя, впрочем, не всегда эффективного и не всегда своевременного.
Неудивительно поэтому, что люди, привыкшие в течение долгих лет видеть в лице государства своеобразного «куратора» их благополучия и, не видя пока что реального предложения нового типа услуг, оказываются не готовы и к новой роли, которую диктуют им новые условия существования и продолжают занимать отчасти иждивенческую позицию, по-прежнему ища в лице государственных органов и учреждений силу, которая позаботится о них и примет за них все нужные решения. Соответственно, массовому сознанию наиболее близки и понятны оказываются понятия, отражающие эту сторону их деятельности. Более того, даже в среде профессионалов-практиков зачастую отсутствует представление о том, что означает понятие «социальная работа». Порой возникает парадоксальная ситуация, когда они просят дать им разъяснение по этому вопросу студентов, прибывших к ним для прохождения практики.
Наряду с вышеизложенным следует отметить, что неразвитость новых видов практики еще не говорит об отсутствии соответствующей общественной потребности. Мы бы сказали, что она пока не оформилась в виде конкретного социального заказа, как не сформировался и механизм ее удовлетворения. Конечно, в условиях хронического кризиса и отсутствия должного финансирования трудно говорить о формировании подобного заказа. Однако и в этих условиях можно найти такие формы развития новых направлений деятельности, которые не потребуют выделения больших финансовых средств.
Нам видится по крайней мере три основных направления, где можно было бы искать решение данной задачи, а именно: технологизация практики социальной работы, более глубокая специализация процесса подготовки специалистов и их взаимодействие, координация. Первое подразумевает разработку конкретных технологий как набора приемов, последовательности действий в распространенных ситуациях, а также фиксацию приобретенного опыта и его дальнейшее распространение. Этому могло бы способствовать создание компактных технологических карт, других документов, описывающих действия специалистов в стандартных ситуациях, узаконение их органами управления социальной работой с приданием им обязательного характера.
Имеющийся опыт практических органов социальной работы показывает, что их деятельность лежит в основном в плоскости использования имеющихся профессиональных средств, нежели их развития. Поэтому, думается, решать данную задачу необходимо еще на стадии подготовки специалистов по социальной работе, для чего необходима специализация учебного процесса с учетом потребностей практики. Однако в рамках образовательных учреждений достаточно сложно обеспечить практический аспект этой задачи - реальную (а не просто учебную) практику с реальными клиентами и, соответственно, с практическим эффектом, поскольку последнее подразумевает помимо определенных средств еще и вполне определенные полномочия.
Наибольшего эффекта можно было бы достичь, объединив усилия и возможности образования и практики, привлекая к преподаванию практических работников, сближая позиции, координируя задачи и, в частности, профессиональный понятийный инструментарий на совместных конференциях и семинарах. Этому решению могло бы послужить создание рабочей группы по образцу научно-производственного коллектива, в рамках которого решались бы в комплексе практические, исследовательские и учебные задачи.
Наиболее подходящим уровнем, на котором можно было бы реализовать эту идею, является система муниципального управления, поскольку в районных органах социальной защиты преобладают задачи практического характера. На уровне же города, на наш взгляд, как раз можно найти те, не слишком большие, средства, которых потребует создание подобной группы, и, что не менее важно, понимание не только неотложных, но и более перспективных задач социальной работы, более широкий взгляд на всю ее проблематику в целом, научное и методическое обеспечение, наконец, узаконенные полномочия. В случае успешного опыта организации работы подобного коллектива, в дальнейшем на его основе можно было бы создать постоянно действующий межведомственный учебно-научно-практический центр, который готовил бы специалистов для конкретных учреждений социальной работы.
1. Гуслякова Л.Г., Кувшинникова В.А., Синцова Л.К. Сборник задач и упражнений по социальной работе. М., 1994.
2. Закон Красноярского края “Об основах социального обслуживания населения в Красноярском крае” от 17.12.96. № 12-386.
3. Лавриненко В.Н. Философия социальной работы// Проблемы социальной работы в России: Материалы первой национальной конференции. М., 1995. С. 26-34.
4. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., 1999.
5. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д.Павленок. М.,1998.
6. Панов А.М. Социальная работа как наука: обоснование и структура// Проблемы социальной работы в России: Материалы первой национальной конференции. М., 1995. С. 6-14.
7. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию. М., 1994.
8. Справочное пособие по социальной работе / Под ред. А.М. Панова, Е.И. Холостовой. М., 1997.
9. Теория социальной работы за рубежом // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1996.
10. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1998.
11. Теория и методология социальной работы/ Под ред. С.И.Григорьева. М., 1994.
12. Федеральный закон “Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации” от 10.12.95. № 195-ФЗ.
13. Холостова Е.И. Социальные процессы, социальная политика и социальная работа: проблема взаимопонимания// Проблемы социальной работы в России: Материалы первой национальной конференции. М., 1995. С. 15-25.
А.Н. Гончарова*
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ
НЕОБХОДИМОСТЬ «НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
В странах Западной Европы и Америки направленное развитие social works (социальных работ) началось на рубеже XIX - XX веков, на то же время приходится появление первых профессионалов - практиков социальной работы. Однако только по окончании Второй мировой войны на Западе реально осознали необходимость интенсивного и целенаправленного развития социальных практик для позитивного решения насущных проблем общества, стали активно работать в этом направ-лении.
Сегодня ни одно развитое государство не может обойтись без социальных работников, прошедших подготовку в университетах и специальных учебных заведениях. Социальные работники профессионально помогают всем нуждающимся решать проблемы, возникшие в их повседневной жизни, в первую очередь тем, кто не защищен в социальном плане. Усилия социальных работников не только связаны с работой по снятию социальной напряженности, они также участвуют в разработке законодательных актов, призванных более полно выразить интересы различных слоев населения.
Появление социальной работы в России как самостоятельной профессиональной деятельности, науки и практики приходится на годы перестройки. На сегодняшний день социальная работа в Российской Федерации переживает период своего становления и самоопределения, соответственно, возникает множество вопросов как практического, так и теоретического характера, во многом взаимосвязанных и обуславливающих друг друга. Однако сегодня особенно настораживает бытующее в нашем обществе мнение, что ситуация с социальной работой является надуманной, что в решении существующих социальных проблем вполне можно обойтись силами других человеко- и обществоведческих наук, в частности, силами психологии и социологии.
В настоящей ситуации особенно важно выяснить объективные, то есть независящие от нашего знания и понимания их, причины, обуславливающие необходимость развития в наше время деятельности, направленной на поддержание конкретного человека и создание в обществе условий для его наиболее полной самореализации и гармоничного сосуществования с другими людьми. Не принципиальным, с нашей точки зрения, является само название этой деятельности «социальная работа» и существование ее под этим наименованием, наиболее важна сама суть проводимых в социуме работ, основной целью и ценностью которых является конкретный человек и его индивидуальность.
В настоящей работе автор не ставит перед собой цель и не претендует на полное раскрытие понятия социальной работы (тем более, что сегодня оно только начинает формироваться). Само словосочетание «социальная работа» будет встречаться в тексте крайне редко. Основное внимание в статье уделяется тем характеристикам нашего времени, которые, с точки зрения автора, являются важными для понимания необходимости социальной работы, и намечаются основные границы будущего исследования в контексте общего развития социальных наук.
1. Общая характеристика ситуации «нашего времени»
в контексте философского мировидения
Привычными стали такие обозначения нашего времени, как «эпоха индустриализации», «эпоха научно-технической революции», «атомная эпоха», или просто «эпоха модерна» и «постмодерна» и т.д. [1;2;3;7;9;19;22;25;29;36;41;50 и др.] И нет определенности в том, с какой из этих характеристик можно соотнести современное состояние общества. Множественность определений эпохи выражает не только особый драматизм и динамизм мировых социальных процессов, но и признание того, что наш мир и наше время находятся на распутье - «в ориентационном кризисе» [22, с.96].