Статусы «рекомендуемый», «одобренный» и «де факто» представляют область, в которую можно осуществлять технические или экономические инвестиции. «Одобренные» стандарты используются для развития среды стандартов и развития взаимодействия. Стандарты со статусом «поддерживаемый» и «миграция» указывают на окончание жизненного цикла стандарта. В новых проектах от этих стандартов рекомендуется воздерживаться. Стандарты «развивающиеся» следует использовать в пилотных проектах для выявления выгод и рисков.
7.3 Структура каталога спецификаций
Таксономия каталога стандартов включает следующие разделы:
· Интерфейсы пользователя – стандарты, связанные с представлением данных пользователю.
· Взаимообмен данными и документами – стандарты, связанные с форматированием документов.
· Веб-сервисы – стандарты, связанные с Интернет и веб-сервисами.
· Управление контентом и определение метаданных – стандарты и требования к метаданным.
· Интеграция данных – стандарты, связанные с обработкой данных.
· Управление идентификаторами – стандарты, связанные с хранением, использованием, безопасностью идентификационной информации о пользователях, гражданах, служащих, ресурсах.
· Соединения – стандарты, связанные с развитием сетей.
· Операции – стандарты, связанные с операциями и мониторингом.
· Специфические стандарты – стандарты в специфических области экономики, например, е-образовании.
Каталог стандартов не является руководством по выбору конкретных продуктов.
8.1 Статус, область применения, цели документа
Технологические подходы, принятые египетским правительством в области создания электронного государства, описаны в документе «Стандарт взаимодействия в электронном правительстве» (e-Government Inter-Operability Standard). В настоящий момент опубликована версия 6.0. этого документа, датированная 2002 годом. Следует отметить, что политика Египта в области информационных технологий носит достаточно хаотичный характер. Так, в ходе изучения этого и других опубликованных документов не удалось четко установить их статус и взаимоотношения. Тем не менее опыт этой развивающейся страны может быть интересен с точки зрения сравнения подходов и уровня проработки документов.
По всей видимости, стандарт ориентирован главным образом на чиновников, не имеющих специальных знаний в области информационных технологий. Он содержит большое количество иллюстраций, разъяснений к терминам и понятиям IT, наглядных примеров, а также включает несколько приложений, популярно описывающих важнейшие в рамках предложенной концепции технологии – XML, SOAP, UDDI и др.
Стандарт устанавливает четырехслойную модель описания приложений электронного государства, включающую:
· Слой представления – соответствует слою клиента в более общепринятой терминологии, описывает различные каналы доступа к государственному контенту и сервисам.
· Слой веб-приложений – соответствует слою представления в более общепринятой терминологии. Устанавливает веб-технологии в качестве основного способа доступа к системам электронного государства. Рекомендует развитие веб-порталов.
· Слой бизнес-приложений (предметной логики) – соответствует общепринятому пониманию в архитектурах со средним слоем.
· Информационный слой – соответствует слою хранения в общепринятой терминологии.
Описан также отдельный административный мета-слой, описывающий принципы управления технологическими слоями, определяющий схемы данных и метаданных, принципы именования и присвоения идентификаторов, политики доступа к данным и сервисам и т. п.
Классификация стандартизованных спецификаций также осуществляется в рамках принятой четырехслойной модели, причем на информационном слое определены конкретные форматы специфических данных (документы, таблицы, графика, мультимедийные файлы и т. п.).
Стандарт проповедует следующие основные технологические подходы:
· использование XML в качестве метаязыка представления данных и XSL в качестве средства их трансформации для представления;
· использование UNICODE для представления текстов;
· использование веб-браузеров, как основного клиентского приложения с системах электронного государства;
· необходимость развития мобильного доступа посредством WAP и аналогичных технологий.
Особое внимание (очевидно, с учетом национальной специфики) уделено развитию государственных каналов интерактивного телевидения.
9 Европейский союз. EIF. Краткий обзор
Европейская концепция, EIF (European Interoperability Framework) относится главным образом к межгосударственному взаимодействию систем, практически не вмешиваясь во внутреннюю архитектуру приложений. Документ носит достаточно высокоуровневый концептуальный характер, имеющиеся в нем технические детали обоснованы политическими мотивами. Много места уделено специфическим для Европейского Союза условиям, в том числе взаимодействию между локальными электронными государствами и многоязычности документов.
Принципиально важными положениями EIF являются следующие требования к государственным информационным системам:
· Доступность.
· Многоязычие.
· Защищенность.
· Использование открытых стандартов.
· Использование централизованных технических решений.
EIF подразделяет рекомендации по взаимодействию систем на организационные, семантические и технические, явно их формулируя.
Концептуальным документом уровня АПО, непосредственно корреспондирующим с EIF, является Architecture Gudelines. История его разработки восходит к 1999 году и потому сейчас понадобилась его адаптация к положениям EIF. Документ содержит общие рекомендации по стандартизации АПО в странах-членах ЕС.
Сравнительный анализ описанных документов позволил выявить общие черты, которые можно рассматривать, как универсальные решения, подкрепленные, среди прочего, многолетним опытом развитых стран в области стандартизации АПО.
С другой стороны, в документах выделяется ряд общих задач и проблем, которые при этом решаются по-разному в разных государствах и, соответственно, в этой области также можно предположить необходимость разработки оригинальных решений, учитывающих российскую специфику и особенности концепции электронного государства.
Окончательное обобщение результатов исследования приведено в Пояснительной записке к АПО, приложением к которой является настоящий отчет.
Как правило, в большинстве проанализированных документов функциональной стандартизации упор делается на описание концепции межсистемного взаимодействия (interoperability framework, IF) государственных информационных систем друг с другом и с гражданами-пользователями. Основной задачей документов такого рода является определение коммуникационных протоколов разных уровней, форматов данных и межсистемных интерфейсов, а целью – обеспечение прозрачных информационных потоков между государственными ведомствами и свободный доступ граждан и негосударственных организаций к информационным ресурсам и сервисам электронного государства.
Более глубоко и широко архитектура ПО рассматривается в Германии и США, где в дополнение к задачам взаимодействия рассмотрена также компонентная структура приложений. Целью этого является обеспечение возможности более эффективного использования финансовых средств при разработке новых систем за счет повторного использования уже созданных ранее компонентов.
Американская концепция («Архитектура федерального предприятия», FEA) демонстрирует наиболее широкий подход к вопросам построения архитектуры электронного государства, описывая не только чисто технологические подходы, но и задачи проектирования государственных «бизнес-процессов». Это в определенной степени выводит FEA за пределы задач АПО, а достаточно жесткая привязка к специфике американской государственной системы затрудняет прямое использование полезного опыта. Напротив, документ SAGA демонстрирует удачное сочетание системности и прагматизма: с одной стороны, он описывает достаточно конкретные задачи стандартизации программного обеспечения, с другой стороны, используемые для этого методики достаточно универсальны и могут быть легко освобождены от национальной специфики.
Следует подчеркнуть обязательный характер всех рассмотренных документов. Их требования должны соблюдаться при разработке любых информационных систем для нужд государства в соответствующих странах. Большинство документов предусматривает специальные процедуры подтверждения соответствия систем установленным требованиям, а допустимые исключения строго оговорены.
Следует отметить также, что документы при этом не носят характера технического регламента – ни одна их концепций не предпринимает попыток регулирования технологий за пределами конкретной задачи - защиты интересов государства и граждан при разработке информационных систем. Большинство документов декларирует принцип невмешательства в архитектуру информационных систем негосударственного сектора в явной форме.
Разработка и корректировка документов в области АПО во всех случаях осуществляется специальным правительственным органом – межведомственным, или подчиненным специальному министерству, ответственному за информатизацию госструктур. Порядок принятия документов на межведомственном уровне, разумеется, сильно зависит от принятых в соответствующей стране административных правил. Так, например, в Новой Зеландии обязательность «концепции взаимодействия» определена на высшем правительственном уровне – решением кабинета министров. В Великобритании документ принимается на министерском уровне (Cabinet Office), что автоматически делает его обязательным и для других ведомств в силу компетенции соответствующего министерства.