Нельзя не отметить прикладного характера перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты, поскольку они охватывают не все без исключения теоретические общеправовые темы, а только те, с которыми адвокаты сталкиваются в их деятельности. Кроме того, прикладной характер экзамена обеспечивается предоставленной п. 2.5 Положения от 25.04.2003 возможностью пользоваться во время экзамена кодексами, сборниками нормативных актов и другими справочными материалами.
Экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению Комиссии при адвокатской палате ему могут быть предложены дополнительные вопросы. Члены названной Комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. Экзамен считается не сданным, если хотя бы по одному из заданий претендент показал неудовлетворительные знания. По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал".
Таким образом, повторим: статус адвоката в Российской Федерации может получить любое лицо, обладающее соответствующей квалификацией и опытом работы.
Монополия адвокатов в РФ прекращена Конституционным Судом
Несмотря на более либеральный порядок вступления в адвокатское сообщество в России, монопольное представительство адвокатов в арбитражных судах не могло не вызвать обеспокоенность заинтересованных юристов. Сложившаяся ситуация явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по результатам которого было вынесено постановление от 16.07.2004 № 15-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан". В этом документе отмечено, что институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, служит реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами, а в случае невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве обеспечивает доступ к правосудию. Конституционный Суд РФ указал, что исходя из конституционной природы правосудия и обязанности государства гарантировать каждому судебную защиту, в том числе через определение порядка получения квалифицированной юридической помощи, а также особых требований, предъявляемых к членам адвокатских образований, законодатель вправе предусмотреть преимущества для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами, что, например, имеет место в уголовном судопроизводстве в отношении представителей обвиняемого. Однако и при этом законодатель должен обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи.
Высший орган конституционного правосудия РФ обратил внимание, что природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, в том числе в арбитражных судах, к компетенции которых относится рассмотрение в порядке искового производства экономических споров и иных дел, вытекающих из указанных правоотношений. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, связанные с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и допуском избранных ими представителей к участию в судебном заседании. В случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и избранным ею представителем. Следовательно, отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно, если только ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями.
Исходя из изложенного Конституционный Суд РФ постановил признать ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ (ее ст. 19, 46, 55 и 123) в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона № 63-ФЗ в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если такие лица не относятся к числу адвокатов или не состоят в штате этих организаций.
Таким образом, на сегодняшний день как в арбитражном, так и в общих судах Российской Федерации, отсутствует монополия адвокатов на представление интересов сторон, в связи с чем последние вправе сами выбрать себе представителя, профессиональная подготовка которого отвечает их пожеланиям.
От корпоративной замкнутости - к родственным связям
Если вернуться к проблемам белорусской адвокатуры, то нельзя не отметить негативные моменты законодательного закрепления ее монополии на судебное представительство.
Юристы-практики отмечают, что существующая ныне организационная форма деятельности адвокатов в составе территориальных коллегий (областных, Минской городской), сложившаяся еще в 1922 году в СССР, изжила себя и все больше напоминает не свободное и добровольное объединение юристов-профессионалов, а огромное государственное предприятие, подчиненное Минюсту. 3 "При отсутствии конкурентной среды, борьбы за клиента адвокаты не спешат осваивать другие правовые ниши и не проявляют интереса к узкой специализации в своей деятельности. Их количественный и качественный рост не отвечает общественным интересам, а непомерно высокие гонорары отталкивают значительную часть населения воспользоваться их платными услугами". 4 В то же время в связи с последними изменениями в законодательстве граждане ограничены в возможности прибегнуть к помощи представителей, которым они доверяют, и в любом случае вынуждены обращаться за платными услугами адвокатов.
Но самое большое недоумение непосредственно в среде юристов вызывает закрытость доступа в адвокатуру. Существующая на данный момент практика приема новых членов и отсутствие открытого конкурса приводят к тому, что адвокатами становятся не наиболее подготовленные для данной деятельности юристы-профессионалы, а "приближенные" лица, напрямую или через знакомых в той или иной степени имеющие возможность влиять на принятие решений президиумами соответствующих коллегий адвокатов.
Также нельзя не отметить постепенного перерастания адвокатуры из профессионального сообщества в структуру, основанную на родственных связях. В частности, уже на нормативном уровне закреплено положение о том, что в настоящее время членами Минской городской коллегии адвокатов могут стать в порядке исключения дети адвокатов, проработавших более 20 лет в данной сфере. Другими словами, право быть адвокатом согласно совместному документу Минюста и Республиканской коллегии адвокатов передается по рождению.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996г. / Минск « Беларусь» 1997.
2. Трудовой кодекс Республики Беларусь, принят Палатой Представителей 8 июня 1999 года. Одобрен Советом республики 30 июня 1999 года / Мн.: Амалфея 1999. – 240с.
3. Дмитрук В. Н. Трудовое право. / Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2000.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Под ред. Василевича Г.А. Издательство Амалфея. / 2003. – 1120с.
5. Трудовое право: Учебник / В.И. Семенков, В.Н. Артемова, Г.А. Василевич и др.; Под общ. ред. Семенкова В.И. / Мн.; Амалфея, 2001 - 592с.
6. Трудовое право: Учебник / В.И. Семенков; Под общ. ред. Семенкова В.И. / Мн.; Амалфея, 2002 - 672с.
7. Трудовое и социальное право: Учебник/под общей редакцией В.И. Семенкова. Мн.: Амалфея, 1999.-664с.
8. Трудовое право: Учебник/В.И Семенков, Г.А. Василевич Г.Б. Шишко и др.; Под общ. ред. В.И. Семенкова. – 3-е изд.; перераб. и доп. – Мн.: Амалфея, 2006с.
9. Трудовое право Республики Беларусь: Практическое пособие / Важенкова Т.Н. – Мн.: УП «Молодежное», 2003.
10. Трудовое право Республики Беларусь, Краткое изложение курса / В.А. Круглов. – Мн.: Дикта 2004. – 75с.