По окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела защитника, законного представителя и потерпевшего следователь передает прокурору дело с постановлением о направлении его в суд для применения ПММХ. Прокурор, изучив материалы дела и постановление следователя, вправе принять по нему одно из решений:
а) об утверждении постановления следователя и направлении дела в суд;
б) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
в) о прекращении уголовного дела в случае, если будет обнаружено, что характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им существенного вреда и поэтому нет основания для применения ПММХ.
Утвержденное прокурором постановление о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Копия указанного постановления вручается защитнику и законному представителю. О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.
1.3. Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях,
совершаемых осужденными в учреждениях УИС
Российская Федерация на пути к построению правового демократического государства претерпевает различные сложности, вызываемые социальными, экономическими, географическими и другими проблемами[24]. Не последнюю роль сдерживающего фактора в развитии российской государственности играет и преступность[25]. Даже применение самой строгой меры уголовного наказания к лицам, совершившим преступление, не способствует снижению роста преступности. Как свидетельствует статистика и в местах лишения свободы ежегодно совершается осужденными свыше 7 тысяч преступлений[26]. В целом, совершаемые преступления лицами, отбывающими наказания в исправительных учреждениях, подрывают авторитет государственной власти в области уголовной и уголовно-исполнительной политики, не способствуют исправлению лиц, приговоренных к лишению свободы и, порой даже, провоцируют рост преступного поведения широкого круга осужденных. По общему мнению, бытующему среди простых граждан, учреждения, призванные исправлять преступника, становятся «фабрикой рецидивной преступности», «университетом, где получают высшее преступное образование».
На первый взгляд анализ статистических данных, приводимых в ведомственных отчетах, формирует мнение о снижении преступности в местах лишения свободы[27]. Согласно отчетам, даже в условиях нехватки квалифицированных кадров, налицо предпосылки полного искоренения преступности в местах лишения свободы. Мы же полагаем, что это просто игра цифр, причиной понижения количественного значения которых служит снижение количества осужденных, вызванное периодическим принятием актов об амнистии в России. В действительности преступность в местах лишения свободы обладает высокой латентностью, и чем ниже категория преступлений (по тяжести), тем выше латентность, поэтому в реальности, по сравнению с цифрами на бумаге, все на много серьезнее.
Подавляющее число преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы, составляют преступления небольшой и средней тяжести (среди которых преобладают преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ – 58,9% и побеги из мест лишения свободы – 7,7%), то есть преступления, подследственные органам дознания. Как показывают исследования, данные преступления обладают специфическими чертами, которые обусловливаются специфическим субъектом их совершения – лицом, отбывающим наказание, и местом их совершения – исправительными учреждениями. На современном этапе субъекты, осуществляющие расследование преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, не в достаточной степени обладают знаниями о специфических чертах рассматриваемой преступности и поэтому не учитывают их в расследовании. Следствием этого является низкий процент раскрываемости преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных осужденными в местах лишения свободы. Страдает качество расследования выявленных преступлений. Отмеченное подтверждается и тем, что количество уголовных дел, направленных в суд, по которым назначено справедливое наказание гораздо ниже количества уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям, совершенных осужденными. Видится, что наиболее эффективно провести расследование указанной категории преступлений сможет только такой орган, который также обладает адекватными специфическими особенностями соответствующего характера.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве России нечетко определен круг органов, а соответственно и должностных лиц, обладающих правом производства дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в уголовно-исполнительной системе. Соответственно не определен и их правовой статус. Поэтому сегодня отсутствует по данным вопросам единое мнение и как следствие толкование и применение норм УПК РФ, регулирующих производство дознания по уголовным делам рассматриваемой категории преступлений, в разных субъектах Российской Федерации страны происходит по-разному: в одних регионах в исправительных учреждениях преступления расследуются сотрудниками данных учреждений, в других – сотрудниками специализированных подразделений дознания органов внутренних дел.
Изложенное свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, и создание, таким образом, наиболее оптимального и эффективного режима производства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в местах лишения свободы (с учетом специфичности этих преступлений), так как в свете современного уголовно-процессуального законодательства решение данных проблем не нашло своего должного отражения ни в указанном законе, ни в юридической литературе.
Сущность дознания, как основной формы расследования преступлений, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы
По нашему мнению, в содержание дознания не должны включаться различные виды как процессуальной, так и непроцессуальной деятельности, в противном случае это приведет к расширенному его пониманию, искусственному включению видов деятельности, не охватываемых дознанием как формой расследования преступлений. Полагаем, что институт неотложных следственных действий, регламентированный УПК РФ, не является дознанием и, соответственно, не должен при формулировании последнего включаться в его содержание. Это самостоятельная часть предварительного следствия, которую помимо следователей могут осуществлять и органы дознания, в том числе уголовно-исполнительной системы, путем производства первоначальных следственных действий. Под первоначальными следственными действиями следует понимать следственные действия, проводимые как следователями, так и дознавателями в течение десяти суток с момента возбуждения уголовного дела, перечень которых не является исчерпывающим.
На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства следует заключить, что активизировать производство дознания в уголовно-исполнительной системе, по меньшей мере, затруднительно, так как в законодательстве отсутствует подследственность, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных осужденными в исправительном учреждении, можно было бы отнести к компетенции органов дознания уголовно-исполнительной системы. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ помимо полномочий начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России по производству неотложных следственных действий также компетенцию органов дознания уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России по производству дознания в полном объеме.
На основе имеющихся дефиниций «дознания», сформулированных большей частью в период действия УПК РСФСР, формулируется авторское понятие, согласно которому «дознание» понимается как установленная уголовно-процессуальным законом форма расследования преступлений, осуществляемая специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в особом процессуальном режиме, имеющая своей целью защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств.
Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы
На основе анализа материалов уголовных дел о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях приходим к выводу, что основным поводом для возбуждения дела о преступлении, небольшой и средней тяжести, совершенном осужденным в исправительном учреждении, является сообщение, полученное сотрудником администрации исправительного учреждения «из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), и зарегистрированного в виде его рапорта. В виду того, что указанные сотрудники склонны к сокрытию преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных осужденными, так как регистрация этих деяний снижает позитивные результаты их служебной деятельности, то предлагается в ведомственных нормативных актах Министерства юстиции России закрепить обязанность сотрудникам администрации исправительных учреждений в каждом случае получения информации о преступлении либо его непосредственного обнаружения, отражать данную информацию в рапорте и при появлении первой возможности передавать его для принятия соответствующего решения.