В ходе исследования установили, что основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном осужденным в исправительном учреждении, будет такая совокупность достаточных данных, которая включает в себя информацию, указывающую на все признаки преступления. Поэтому существует необходимость включения в нормы УПК РФ действий, посредством которых могут устанавливаться сведения, указывающие на признаки преступления, в ходе производства предварительной проверки.
Особенности производства дознания по делам о преступлениях,
совершенных осужденными в учреждениях УИС
От грамотных действий дознавателя зависит не только то, на сколько превентивные меры будут эффективными, но также и насколько результативным окажется само расследование преступления. В этой связи в ходе осуществления предварительного расследования должны формироваться и применяться процессуально-тактические особенности таких следственных действий как: осмотр места происшествия, освидетельствование, выемка, обыск, допрос, которые обусловливаются специфической обстановкой места совершения преступления, специфическим субъектом совершения преступления и специфическим положением других участников данного производства, например, таких как свидетель, понятой и некоторые другие.
Проанализировав ситуацию, согласно которой в ходе осуществления дознания в отношении осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, считаем, что нет необходимости рассматривать вопрос об избрании в отношении его какой-либо меры пресечения из-за отсутствия указанных в законе оснований для их избрания и применения с учетом такого обстоятельства как нахождение его под стражей (таков режим его содержания в исправительном учреждении).
Полагаем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками исправительного учреждения, как во время предварительной проверки, так и в ходе дознания, должны признаваться в качестве доказательств, путем составления дознавателем постановления о приобщении к делу материалов. Основанием к этому должно быть соблюдение оперативными работниками, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в местах лишения свободы, таких условий как: осуществление оперативно-розыскной деятельности строго в рамках, установленных соответствующим законом; обязательное документирование результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
Также следует обращать внимание на то, что дознаватель, являясь процессуально независимым, должен принимать решения по уголовному делу на основе своего внутреннего убеждения с учетом условий, складывающихся на момент расследования преступления.
1.4. Возбуждение и расследование уголовных дел, связанных с
преступлениями в финансово-кредитной сфере
Повышенная социальная опасность преступлений в финансово-кредитной сфере заключается в возрастающей распространенности и увеличении совокупного ущерба, причиняемого в результате их совершения финансовым и экономическим интересам государства. Данная ситуация усугубляется и далее. Ожидаемый в ближайшие несколько лет рост банковских преступлений составит не менее 150–200 %[28].
Преступная деятельность в финансово-кредитной сфере – это особый вид противоправного поведения, отличающийся целым рядом характерных черт. Преступления, посягающие на финансы в виде кредитов государства и банков, как правило, являются общественно значимыми: они подрывают авторитет к исполнительной власти и представителям бизнеса, причиняют крупный материальный ущерб. Эти преступления хорошо организованы, и противодействие правоохранительным органам при раскрытии и расследовании таких деяний оказывается чрезвычайно сильным, особенно в силу того, что подобное противодействие осуществляют и коррумпированные служащие государственного аппарата. Процессуальная и оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам о преступлениях, связанных с финансово-кредитной сферой, осуществляется в условиях информационного вакуума, даже законопослушные граждане отказываются содействовать правоохранительным органам в раскрытии и расследовании такого рода деяний. Результаты опросов практических работников свидетельствуют о том, что у следователей нет опыта и навыков расследования этой категории дел, нет тесного взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений по борьбе с экономической преступностью, экспертных подразделений и работниками КРУ. За недостаточностью научно разработанных рекомендаций в этой области, они испытывают серьезные трудности при осуществлении досудебного производства по указанным делам.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не учитывают специфику досудебного производства по уголовным делам указанной категории. Должным образом, эти вопросы и в юридической литературе не нашли своего отражения. Поэтому проблема совершенствования процедуры досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере и специфичности субъектов, осуществляющих это производство, существует.
Возбуждение уголовных дел о преступлениях в
финансово-кредитной сфере
Основываясь на изучении эмпирических материалов, связанных с преступными посягательствами в финансово-кредитной сфере определяется, что основной критерий возбуждения уголовных дел (ВУД) – это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления и перспективу рассмотрения дела в суде, содержащихся в поводе и материалах предварительной проверки.
Как наиболее типичные поводы по рассматриваемой категории преступлений выделяются: 1) материалы оперативно-розыскной деятельности подразделений БЭП; 2) акты аудиторских проверок контролирующих органов (прежде всего, по фактам незаконного получения кредита или его использования не по целевому назначению); 3) заявления руководителей кредитных организаций, как правило, поданных в правоохранительные органы после рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами гражданскими и арбитражными судами.
Отмечаем, что при регистрации поводов возникает и развивается специфический комплекс отношений между участниками стадии ВУД. Эти отношения порождают деятельность уполномоченных на то лиц, направленную на разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела или на отказ в таковом. Последняя обусловливается своеобразной процессуальной формой, выражением которой является (практически всегда) закономерно проводимая по делам указанной категории предварительная проверка.
В связи с тем, что производство такой проверки по делам экономической направленности связано с намного большими трудностями и затратами времени, чем доследственные проверки по заявлениям об общеуголовной преступности, аргументируется необходимость наделения аудиторов правом (с санкции прокурора) проводить проверки хозяйствующих субъектов до ВУД с целью выявления преступлений. При этом предлагается: 1) законодательно закрепить аудиторов в качестве субъектов (специалистов) досудебного производства; 2) наделить процессуальным правом надзирающего прокурора увеличивать срок предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях этой направленности до двадцати суток, то есть установить тридцать суток в качестве максимального срока реагирования на заявления и сообщения. Такую необходимость поддержал 81% из числа опрошенных.
По такой категории дел применимо положение о том, что под данными, достаточными для возбуждения уголовного дела, необходимо понимать такую информацию (предварительную), которая бы достоверно (с высокой степенью вероятности) свидетельствовала о наличии всех элементов состава преступления (подтвердили 75% из числа опрошенных следователей). В частности, аргументируется, что эта информация должна обязательно указывать и на лицо, причастное к совершению этого преступного деяния, а также устанавливать причиненный ущерб. Утверждаем: для принятия законного и обоснованного решения о ВУД по анализируемым преступлениям должны быть установлены все основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). На этом настаивают 69,4% из числа опрошенных следователей и 62,3% из числа опрошенных оперативных работников.
Отсюда бесспорно, что понятие “достаточность фактических данных” по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере, будет шире понятия этой же “достаточности” по другой категории дел. С учетом двух оценочных характеристик (количественной и качественной) следует учитывать специфический (примерный) объем сведений, которые должны быть наиболее очевидно установлены в стадии возбуждения уголовного дела, а также краткий перечень документов и действий, с помощью которых эти сведения могут быть получены.
Некоторые особенности дознания и предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере
При расследовании, следует иметь в виду установленный в специальной литературе перечень наиболее типичных оперативно-розыскных мероприятий по делам рассматриваемой категории преступлений и учитывать особенности использования их результатов в доказывании: опрос граждан, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, отождествление личности и др.
Также необходимо иметь в виду обоснованное единство оперативно-розыскных мероприятий и уголовно-процессуальной деятельности при расследованию преступлений, посягающих на денежные ресурсы финансово-кредитной сферы, и поэтому признание результатов, полученных в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств на общих уголовно-процессуальных основаниях.