Дискуссионным является вопрос о том, с какого момента гражданский ответчик может вступить в уголовный процесс в качестве его участника. Не решен данный вопрос и в уголовно-процессуальном законодательстве. Отсюда вытекает и различное решение этого вопроса в правоприменительной практике.
Так, опрошенные нами следователи органов внутренних дел и прокуратуры в большинстве случаев привлекали лицо в качестве гражданского ответчика после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (55,9%); 26,5% - после заявления гражданского иска и признания лица гражданским истцом, 8,8% - непосредственно перед выполнением требований ст. 216 УПК РФ. В ряде случае гражданский ответчик на стадии предварительного расследования к участию в деле вообще не привлекался (2,9%). Лицо должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика в тот момент, когда материалы уголовного дела дадут основание полагать, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный лицом, совершившим преступление, должно нести иное физическое или юридическое лицо - гражданский ответчик. Такая ситуация может иметь место не только тогда, когда гражданский иск еще не предъявлен, но даже и в том случае, когда не установлено конкретное лицо, совершившее преступление. Не обязательно для привлечения лица в качестве гражданского ответчика, несущего ответственность за вред, причиненный обвиняемым, ждать вынесения постановления о привлечении лица, в качестве обвиняемого. Тем более, что согласно УПК РФ при производстве дознания как формы предварительного расследования обвинение не предъявляется.
Имеет право на внимание и предложение, что образец бланка с содержанием постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика можно уточнить в приложении к УПК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, на наш взгляд, должно быть отражено: время и место составления постановления; кем составлено; точное название лица, привлекаемого в качестве гражданского ответчика; кем и какими действиями или бездействием причинен вред; точный размер вреда; какова вина гражданского ответчика в причинении ущерба, и в чем она конкретно выражается; какими доказательствами подтверждается; на основании какого гражданского закона решается вопрос о привлечений лица к материальной ответственности; отметка о разъяснении прав гражданского ответчика, кроме того, было бы целесообразно предусмотреть отмену или изменение ранее вынесенного постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика вследствие изменения ряда обстоятельств, поскольку нельзя исключать возможные ошибки в привлечении лица в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
Обращает на себя внимание и тот факт, что УПК РФ существенно расширил права гражданского ответчика, приблизив тем самым его права к правам обвиняемого. Однако перечень имеющихся прав гражданского ответчика, все-таки необходимо дополнить и усовершенствовать.
Во-первых, необходимо наделить гражданского ответчика правом знакомиться, с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
Во-вторых, материалы уголовного дела по окончании предварительного расследования гражданскому ответчику должны предъявляться независимо от его ходатайства и в полном объеме, то есть по правилам, установленным для предъявления материалов дела обвиняемому.
В-третьих, на основании изложенного, предлагаем ст. 216 УПК РФ исключить и ознакомление с материалами дел гражданского истца, а равно гражданского ответчика, потерпевшего и их представителей проводить по правилам, установленным ст. 217 и 218 УПК РФ.
2.3. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях,
совершенных организованной группой или преступным сообществом
Организованная группа и преступное сообщество – наиболее опасные формы совместного участия в совершении преступления с предварительным соглашением. Пленум Верховного суда по этому поводу отмечает: «…суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений».[72]
При расследовании такого рода преступлений следует учитывать особенности предмета доказывания, связанные с доказыванием признаков «совершено организованной группой», «совершено преступной организацией». Но, прежде чем делать анализ этих признаков, необходимо определить их место в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Если квалифицирующий признак «совершено организованной группой» предусмотрен объективной стороной соответствующего состава преступления, то он подлежит включению в содержание п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ – «виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы».
Если преступление совершено организованной группой, а соответствующей статьёй УК РФ такой признак не предусмотрен, необходимо рассматривать его как «обстоятельство, отягчающее наказание» (на основании п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 63 УК РФ) и, соответственно, доказывать как содержание п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ – «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
Такая форма соучастия, как преступное сообщество (преступная организация) предусматривается уголовным законом лишь в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ), и не включается ни в один из составов преступления. Таким образом, признак «совершено преступным сообществом» входит в содержание п. 6 ч. 1 ст.73 УПК.
Вышеизложенные особенности содержания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), необходимо учитывать при составлении процессуальных документов.
Например, при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключения, нельзя писать: «своими умышленными действиями Иванов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - то есть, … в составе организованной группы», так как, такой признак не предусмотрен ст. 167 УК РФ и является обстоятельством, отягчающим наказание, а не квалифицирующим признаком состава преступления. В подобных случаях необходимо производить описание признака «совершено организованной группой» или «преступной организацией», как обстоятельства, отягчающего наказание:
1) в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
2) в описательной части обвинительного заключения;
3) в графе «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание», которая специально предусмотрена бланком для обвинительного заключения. Данная графа заполняется отдельно на каждого обвиняемого и должна содержать подробное изложение каждого обстоятельства предусмотренного ст.ст. 61 и 63 УК РФ (в данном случае «совершено ОГ», «совершено ПС») с указанием тома и листа уголовного дела, где указаны доказательства, которыми оно подтверждается.
К какому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, ни относились бы признаки «совершено ОГ», «совершенно ПС», их содержание от этого не меняется. Таким образом, в процессе доказывания необходимо установить все характеристики указанных признаков.
Законодателем не даются понятия рассматриваемых признаков, в связи с чем возможно различное их толкование. Начнем с анализа первоисточника – Уголовного кодекса РФ. В статье 35 УК РФ содержатся различные формы соучастия в совершении преступления, часть третья устанавливает, что преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено «устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
Под группой лиц уголовный закон признаёт совместное участие двух или более исполнителей в совершении преступления (ч.1 ст. 35 УК РФ). То есть, понятие «группа» в составе признака «совершено ОГ» требует наличия как минимум двух участников.
Представляется, что формулировка «заранее объединиться» означает создать «устойчивую группу» до совершения преступления, то есть определяет временной период создания группы. Это можно понять из аналогичной конструкции двух других частей ст. 35 УК РФ – если это «группа лиц по предварительному сговору», то они (лица) заранее «договариваются», если это «преступная организация», то она заранее «создаётся». А в нашем случае в «устойчивую группу» заранее «объединяются». Т.о. слова «заранее объединившихся», в контексте ч. 3 ст. 35 УК РФ, не следует наделять дополнительной смысловой нагрузкой, чем выявленной нами – определение временного периода объединения в устойчивую группу.
Центральное место среди характеризующих «ОГ» признаков занимает термин «устойчивость». Если остальные признаки логично вытекали из норм закона, то определение этого затруднено. Принцип единства применения закона на территории Российской Федерации требует четкого и однозначного понимания квалифицирующих признаков.
Обратимся за помощью к Пленуму Верховного Суда РФ, который в целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности и в связи с возникшими в судебной практике вопросами, разъяснил следующее: «…судам следует иметь в виду … в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а так же иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)».[73]