Согласно многочисленным выступлениям правоприменителей, органы дознания испытывают определенные трудности на этапе окончания дознания, которые связаны, в первую очередь, с определением основания и условий принятия законного решения о составлении обвинительного акта, в во вторую - с обеспечением прав и интересов субъектов, участвующих на указанном этапе уголовного судопроизводства. Кроме этого, в правоприменительной практике наблюдается отсутствие единообразия как в составлении обвинительного акта, так и в процессуальном порядке окончания дознания в целом. Из чего следует, что уголовно-процессуальные нормы, определяющие процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом, не позволяют участникам судопроизводства реализовать свои права, законные интересы, а в ряде случаев и исполнить процессуальные обязанности в полном объеме, что закономерно влечет за собой нарушение законности. В связи с этим, на наш взгляд, возникает необходимость в исследовании проблемных ситуаций, возникающих при окончании дознания с обвинительным актом, в поиске путей их разрешения.
Выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания дознания с обвинительным актом, выявление возникающих при этом проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию процессуальной регламентации рассматриваемого этапа и практических рекомендаций обусловливает практическую значимость разработки этой проблемы.
Понятие, значение, основания, условия и признаки окончания дознания с обвинительным актом
Вступая в полемику с авторами, исключающими наличие внутренней структуры дознания (К.А. Савельев), на основе развития познавательной ситуации, отражающейся на содержании и характере процессуальной деятельности, приходим к выводу о наличии в структуре дознания двух этапов. По нашему мнению, наиболее подходящим является определение структурной единицы такой системы, как дознание, через категорию «этап», что соответствует значению данного понятия. В линейном понимании процесса, это временной отрезок. С позиций диалектики, это переход количественных изменений в новое качество.
Первый этап заключается в производстве следственных и иных процессуальных действий по сбору, проверке доказательств с целью установления события преступления и изобличения лица, подозреваемого в совершении преступления до решения дознавателя о достаточности собранных доказательств для принятия итогового по делу решения. Второй – окончание дознания.
Таким образом, окончание дознания с обвинительным актом представляет собой самостоятельный этап производства по уголовному делу, начинающийся с момента принятия дознавателем (следователем) решения о прекращении сбора доказательств (в материалах дела это время завершения последнего следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств) и заканчивающийся направлением уголовного дела прокурором в суд. Проведенное исследование позволяет согласиться с позицией ученых, относящих действия прокурора по поступившему к нему делу с обвинительным актом (обвинительным заключением) к этапу или завершающей части предварительного расследования (И.Л. Петрухин, Г.М. Миньковский, С.П. Ефимичев, В.А. Стремовский, В.М. Савицкий и др.). Обусловлено это определенным смещением полномочий прокурора из области надзора в сферу уголовного преследования, что объективно объяснимо усилением судебной власти и проявляется в прямой ответственности прокурора за обоснованность и качество уголовного преследования (ст. 141, 147, 221, 226 УПК РФ).
В качестве признаков, позволяющих выделить процессуальную деятельность по окончанию дознания в самостоятельный этап производства по уголовному делу, определяются:
1) наличие частных задач заключительной части дознания, среди которых можно выделить задачи гносеологического и функционального характера. Под задачами гносеологического характера понимается комплексная оценка всей системы доказательств в их взаимосвязи и взаимозависимости, а под функциональными задачами – формулирование и обоснование вывода по результатам дознания, создание условий для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом;
2) протяженность этапа окончания дознания с обвинительным актом во времени (начальным моментом данного этапа является принятие дознавателем решения о прекращении сбора доказательств, завершающим моментом -направление уголовного дела прокурором в суд);
3) наличие специфического круга участников;
4) специфические методы достижения задач, стоящих перед рассматриваемым этапом.
Определение понятия окончания дознания с обвинительным актом через признаки самостоятельного этапа производства по уголовному делу позволяет увидеть направление оптимального решения нормативно-прикладных задач, стоящих на завершающей части дознания.
Социально-правовое значение окончания дознания с обвинительным актом заключается в том, что на данном этапе:
- формулируется и обосновывается публичный уголовный иск (обвинительный акт), означающий, что все вопросы, вытекающие из предмета доказывания, по конкретному уголовному делу разрешены и дознание окончено. На данном этапе устанавливаются предмет и пределы судебного разбирательства;
- лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, приобретает процессуальный статус обвиняемого, что является необходимым условием для осуществления защиты;
- создаются условия для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом. Вывод, сформулированный по результатам предварительного расследования, является правовой основной для процессуальной деятельности участников судебного разбирательства.
Дознание может быть окончено с обвинительным актом лишь при наличии такой совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, которая позволяет достоверно установить весь предмет доказывания, составить обвинительный акт и направить его с материалами уголовного дела в суд. Данная совокупность доказательств представляет собой единственное основание окончания дознания с обвинительным актом. Для принятия решения об окончании дознания с обвинительным актом необходимо не только наличие основания, но и соблюдение определенных общих (относящихся к окончанию предварительного расследования в целом) и частных (присущих только окончанию дознания) условий.
Общими условиям окончания дознания с обвинительным актом являются:
- отсутствие оснований к приостановлению или прекращению уголовного дела;
- соблюдение всех требований процессуального закона о порядке собирания, исследования и оценки доказательств;
- выполнение всех процессуальных действий, необходимость производства которых вытекает из требований закона;
- своевременность принятия решения;
- принятие решения компетентным должностным лицом или органом.
Частные условия окончания дознания с обвинительным актом заключаются в следующем:
1) составление обвинительного акта возможно только в отношении конкретного лица (лиц), подвергнутого (подвергнутых) уголовному преследованию в ходе дознания и имевшего (имевших) возможность защищаться от подозрения, то есть лица:
- в отношении которого возбуждено уголовное дело;
- задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ;
- в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ;
2) наличие согласия подозреваемого на то, чтобы предварительное расследование в отношении него было проведено в ускоренном, упрощенном режиме.
Данные выводы являются результатом исследования основания и условий окончания дознания с обвинительным актом через призму сохранения дифференциации досудебного производства и безусловного соблюдения принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Эффективность правового регулирования порядка окончания дознания с обвинительным актом
Четко разграничивая эффективность права и эффективность правоприменительной деятельности, следует рассматривать такие критерии эффективности деятельности органов дознания на этапе его окончания, как результативность, качество и законность[95].
Министерство внутренних дел РФ ставит сегодня перед органами дознания задачу наращивания как количества уголовных дел, направляемых в суд с обвинительным актом, так и числа обвиняемых, по делам, направляемым в суд. Тем самым дознаватель, как участник уголовного судопроизводства, нацелен на интенсивное уголовное преследование. Как показывает изучение практики окончания дознания, целесообразность при этом не принимается во внимание. Под целесообразностью в данном случае понимается избрание органами дознания, прокурором (в пределах закона) таких средств достижения целей, которые в наибольшей мере учитывают все особенности конкретной уголовно-процессуальной ситуации, а следовательно, являются в определенных условиях оптимальными.
Предлагается привести ведомственные показатели критериев оценки производства дознания в соответствие с требованиями УПК РФ, что позволит четко сформулировать задачи подразделений дознания ОВД при расследовании уголовных дел и послужит одним из средств повышения эффективности дознания.
Эффективность правового регулирования окончания дознания с обвинительным актом заключается в предоставлении и обеспечении сторонам уголовного судопроизводства максимальных возможностей для активной защиты своих интересов, как частных, так и публичных, с целью создания условий для законного и справедливого разрешения дела судом. Достаточность правовых средств сторонам для осуществления своих прав и выполнения обязанностей, а также степень достижения оптимального баланса между ними является критерием эффективности правового регулирования заключительного этапа дознания.