Третья группа представлена комплексом показателей управленческой компетентности в социальных вопросах. Таковы умение разъяснять сотрудникам цели, содержание работы, допуская их к участию в разработке стратегии развития; способность управлять процессами коммуникации в организации посредством координационных и интеграционных акций, посредством поддержки процессов самоорганизации коллектива сотрудников; умение решать кадровые вопросы и нести за то ответственность, содействие повышению квалификации сотрудников и росту их профессионализма; чувство общественно-политической ответственности за собственную деятельность и работу возглавляемой организации; умение представлять цели (ценности) учреждения в нем самом и за его пределами. Четвертая группа включает в себя показатели личностной компетентности руководителя на государственной и муниципальной службе. Это, в первую очередь, духовность и нравственность, воля и гражданское мужество, разносторонняя и глубокая образованность, позволяющая анализировать явления и процессы в их взаимосвязи, взаимодействии, взаимозависимости, в их интеграционной или же дезинтеграционной динамике. Это умение разбираться в людях, способность к сотрудничеству и коллективной работе, желание создавать новое и творчески трудиться, обладание интуицией и визуализацией (т.е. способностью "видения" намечаемого), прогнозируемого, а также силой личного воздействия (личным обаянием).
Ряд событий последних лет в России и за рубежом актуализируют выделение еще одного вида управленческой компетентности, чье воплощение - навык к работе в чрезвычайно осложнившихся условиях, будь то стихийные бедствия, острые кризисные ситуации и иные феномены экстремального свойства.
Понятно, что в каждом конкретном случае можно объективно судить о компетентности управленца по итогам его труда, по тому, в какой мере выполненная работа отвечает требованиям к конечному результату данной профессиональной деятельности в рамках соответствующего органа государственного или муниципального управления, по тому, наконец, в какой степени данный результат отвечает ожиданиям общества, его требованиям к государственному управлению и т.д.
Заключение
Важнейшим показателем успешности цели гражданской управленческой культуры является массовое восприятие государства и управляющих воздействий в качестве высокочтимых культурных ценностей. Только в этом случае возникает культура партнерского взаимодействия государства и общества.
Успешность цели управленческой культуры в сфере государственного управления и местного самоуправления определяется, в конечном счете, построением правового государства.
При демократии все большую роль играет культура самоуправления в качестве автономной (личностной) структуры управленческой культуры, а также в качестве интегральной части культуры государственного управления, местного самоуправления, управленческой культуры гражданского общества в целом. В условиях демократических перемен, когда заметно ускоряется процесс "накопления культурных ценностей" приобретает особое значение управленческая компетентность. Согласно современным демократическим требованиям профессиональная компетентность - необходимое условие доступа к государственной и муниципальной службе, залог успешной реализации должностными лицами компетенции соответствующего органа власти, исходя из юридически установленных для исполняемой должности функций и полномочий.
Таким образом, культура и этика государственного управления являются собирательными понятиями, состоящими из таких элементов, как культура власти вообще; управленческая культура в сфере государственного управления и местного самоуправления; управленческая профессиональная компетентность. Полноценное развитие культуры и этики государственного управления возможен только при взаимодействии всех названных и рассмотренных элементов.
Список использованной литературы
1. Атаманчук Г.В. , Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995.- 342 с.
2. Атаманчук Г.В. Управление – фактор развитие. М., 2002. – 395 с.
3. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. – 453 с.
4. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002. – 328 с.
5. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного человека. М., 1994. – 531 с.
6. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2000. – 378 с.
7. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. – 352 с.
8. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления: Учебное пособие. – М.. 543 с.
9. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. – 426 с.
[1] Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2000. С. 317.
[2] Атаманчук Г.В. , Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995. С. 210.
[3] Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного человека. М., 1994. С. 274.
[4] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.. М., 1997. С. 37.
[5] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 109.
[6] Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. С. 127.
[7] Атаманчук Г.В. Управление – фактор развитие. М., 2002. С. 497.
[8] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. С. 270.
[9] Ильин И.А. Наши задачи. С. 101.
[10] Атаманчук Г.В. , Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995. С. 36.
[11] Ионова А.И. Этика и культура государственного управления: Учебное пособие. М., 2004. С. 117.
[12] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 44.