Об эффективности (стр. 1 из 7)

Содержание

Введение	3
1.	Становление института арбитражного управления в России	4
2.	Статистика о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации и Курганской области	5
3.	Роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства	13
4.	Правовой статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих	15
5.	Вопросы эффективности деятельности арбитражных управляющих	18
6.	Ответственность арбитражного управляющего	23
Заключение	27

Введение

Признание неэффективных предпринимателей несостоятельными (банкротами) является основным правовым механизмом, позволяющим исключать из коммерческих отношений субъектов, неспособных вести предпринимательскую деятельность и тем самым ставящих под угрозу экономические интересы иных хозяйствующих субъектов и общества в целом. Институт банкротства оказывает сильное стимулирующее воздействие и должен побуждать менеджмент предприятий к эффективной работе, обеспечивать реализацию интересов кредиторов, собственников, государства, способствовать повышению конкуренции.

Государство, вводя институт банкротства, не преследовало цель прекращения деятельности предприятий или предпринимателей. Главное – это выяснение на первом этапе банкротства (при процедуре наблюдения) возможности восстановления должника в качестве полноценного участника имущественного оборота. И только в случае невозможности этого – наиболее справедливое распределение имеющегося у него имущества между всеми кредиторами.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.

Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) отражает такие тенденции как:

- формирование механизмов по повышению эффективности работы арбитражного управляющего;

- внедрение саморегулирования как средства повышения качества регулирования эффективности и стабилизации финансово-правовых конфликтов между хозяйствующими субъектами в процедурах банкротства.

Арбитражному управляющему делегированы публичные полномочия по надзору (процедура наблюдения, финансовое оздоровление) и эффективному управлению имуществом должника (процедура внешнего управления). Он несет всю полноту ответственности за хозяйственную деятельность лица, признанного несостоятельным (банкротом). Поэтому вопросы ответственности арбитражного управляющего, надзора и эффективного управления имуществом и всей хозяйственной деятельностью должника являются концептуальными.

Вместе с тем, существуют и иные факторы, определяющие эффективность института банкротства. В первую очередь они связаны с теми целями, которые ставят инициаторы возбуждения процедуры несостоятельности. Зачастую её введение является одних из способов рейдерского захвата предприятия. С другой стороны, недобросовестные предприниматели могут добиваться признания своей несостоятельности в целях ухода от уплаты налогов и обязательств по кредитам.

1. Становление института арбитражного управления в России

В России процедуры банкротства несостоятельных должников были разработаны и применялись на практике уже в начале XIX столетия. Также существовали и имели определенный правовой статус антикризисные специалисты.

Институт арбитражного управляющего был закреплен уже в первых кодифицированных законодательных актах, регулировавших отношения банкротства (конкурсные отношения): Устав о несостоятельности 1800 года и 1832 года, Временные правила о порядке производства дел о торговой и неторговой несостоятельности 1868 года. При этом законодатель регулировал только отношения, возникающие в процессе удовлетворения требований кредиторов, поэтому речь шла о предшественниках конкурсных управляющих.

В дореволюционной терминологии в отношении современных арбитражных управляющих употреблялся сугубо российский термин — «попечитель». Попечитель избирался из числа присяжных поверенных — адвокатов. Основной целью попечителя-опекуна являлось обеспечение законности всех действий несостоятельного предприятия.

Даже советское законодательство на ранних этапах становления (Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.) закрепляло банкротство в качестве одного из инструментов экономического регулирования.

В Российской Федерации восстановление института несостоятельности произошло с принятием закона «О банкротстве предприятий» (1992 г.).

Арбитражный управляющий стал ключевой фигурой процедуры банкротства с введением в действие Закона РФ «О банкротстве» (1998 г.). На момент его принятия такой профессии даже не существовало. Требования, которые предъявлялись к ним, были далеко не совершенны, поэтому на рынке банкротства было достаточно много неквалифицированных специалистов. Арбитражным управляющим мог стать практически любой желающий, даже не имеющий высшего образования, прошедший краткий курс обучения и сдавший несложный экзамен. Более того, законодательно он не нес никакой ответственности за свои действия.

Ситуация изменилась с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (2002 г.), который прописал существенный объем профессиональных требований к арбитражным управляющим и меры ответственности за свои действия. Указанный нормативный правовой акт является одним из самых динамично развивающихся, так как за 10 лет в него были внесены изменения 39-тью федеральными законами. Фактически же в настоящее время действует уже третья редакция данного закона.

2. Статистика о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации и Курганской области

Одним из основных факторов, определяющих количество банкротств, является финансовая устойчивость предприятий и уровень доходов предпринимателей.

В Курганской области на 1 февраля 2012 года в органах статистики на учете состоит 20983 индивидуальных предпринимателя и 17348 предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования. При этом из них находятся в стадии ликвидации и банкротства – 535.[1]

В 2011 году доля убыточных предприятий среди крупных и средних предприятий Курганской области составила 35,6% и выросла на 3,0 процентных пункта по сравнению с 2010 годом (по РФ – 28% в 2011 году).[2] В условиях, когда финансовое положение предприятий все еще является неустойчивым, оборудование изношено настолько (износ оборудования промышленности Курганской области 60 %), что не позволяет осваивать новые виды продукции, институт банкротства зачастую не только не способствует повышению экономической устойчивости предприятий и преодолению кризисных явлений, а наоборот лишь усугубляет их негативные последствия.

Вместе с тем, по Российской Федерации в 2011 году на 17% сократилось количество поступающих в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами. Это связано с сокращением инициатив, исходящих от уполномоченных органов (ФНС России).

Динамика количества заявлений о признании несостоятельности (банкротства) по Российской Федерации, единиц

В 2011 году по Российской Федерации инициаторами проведения процедур банкротства в отношении должников выступали:

- конкурсные кредиторы - 47%, или 15 635 заявлений (в 2010 году – 39%, или 15746 заявлений),

- уполномоченные органы (ФНС России) - 31%, или 10 477 заявлений (в 2010 году - 39% или 15 770 заявлений),

- должники - 22%, или 7273 заявлений (в 2010 году – 22%, или 8727 заявлений).[3]

Таким образом, основными инициаторами банкротства являются конкурсные кредиторы, удельный вес заявлений от которых растет при общем снижении количества заявлений.

Несмотря на то, что финансовое положение трети предприятий Курганской области можно охарактеризовать как неустойчивое, по информации Арбитражного суда Курганской области в 2011 году на 4% снизилось количество заявлений о признании должников банкротами, составив 280 заявлений (в 2010 г. – 292 заявления).

В соответствии с «Картотекой арбитражных дел», размещенной на информационном ресурсе ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru) в 2011 году в Арбитражном суде Курганской области рассмотрено 295 дел.

Инициаторы проведения процедур банкротства в отношении должников по делам, рассмотренным Арбитражным судом Курганской области

в 2011 году, единиц[4]

В Курганской области, в отличие от Российской Федерации, основными инициаторами процедур банкротства выступают уполномоченные органы, а не кредиторы. В реестр требований кредиторов указанных должников судом включено задолженности перед бюджетом в сумме 134,1 млн. руб. [5]

Дела о несостоятельности (банкротстве) составили 4% дел, рассмотренных в 2011 году Арбитражным судом Курганской области (4% - в 2010 г., 2% - в 2009 г.).^[6]