- недостатки в регистрации и учета совершенных преступлений;
- правовая безграмотность населения и т.д.
Уровень латентности различных видов преступлений существенно различается. Низкую латентность имеют, как правило, насильственные преступления: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершенные при отягощающих обстоятельствах (например, совершенные в группе, повлекшие особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней). Уровень латентности имущественных преступлений зависит, как правило, от размеров нанесенного ими материального ущерба: низкая латентность отмечается у преступлений против личной собственности граждан, причинивших большой ущерб, у экономических преступлений, наоборот, - чем больше материальный ущерб, тем выше латентность.
Так, по данным исследований уровень латентности для убийств и тяжких телесных повреждений составляет 2%, грабежей и разбоев - 8,6%, краж личной собственности - 27,5%, хулиганства - 28%, изнасилований - 85%, хищений - 67,3%, обмана потребителей - 94%, хищений в особо крупных размерах - 97%.
Следует отметить, что без данных о латентной преступности, искажается истинная картина преступности, что влечет за собой и искаженное представление о действительной распространенности преступности, о числе лиц, совершивших преступления, а также о реальной “цене” преступности. В связи с этим проводятся специальные исследования для наиболее оптимальной оценки преступности. При этом исходят всего, из двух основных положений: во-первых, характеристики латентной преступности сравнительно устойчивы и изменяются так же медленно, как характеристики известной преступности; и во-вторых, зарегистрированная преступность может рассматриваться как выборка из общего числа преступлений и представлять всю генеральную совокупность - фактическую преступность.
Помимо ранее перечисленных показателей в качестве дополнительного показателя, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая “цена” преступности). Показатели ущерба могут быть “привязаны” к характеристике уровня преступности, ее структуре и динамике.
Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизни и деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, трудовой, семейной. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в числовом эквиваленте. Но все последствия преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности - это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью государству и обществу.
Последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями (в зависимости от объекта преступления), и косвенными, опосредованно связанными с преступлениями через расходы на борьбу с преступностью, нравственный ущерб и т.д.
Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшими: в размерах средств на лечение и выплату по больничным листам.
Уголовная статистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хищений государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно определенного судом. Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется такой показатель, как сумма материального ущерба, определенная судом. Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется формой № 1-е МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после многолетних расследований.
Важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам ОВД и прокуратуры (формы № 1,1г, 1е, 2 и др.) за изъятием сведений об особо опасных и иных государственных преступлениях, а также воинских преступлениях. Поэтому общий криминологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется материалом воинской части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.
Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Их необходимо учитывать и при разработке мер (и мероприятий) предупреждения преступности, т.к. эти меры должны быть направлены на ограничение, минимизацию вреда, причиняемого преступностью.
Причины латентной преступности и методы её измерения
Выявление латентной преступности — задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной преступности, проведенные в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные, Р.М. Анутаевым, С.А, Щегловым, А.А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного розыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано. Немецкий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абортов — 1:100, обычных краж — 1:20, крупных краж — 1:8, грабежей — 1:5, мошенничеств — 1: 20 и т. д.
Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления вытекает невозможность точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности.[[1]]
Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).
Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репрезентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного — причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.
Изменение преступности во второй половине ХХ века
Посмотрим на динамику изменения преступности в России в историческом разрезе.
В первые годы советской власти, несмотря на разруху, бедность, низкую грамотность населения, наметились положительные сдвиги в структуре преступности в результате комплекса экономических, идеологических и социальных мер, проводимых молодым государством.
На преступность первых лет советской власти оказывали существенное влияние три группы явлений:
1) Меры, направленные на устранение основных социальных явлений, порождающих преступность в условиях эксплуататорского строя - национализация фабрик, заводов, банков, транспорта; установление рабочего контроля над производством; борьба со спекуляцией и взяточничеством; справедливое распределение продуктов, жилья, товаров промышленного производства и т.д.
2) Воздействие некоторых устойчивых негативных явлений, оставшихся от старого общества: отсутствие привычки к организованности и сознательной дисциплине, элементы анархии и социального разложения, мещанство, алкоголизм.
3) Появление новой формы преступной деятельности - контрреволюционные преступления, направленные против основ советского строя.
Эти противоречивые социальные процессы определяли сложный характер структуры и динамики преступности в 20-х годов.
В последующие годы индустриализации народного хозяйства, коллективизации сельского хозяйства тенденция постепенного сокращения преступности продолжала развиваться. Так, число осужденных на 100 тыс. жителей в 1927 г. равнялось 1010 человек, а в 1928 г. - 980. Количество уголовных дел в 1927-1929 г.г. сократилось на 15%. В 1936 г. отмечалось снижение преступности по сравнению с 1929 годом по республике вдвое -втрое.
В целом рассматриваемый период характеризовался:
1) тесной связью преступности с классовой борьбой свергнутых классов;
2) довольно высоким уровнем преступности, а затем, хотя и неравномерным, ее снижением;
3) положительным сдвигом в структуре преступности в сторону уменьшения числа тяжких преступлений;
В 40-50- годы решать задачи укрепления обороноспособности страны перед второй мировой войной, защиты государства от фашизма во время Великой Отечественной войны, восстановления и развития народного хозяйства после войны. Трудности этих лет, конечно, cказались на состояние и структуре преступности, но тем не менее сохранилась тенденция сокращения преступности.
После 1966 г. в связи с усилением борьбы с некоторыми видами преступлений, совершенствованием уголовно-статистического учета наблюдался некоторый рост числа зарегистрированных преступлений, особенно хулиганства. Затем наступили стабилизация и некоторое сокращение числа преступных проявлений.
В последующие десятилетия отмечалось дальнейшее изменение структуры преступности в сторону уменьшения удельного веса тяжких преступлений и опасных форм преступности. Государственные преступления ныне не составляют и одного процента. Исчез ряд преступлений, характерных для более ранних периодов жизни общества или периодов, когда наблюдалась осложнение социальных ситуаций.