Во-вторых, правило же изложенное в п. 1 ст. 846 ГК РФ, что счет в банке открывается на условиях, согласованных сторонами, не исключает использование кредитными организациями конструкции договоров присоединения при заключении договоров банковского счета. По нашему мнению, присоединение следует рассматривать, как согласие клиента заключить договор на условиях, разработанных банком. В противном случае, клиент вправе отказаться от заключения договора. Следовательно, нет оснований считать такие условия несогласованными сторонами.
В-третьих, согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Поэтому не остается сомнений в том, кто же в действительности разрабатывает условия договора, а также в том, что такие условия являются стандартными.
———
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1996. – С. 416.
2 Коммерческое право / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – С. 320. (Автор § 2 главы VIII К.К. Лебедев).
3 См.: Сарбаш С.В. Указ. соч. – С. 20; Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. – М.: МТК «Восточный экспресс», 1998. – С. 379 (Автор § 5 главы XI О.В. Сгибнева); Гражданское право: учебник. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2000. – С. 453 (Автор главы 39 Д.А. Медведев в соав. с В.Т. Смирновым); Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е.А. Суханова. – М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. – С. 141 (Автор главы 4 Л.А. Новоселова).
В курсовую работу, выполняемую по отдельным отраслям права, следует включать соответствующие теме положения обобщенной судебной практики с указанием соответствующего пункта и наименования судебного акта.
Например:
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Следовательно, при разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо учитывать ст. 295 ГК РФ, а также ст. 6, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п. 5 и п. 8 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)1.
———
1 Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6. – С. 80-81.
В курсовой работе должно быть приведено не менее 5–7 примеров решений по конкретным делам из судебной или иной правоприменительной практики. Подбор, анализ и обобщение такой практики проводятся с целью определения того, присутствует ли единство толкования и применения положений законодательства судами и иными правоприменительными органами, общее понимание смысла норм права в теории и практике.
Не следует переписывать в работу судебный акт полностью, а также выносить его в приложения, если данный судебный акт был опубликован или размещен на общедоступных информационных ресурсах. Автор должен изложить собственное понимание сущности спора и сделанные судом выводы. Приводимый пример должен подтверждать или опровергать какие-либо теоретические положения, выводы, взгляды и т.п. Решение правоприменительного органа должно анализироваться студентом, а также сопровождаться собственным комментарием, в т.ч. критическим.
Например:
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»1 (далее – Закон № 102-ФЗ) третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение
заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Анализ арбитражной практики показал, что суды занимают четкую и последовательную позицию при разрешении споров, связанных с включением в договоры присоединения третейских оговорок. Так, направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сделал вывод о том, что заключенный между сторонами договор, условия которого определены банком в стандартной форме, по сути, является договором присоединения. В связи с этим к данным правоотношениям должны применяться положения п. 3 ст. 5 Закона № 102-ФЗ, устанавливающего действительность третейского соглашения только в случае его заключения после возникновения оснований для предъявления иска. Кроме того, суду следовало установить, была ли утверждена руководящим органом банка стандартная форма договора банковского счета данного вида в период заключения договора между спорящими сторонами, подписывались ли с другими клиентами аналогичные договоры на иных условиях, имел ли директор филиала полномочия на изменение содержащихся в стандартной форме условий договора2.
———
1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.
2 Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 2718/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2006. – № 10.
Содержательная часть работы может включать и элементы компаративного, т.е. сравнительно-правового, исследования. При проведении компаративного исследования избранной темы студенту необходимо изучить и проанализировать правовые нормы либо институты в правовых системах зарубежных стран, сопоставить их между собой и нормами РФ, выявить сходства и различия, сформулировать результаты
сравнительно-правового анализа и определить возможность их использования в отечественной нормотворческой деятельности и правоприменительной практике.
2.2.4. Заключение. Заключение резюмирует содержание всей курсовой работы и позволяет судить о том, достигнута ли та цель, которую ставил перед собой исследователь. Условно заключение можно разделить на три смысловые конструкции[1]:
– вводная часть, которая призвана провести логическую связь между основным содержанием и заключительными положениями работы;
– констатирующую часть, в которой в сжатой, тезисной форме автор излагает основные результаты проведенного исследования – оценка действующего законодательства, выводы по рассмотренным проблемам науки и практики и пр.;
– предложения и выводы (рекомендации автора для правоприменительной практики, предложения о совершенствовании действующего законодательства, о необходимости обобщения судебной практики высшими судебными инстанциями). Здесь же можно указать на определенную незавершенность выполненного исследования, многоаспектность проблематики, выявление в ней новых содержательных сторон, требующих дальнейшего научного осмысления и т.п.
Заключительные положения не должны носить описательный характер и содержать догматические положения, например, описание норм закона, общепризнанные теоретические положения, изложенные в учебниках или учебных пособиях. В заключении студенту следует отразить то, какие им были выявлены теоретические и практические проблемы, каковы, на его взгляд, оптимальные пути их решения. Именно это выносится на обсуждение и оценку в ходе публичной защиты.
Объем заключения: не менее 2 страниц.
2.2.5. Язык и стиль курсовой работы. Поскольку курсовая работа представляет собой научное исследование, ее языку и стилю изложения предъявляются соответствующие требования. Письменная научная речь, как правило, отличается формально-логическим способом изложения. Текст работы должен отличаться целостностью и смысловой законченностью, а также логической связанностью его отдельных частей, ясностью и краткостью изложения.
С целью соблюдения требований к научной стилистике курсовой работы рекомендуется использовать следующие синтаксические и лексические средства, способствующие:
– четкому, логически последовательному изложению цепи рассуждений: вначале, прежде всего, во-первых (во-вторых, в-третьих и т.д.), значит, итак, после, впоследствии, так как и др.;
– демонстрации противоположности разных мнений, суждений, тезисов: однако, между тем, в то время как, тем не менее, в то же время, тогда как, несмотря на это, напротив, с другой стороны, в отличие от и др.;
– установлению причинно-следственной связи: следовательно, поэтому, благодаря этому, сообразно с этим, вследствие этого, ввиду того, кроме того, к тому же, согласно этому, потому что, как показал анализ норм права, на основании проведенного исследования, отсюда следует, в связи с этим, в соответствии с этим и др.;
– переходу от одной мысли к другой: прежде чем перейти к …, обратимся к …, рассмотрим, следует рассмотреть, остановимся на …, необходимо остановиться и пр.;
– акцентированию внимания на отдельных тезисах работы: следует обратить внимание на …, подчеркнуть следующее, необходимо отметить, именно это и т.д.;
– указанию на степень достоверности такого или иного мнения, суждения: конечно, разумеется, действительно, видимо, следует полагать, возможно, вероятно и пр.;
– подведению итога логических рассуждений: итак, таким образом, значит, в заключение необходимо отметить, в результате проведенного исследования, на основании выше изложенного, следовательно, подводя итог, резюмируя сказанное и т.п.[2]
При написании курсовой работы студент обязан делать ссылки на источник, откуда он заимствует материал или отдельные результаты, кому конкретно принадлежит та или иная мысль, выражение. Для этого можно использовать специальные вводные слова и словосочетания: по мнению такого-то автора, согласно точке зрения такого-то ученого, в соответствии со сложившейся судебной практикой и т.п.