ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3.
2. Авдусин Д.А. Современный антинорманизм // Вопросы истории. 1988. № 7.
3. Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6.
4. Горский А.А. Русь в конце C -начале CII вв. Территориально-политическая структура («земли» и «волости») // Отечественная история. 1992. № 4.
5. Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине C в. // Вопросы истории. 1999. № 8
6. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. Ч.I. Кивская держава. –М., 1992.
7. Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси // Вопросы истории. 1994. № 10.
8. Думин С.В. , Турилов А.А. «Откуда есть пошла земля русская?» История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IC -нач. CC в. М., 1991.
9. Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. 1993. №2.
10. Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в XI - XIII вв. // Отечественная история. 1994. № 6.
11. Иванов К. Где расположена родина «русов»? Еще раз о Несторе и «забытой» норманнской теории // Родина. 1995. № 11.
12. Моця А. Русь на Днепре // Родина. 1999. № 8.
13. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 2.
14. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IC - C вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8 .
15. Милов Л.В. RUZZI «Баварского географа» и так называемые «русичи» // Отечественная история. 2000. № 1.
16. Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей: как судили в Древней Руси // Родина. 1999. № 9.
17. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2-3.
18. Новосельцев А.П. «Мир истории» или миф истории? // Вопросы истории. 1993. № 1.
19. Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. М., 1987.
20. Рычка В. « Бог среди него». Почему Киев называют матерью городов русских? // Родина. 1999. № 8.
21. Седов В.В. Русский каганат IX века // Отечественная история. 1998. № 4.
22. Седов В.В. Восточные славяне в UI-CIII вв. М., 1982.
23. Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. 1997. № 8.
24. Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. 1995. № 11-12.
25. Толочко А.А. Химера « Киевской Руси» // Родина. 1999. № 8.
26. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально- политической истории. –Л., 1980.
27. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о «призвании варягов» // Вопросы истории. 1991. № 6.
28. Янин В. Русь на Волхове // Родина 1999. № 8.
29. Хрестоматия по истории России. Т 1. С древнейших времен до CUII века. –М., 1994. (Разделы I-II.)
Тема 2. Русь в CII - первой половине CIII вв.
План:
1. Феодальная раздробленность: причины и последствия.
2. Крупнейшие политические центры на Руси в период феодальной раздробленности: особенности социально-экономического развития и государственности.
3. Борьба против германо-скандинавской экспансии в Западную и северо-западную Русь. Сопротивление монгольскому нашествию.
1. При обсуждении первого вопроса следует учесть, что разрушению единой древнерусской государственности предшествовали глубокие кризисные явления.
Развитие феодальных отношений стимулировало появление боярских вотчин – крупных земельных владений. Бояре становились опорой удельных князей, стремившихся к децентрализации, укреплению местной власти.
Претерпел перемены порядок передачи власти от князя к преемникам. Найдите в литературе факты, илюстрирующие мнение В.О. Ключевского: “В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь CIII-CIUвв. передавал ее по личному распоряжению своим сыновьям и за отсутствием сыновей мог отказать ее жене или дочери, даже отдаленному родичу не в очередь”.
Определите, какова была роль социально-экономических факторов в усилении децентрализации? Следует обратить внимание на господство натурального хозяйства и слабость экономических связей.
Оценивая последствия феодальной раздробленности, необходимо учитывать, что сложившееся политически удельное многоцентрие осложнялось воздейстивием давления извне (кочевые народы, Тевтонский орден, Польша, Литва, Венгрия). Практика правления ряда князей обусловила закрепление нового типа мышления, отмеченного В.О. Ключевским: “Я сам себе голова, работник и устроитель общества”, “это мое, ибо мной заведено, приобретено, привнесено”.
Несмотря на наметившуюся дифференциацию в административно-судебном устройстве, культуре, экономическом развитии, следует подчеркнуть, что в массовом сознании сохранялись представления о Руси как едином территориальном и духовном целом.
Выясните, какие позитивные тенденции прослеживались в период феодальной раздробленности в экономике, политической сфере, развитии самосознания и культуры?
2. Характеризуя специфику основных политических центров в период раздробленности, обратите внимание на значение природно-географического фактора, его воздействие на условия жизни населения, развитие земледелия, ремесел и торговли. Рассмотрите указанные проблемы на примере трех моделей государственного управления:
– Северо-Западная Русь (Новгород и Псков);
– Юго-Западная Русь (Галицко-Волынское княжество);
– Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество).
В 1136 г. после изгнания князя Всеволода Мстиславовича из Великого Новгорода город обрел политическую самостоятельность. Местная княжеская династия здесь так и не сложилась. Выясните:
– каким образом строились отношения князя, приглашаемого извне, с городом?
– какова была роль вече в системе управления?
– в чем проявлялись функции посадника, архиепископа, тысяцкого, совета господ?
Проанализируйте особенности развития государственности во Владимиро-Суздальском княжестве. Следует учитывать, что жесткие меры Андрея Боголюбского с целью придать своей власти монархичес-кие черты (подавление сопротивления боярства, устранение братьев со своих столов) свидетельствовали об обострении внутриполитической борьбы.
В CII в. возрастала роль дворянства, выполнявшего различные государственные и вотчинные функции. Тем не менее, аристократическая верхушка Ростова, Суздаля, Владимира воспротивилась установлению сильной монархической власти.
Рассмотрите особенности внутренней политики Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо, его преемников.
Изучая специфику развития Юго-Восточной Руси, подумайте над вопросом о причинах слабости княжеской власти.
Подведите итоги обсуждения вопроса. Целесообразно провести дискуссию по проблеме “Общее и особенное в социально-экономическом и политическом развитии русских земель в период раздробленности”.
3. Рассмотрите направления экспансии немецких и шведских рыцарей в CII - начале CIII вв. Какие территории контролировали орден меченосцев, Дания, Швеция?
Дайте характеристику значения невской битвы и Ледового побоища в контексте противодействия экспансии с Запада. Каково было влияние агрессоров на развитие захваченных русских территорий?
Рассмотрите основные черты монгольской государственности. Какие факторы стимулировали экспансию монгольского войска?
Каковы были планы монгольских ханов?
Выясните, как повлияли сильные стороны организации и тактики монгольского войска на успех похода на Северо-Восточную Русь?
Определите, каковы были последствия монгольского нашествия в экономике, государственности, культуре Руси?
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от Ордынского ига. –Л., 1987.
2. Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы CIU-CUвеков на Северо-Западе Руси // Вопросы истории. 1999. № 2.
3. Борисов Н.С. Русские полководцы CIII-CUI веков. –М., 1993.
4. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. –М., 1980.
5. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994., С. 36-46.
6. Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1389 годах // Вопросы истории. 1995. № 4.
7. Горский А.А. Московско-Ордынский конфликт начала 80-х годов CIU века: причины, особенности, результаты. //Отечественная история . 1998. № 4.
8. Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6.
9. Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце CIII века. Отношения с Ордой. // Отечественная история. 1996. № 3.
10. Горский А.А. Путь к «выходу». Князь Дмитрий Александрович и первая победа над ордынцами. // Родина. 1997. № 11.
11. Горский А.А. Русь в конце C - начале CII века: территориально-политическая структура («земли» или «волости»). // Отечественная история. 1992. № 4.
12. Греков Б.Д. Русские земли в CIII-CIU веках. –М., 1998.
13. .Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. –М., 1992.
14. Даркевич В. «…И единую чашу смертную испили». (Губительность для Руси монгольского нашествия 1237-1241 гг., разрушившего высокоразвитую цивилизацию) // Наука и жизнь. 1997. № 3.
15. Древне-русские княжества C-CIII веков (сборник статей). –М., 1975.
16. Древняя Русь: город, замок, село. –М., 1985.
17. Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в C-CIII веках // Отечественная история. 1994. № 6.
18. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. –М., 1984.
19. Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. 1996. № 11-12.
20. Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 года (Новое осмысление) // Вопросы тистории. 1994. № 5.
21. Коваленко В. Распад. Земли княжества домонгольской Руси // Родина. 1999. № 8.
22. Кожинов В. Путь Руси во Владимир (из истории Киевской и Владимирской Руси) // Родина. 1996. № 5,6.
23. Кривошеев Ю.В. Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в Северо-Восточной Руси CI- начала CIII века // Вопросы истории. 1988. № 8.
24. Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.