Основу нормирования в торговле, в т.ч. сеть кафе «Сытый Папа» составляют различные нормативы: государственные, отраслевые, муниципальные. В рамках нормирования руководители устанавливают правила, касающиеся внутреннего распорядка организации, нормирования объема работы и т.д.
Вторая группа организационно-распорядительных методов включает методы распорядительного воздействия, которые применяются для решения текущих проблем и реализуются в форме приказов, резолюций, распоряжений, предложений и др.
Социально-психологические методы управления базируются на использовании инструментария поведенческих наук в менеджменте. Они воздействуют на духовные интересы людей, регулируют сложную систему межличностных отношений и используются до решения следующих задач: оптимального подбора и расстановки кадров, регулирования межличностных отношений, управления конфликтными ситуациями, проведения воспитательной работы, укрепления дисциплины в коллективе, создания имиджа представителя организации.
В качестве основных методических приемов для решения названных задач можно использовать опросы, интервью, беседы, анкетирование и тестирование. В сети кафе «Сытый Папа» данные приемы не используются.
Финансовое положение организации:
Анализ финансового состояния способствует оптимальной и правильной политике управления финансовой деятельностью предприятия, поэтому проведение анализа финансового состояния является необходимым условием эффективного управления. Проведем анализ финансового состояния кафе «Сытый Папа». Основным источником информации для анализа является бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.
Анализ финансового состояния предприятия (по трем кафе «Сытый Папа») включает следующие этапы:
1. Предварительная (общая) оценка финансового состояния предприятия и изменений его финансовых показателей за отчетный период.
2. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
3. Анализ кредитоспособности предприятия и ликвидности его баланса.
Таблица 2.2.1.
Структура стоимости имущества
| Показатели | 2005 г. | 2006г. | 2006г. в % к 2005г. | ||
| Руб. | в % к стоимости имущества | Руб. | в % к стоимости имущества | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Всего имущества | 345574 | 100 | 444387 | 100 | 128,6 |
| в том числе | |||||
| 2.Основные средства и внеоборотные активы | 84432 | 24,4 | 315804 | 71,0 | 374,0 |
| 3.Оборотные средства | 261142 | 75,6 | 128583 | 29,0 | 49,2 |
| Из них: | |||||
| 3.1.Материальные оборотные средства | 4048 | 1,2 | 6810 | 1,5 | 168,2 |
| 3.2.Денежные средства и краткосрочные вложения | 96864 | 28,0 | 11410 | 2,6 | 11,8 |
| 3.3. Средства в расчетах | 139125 | 40,2 | 56034 | 12,6 | 40,3 |
Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их, в пассивах. В структуре стоимости имущества отражается специфика деятельности каждого предприятия. Разумеется, нельзя сравнивать структуру, например, на металлургическом заводе и в торговой организации. Но анализ динамики ее на протяжении какого-то периода на одном и том же предприятии необходим, см. таблицу 2.2.1.
У предприятия произошло изменение структуры стоимости имущества. В 2005 году внеоборотные активы составляли 24,4%, в 2006 году доля увеличилась до 71%. Соответственно изменялась и доля оборотных активов. Соотношение внеоборотных и текущих активов свидетельствует об отрицательном сдвиге в структуре - имущество стало менее мобильным.
В структуре оборотных активов произошли некоторые изменения: в 2006 году по сравнению с 2005 годом сумма материальных оборотных средств снизилась почти в 1,5 раза, а денежные средства снизились с 96864 тыс.руб. в 2005 году до 11410 тыс.руб. в 2006 году, дебиторская задолженность в 2006 году составляла 56034 тыс.руб., что ниже уровня прошлого года на 82091 тыс. руб..
Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для погашения долгов.
При анализе структуры имущества предприятий отмечается значительный прирост оборотных средств в имуществе. Благодаря этому приросту повышается уровень мобильности имущества, т.е. один из важнейших показателей финансового состояния. Но, если преимущественно за счет заемных источников, т.е. кредитов, займов и кредиторской задолженности, то в последующие периоды этих источников может не быть, по крайней мере, в прежних размерах. В этом случае повышение мобильности имущества имеет нестабильный характер. И наоборот, если главным источником прироста явились собственные средства предприятия, значит высокая мобильность имущества не случайна и должна рассматриваться как постоянный финансовый показатель данного предприятия.
Из заемных источников прирост оборотных средств анализируемого предприятия обеспечивался лишь кредиторской задолженностью, а задолженность по кредитам отсутствовала.
Собственные источники формируют и прирост основных средств и других внеоборотных активов. Если на предприятии одновременно с увеличением оборотных средств повышались суммы статей отраженных в разделе 1 актива балансов, часть источников собственных средств была направлена на эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных средств. Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к. они отражены не в 1, а в 3 разделе пассива балансов.
Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е. источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно, куда вкладываются собственные и заемные средства - в основные средства и другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с финансовой точки зрения повышение доли оборотных средств в имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что все источники должны направляться на рост оборотных средств.
Показатели таблицы свидетельствуют, заемные средства предприятия состоят практически из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие, см. таблицу 2.2.2.
Анализ источников формирования имущества показал, что в 2006 году предприятие имеет достаточно собственного капитала (117099 тыс. руб., что выше прошлого года на 32122 тыс.руб.).
Наблюдается увеличение заемного капитала с 260597 тыс. руб. в 2005 году до 327288 тыс.руб. в 2006 году. В 2006 году в структуре заемного капитала наибольший удельный вес занимают долгосрочные обязательства 45%. Кредиторская задолженность в 2005 году составляла 68,7%, в 2006 году 28,1%. Краткосрочные кредиты составляют в 2006 году всего 0,4%.
Таблица 2.2.2.
Собственные и заемные средства, вложенные в имущество
| Показатели | 2005год | 2006год | 2006г. в % к 2005г. | ||
| руб. | в % к стоимости имущества | руб. | в % к стоимости имущества | ||
| 1.Всего имущества | 345574 | 100 | 444387 | 100 | 128,6 |
| в т.ч. | |||||
| 2.Собственные средства | 84977 | 24,6 | 117099 | 26,3 | 109,1 |
| 3.Заемные средства | 260597 | 75,4 | 327288 | 73,6 | 143,0 |
| из них: | |||||
| 3.1.Долгосрочные займы | - | - | 200537 | 45,0 | |
| 3.2.Краткосрочные займы | 23116 | 7,0 | 1905 | 0,4 | 8,2 |
| 3.3.Кредиторская задолженность | 237481 | 68,7 | 125246 | 28,1 | 28,2 |
Эффективность заемных средств в 2005 году составляла 11% (28979 / 260597), а в 2006 году 7,4% (24411 / 327288), что означает, что в 2006 году на 1 рубль заемных средств приходится 7,4 копеек прибыли, что ниже уровня 2005 года на 3,6 копеек и свидетельствует о снижении эффективности заемного капитала.