Постоянный комитет по патентному праву Восемнадцатая сессия Женева, 21 25 мая 2012 г

		R
SCP/18/9
ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИЙ
ДАТА: 22 МАРТА 2012 Г.

Постоянный комитет по патентному праву

Восемнадцатая сессия

Женева, 21‑25 мая 2012 г.

ВОПРОСНИК О КАЧЕСТВЕ ПАТЕНТОВ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИЙ КАНАДЫ И Соединенного Королевства

Документ подготовлен Секретариатом

1. В Приложении к настоящему документу содержится предложение, представленное делегациями Канады и Соединенного Королевства в отношении вопросника о качестве патентов для рассмотрения в рамках пункта 7 проекта повестки дня: Качество патентов, включая системы возражения.

2. Членам Постоянного комитета по патентному праву (ПКПП) предлагается рассмотреть содержание Приложения.

[Приложение следует]

I. ВВЕДЕНИЕ

1. На шестнадцатой сессии Постоянного комитета по патентному праву (ПКПП) делегации Канады и Соединенного Королевства выдвинули совместное предложение в отношении рабочей программы над качеством патентов (SCP/16/5). Некоторые государства-члены представили предложения в отношении рабочих потоков, которые могут подпадать под эту программу работы. Другие государства-члены не считали себя готовыми приступить к программе работы и призвали пояснить определение термина «качество патентов» и объем предлагаемой работы.

2. К семнадцатой сессии ПКПП было представлено пересмотренное предложение (SCP/17/8). Пересмотренное предложение являлось попыткой представить широкое определение, которое будет охватывать все возможные определения термина «качество патентов», которые могут использовать государства-члены, а также явилось ответом на другие озабоченности, озвученные в ходе шестнадцатой сессии ПКПП. Однако, в ходе семнадцатой сессии ПКПП стало очевидным, что попытка пояснить определение термина «качество патентов» и объема дальнейшей работы не была успешной.

II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3. Делегации Канады и Соединенного Королевства продолжают считать, что каждое государство-член заинтересовано в качестве патентов, выдаваемых в его юрисдикции; однако, совершенно очевидно, что государства-члены имеют разные определения понятия «качество патентов». Вместо того, чтобы пытаться сформулировать общее определение качества патентов, которое могло бы устраивать все государства-члены, мы считаем, что было бы более полезным изучить различные определения, используемые государствами-членами в рамках своих национальных ведомств.

III. ОБЪЕМ РАБОТЫ

4. Внося предложение по пункту повестки дня «качество патентов», делегации Канады и Соединенного Королевства никогда не ставили целью предписывать работу, которую должен осуществлять Комитет, цель, скорее, состояла в создании структуры, в контекст которой могли бы вписаться рабочие потоки, предлагаемые государствами-членами. Ряд предложений в отношении рабочих потоков, подпадающих под эту структуру, были переданы на электронный форум, а также озвучены в ходе пленарных сессий. По нашему наблюдению, почти все предложения в отношении рабочих потоков в качестве отправной точки ставили исходный вопрос или ряд вопросов. Мы считаем, что путем изучения ответов на эти вопросы, объем работы может стать более ясным.

IV. ВОПРОСНИК

5. С целью выявления определений и критериев, которые используют государства-члены для определения качества патентов, а также для того, чтобы пояснить объем дальнейшей работы, предлагается, чтобы государства-члены заполнили прилагаемый вопросник. Этот вопросник разделен на три компонента, соответствующих предложениям, внесенным в рамках SCP/16/5 и SCP/17/8, в частности:

a. Доступ к информации и обмен информацией о качестве патентов

b. Создание технической инфраструктуры

c. Совершенствование процесса

Основой вопросов, содержащихся в вопроснике, явились выдвинутые предложения, комментарии и мнения, уже представленные на электронном форуме, а также озвученные в ходе пленарных сессий Комитета.

6. Мы призывает государства-члены заполнить этот вопросник.

Вопросник о качестве патентов

Ответы на этот вопросник предоставлены от имени:

Страна: ...........................................................................................................................................

Ведомство: ....................................................................................................................................

Контактное лицо:

Имя: ................................................................................................................................................

Должность: ....................................................................................................................................

Электронный адрес: .....................................................................................................................

Телефон: ........................................................................................................................................

Факсимиле: ....................................................................................................................................

Раздел I: Доступ к информации и обмен информацией о качестве патентов:

1. Какое определение/определения термина «качество патентов» используется в вашей национальной юрисдикции?

2. Используете ли вы в вашей национальной юрисдикции критерии для определения качества патентов с точки зрения заявки? да / нет

Если да, то какие критерии?

a) Качество изобретения: Используете ли вы критерии для обеспечения достаточного изобретательского уровня изобретения? да / нет

Если да, какие критерии вы используете (т.е. изобретательский уровень или инновационный уровень)?

b) Качество составления патентной заявки: Используете ли вы критерии
для обеспечения, чтобы изобретение было четко описано
в заявке? да / нет

Если да, какие критерии вы используете?

3. Используете ли в вашей национальной юрисдикции критерии для определения качества патентов с точки зрения вашего ведомства ИС? да / нет