5. Дана оценка внутренних факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза. Проделав анализ ключевых внутренних факторов можно сделать вывод о том, что наиболее значимыми факторами, оказывающими влияние на конкурентоспособность вуза, являются качество, ассортимент образовательных услуг, разнообразие форм и методов обучения, стоимость обучения, имидж вуза. Но следует учесть что, существуют и другие факторы конкурентоспособности вуза, оказывающих не менее значимое влияние;
6. Проведен анализ ключевых факторов конкурентоспособности вуза. Для большинства студентов, а именно 60% понятие термина конкурентоориентированность более глубокое и емкое, в основном у студентов ПГУАС(85%), ПГУ(55%), ПГПУ(50%), это значит, что студент понимает смысл и важность данного понятия.При этом введение рейтинговой оценки знаний оценили только студенты ПГУАС (70%) и студенты ПГПУ (55%). Так же в вузах слабо развит институт кураторства, и не везде он есть это отмечают студенты ПГУ(55%) и ПГПУ (65%). Однако куратор играет большую роль в формировании личности студента. Этого касается и вопроса студенческого самоуправления.Не во всех вузах хорошо развито студенческое самоуправление, например в ПГСХА 75% респондентов отметили, что они не участвуют в студенческом самоуправлении. Студенты часто даже не знают о существовании подобной системы. Поэтому необходимо развивать данное направление для того, чтобы студенты были активно задействованы в орбиту студенческого самоуправления для развития своих практических навыков и умений в области управления. Для этого необходимо разработать ряд мероприятий для внедрения системы студенческого самоуправления и развития института кураторства. Так же следует отметить, что очень слабое взаимодействие студенты получают с бизнесом. На наш взгляд, это является большим отрывом от подготовки студентов к реальной практической деятельности, так как большинство студентов не бывают на реальных предприятиях, это отметили студенты ПГСХА (45%) и ПГТА(55%), тем самым они не могут ознакомиться с деятельностью предприятия, накопить опыт и повысить свой уровень готовности к реальной практической деятельности. Так же необходимо отметить, что большой процент студентов не использует еженедельника студента и курс управление личной карьеры, и это по большей степени студенты ПГТА и ПГСХА. Это большой минус для дальнейшей готовности студентов к реальной практической деятельности, ведь еженедельник студента нужен для того, чтобы помочь студенту стать по- настоящему целеустремленным и эффективным деловым человеком, а курс «Управление личной карьерой» для того, чтобы студент обладал основами управления личной карьерой и был готов к реальной практической деятельности с момента поступления в вуз;
7. Разработана модель управления системой конкурентоспособности вуза и модель конкурентоспособности внутренних факторов. Предложены рекомендации, учет которых в деятельности вуза способствует формированию его конкурентных преимуществ. Применение предложенных рекомендаций поможет создать благоприятное отношение к вузу, обеспечить удовлетворенность потребителей образовательных услуг и эффективность функционирования социальной системы вуза, а также будет способствовать повышению качества предоставляемых вузом образовательных услуг и непосредственно конкурентоспособности вуза в целом;
8. Предложены пути совершенствования конкурентоспособности вуза. Стратегия инновационного развития вуза должна опираться на результаты обширных исследований и фактических данных, разрабатываться с точки зрения перспектив развития вуза, а не его учредителей, и формироваться так, чтобы не только оставаться целостной в течение длительных периодов времени, но и быть достаточно гибкой. По мере необходимости стратегия может подвергаться модификации и переориентации, так как конфликтная и постоянно меняющаяся деловая и социальная среда неизбежно требуют своевременного внесения необходимых корректировок;
9. Разработана методика по оценке конкурентоспособности вуза. Данная методика позволяет оценить, соответствует ли качество и цена образовательных программ характеристикам, выработанным на основе требований потребителей и прогнозного развития рынка, и выявить, какая из составляющих отрицательно влияет на конкурентоспособность, а какая - положительно. На основе такого анализа вырабатывается план мероприятий, повышающих конкурентоспособность образовательной программы или вуза. Например, для повышения конкурентоспособности вуз может повысить долю доцентов и профессоров, открыть новые компьютерные классы, совершенствовать рекламную политику и т.д.;
10. Дана экономическая оценка проектных решений. Полученные результаты свидетельствуют, что в целом ПГУАС обладает высоким уровнем конкурентоспособности среди анализируемых вузов, однако ему необходимо усилить свои позиции по таким факторам, как «комфортность среды обучения» и «кадровый потенциал», а также улучшать имеющиеся конкурентные преимущества (оснащенность материально-технической базы, качество и ассортимент предлагаемых образовательных услуг. Однако здесь необходимо отметить, что незначительное отставание от лидера (ПГУ), преимущество перед остальными конкурентами, а также определенный субъективизм экспертной оценки, позволяет сделать вывод, что в целом анализируемые вузы обладают практически равным уровнем конкурентоспособности, вследствие чего ведут жесткую конкурентную борьбу;
11. Предложено программное обеспечение проекта. Рассмотренные программные продукты фирмы Microsoft и их использование поможет облегчить работу вузов, снизить затраты времени на проделывание длительных и рутинных работ, повысить их конкурентоспособность на рынке труда и развиваться;
12. Предложено правовое обеспечение проекта. Рассмотрены положения и законы об образовании.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Анализ внешней среды // Университетское управление: практика и анализ. – 2008. – №4. – С. 104–121.
2. Балыхин Г.А. Высшая школа: конкурентоспособность и перспективы развития // Национальные проекты. – 2009 – №3. – С. 64–67.
3. Бальзанников М.И. Обсуждение актуальных проблем высшего профессионального образования на форуме ректоров вузов России // Высшее строительное образование. – 2009. – №6. – С. 12–30.
4. Беляков С.А. Образование комитета и управление образованием // Университетское образование. – 2009. – №6. – С. 12–30.
5. Бонюшко Н.А. Повышение конкурентоспособности вузов на основе интеграции с отраслевыми организациями // Проблемы современной экономики. – 2009. – №1. – С. 431–433.
6. Булатова Р.М. Управление образовательным учреждением: современные проблемы и перспективы их преодоления // Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе: материалы международной научно-методической конференции 22–24. 04. 08, часть 2., – Пенза. – 2008. – С. 26–33.
7. Волкова В.Н. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования // Разработка методического обеспечения учебного процесса в инновационном вузе. – М., 2009. – С. 56.
8. Высшее образование в России. Доступность. Качество. Конкурентоспособность: Доклад 8 съезда Российского союза ректоров // Высшее образование сегодня. – 2008. – №6.
9. Васильченко, H.Г. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе // Маркетинг. – 2002. – №6. – С. 12-21.
10. Голик, А. Система внешних факторов конкурентоспособности вуза [текст] / А. Голик // Высшее образование в России. – 2007. – № 7. – С. 131-135.
11. Гвозденко, А.Н. Российские экономические вузы: имидж или доля рынка? [текст] / А. Голик // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. – №2. – С. 116-119.
12. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии [текст]/ М.И. Гельвановский // Высшее образование в России. – 2006. – № 10. – С. 32-40.
13. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: Инфра – М. – 2004. – 768 с. – (Классический университетский учебник).
14. Егоршин, А. Концепция стратегического управления вузом [текст] /
А. Егоршин // Высшее образование в России. – 2007. – № 10. – С. 31-35.
15. Егоршин, А. Рынок высшего образования в посткризисный период [текст] / А. Егоршин // ЭКО. – 2008. – № 10. – С. 93-101.
16. Жукова, Т. В. Экономическая устойчивость Российских вузов [текст] /
Т. В. Жуков // Университетское управление: практика и анализ. – 2008. – №6. – С. 67-68.
17. Зернов, В.А. Конкурентоспособность образования как условия развития конкурентоспособной экономики [текст] / В.А. Зернов // Вестник высшей школы . – 2008. – №4. – С. 14-24.
18. Зонова, А.В. Методика оценки уровня образовательных услуг и реинжиринг учебного процесса [текст] / А.В. Зонова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №4. – С. 123-127.
19. Измайлова, М. Потребители образовательных услуг: модели поведения [текст] / М. Измайлова // Проблемы теории и практики управления. – 2009. – №2. – С. 107-117.
20. Кельчевская Н.Р., Мухамедьяров Р.В. Организационно – правовая структура государственных высших учебных заведений // Университетское управление. – 2009. – №3. – С. 8-11.
21. Князева И.В. Комплексная оценка деятельности вуза: баланс необходимого и достаточного // Высшее образование сегодня. – 2009. – №1. – С. 10–13.
22. Кулагин В. Основные тенденции модернизации управления в сфере высшего образования // Высшее образование в России. – 2008. – №3. – С. 156–164.
23. Колесов, В. Двухступенчатое высшее образование: 15 аргументов "за" [текст] / В. Колесов // Высшее образование в России. – 2008. – № 3. – С. 24-29.
24. Корчагова, Л.А. Оценка конкурентоспособности вуза [текст]/ Л.А. Корчагова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007. – № 5. – С. 48-54.