Специальная рабочая группа (стр. 13 из 20)

Международная торговая палата (МТП)

При обсуждении вопросов соблюдения полезно различать нормативное соблюдение (т.е. соблюдение законов и нормативных положений, установленных государствами в отношении ДГРСИВ); и соблюдение положений договоров (т.е. соблюдение условий соглашения, взаимно утвержденных двумя сторонами, например, соглашений о передаче материалов.

Механизмы обеспечения соблюдения будут различаться в зависимости от рассматриваемого типа соблюдения. В обоих случаях деловое сообщество предлагает, чтобы все системы соблюдения, установленные в рамках МР, основывались на существующих системах обеспечения соблюдения.

Нормативное соблюдение

• Деловое сообщество считает, что большинство пользователей генетических ресурсов прилагают все усилия для исполнения требований ДГРСИВ. Однако, деловое сообщество признает, что многие Стороны КБР серьезно обеспокоены в связи с ненадлежащим использованием и (или) незаконным присвоением ГР, с сопряженными с ними ТЗ или без них. Поскольку в настоящий момент слишком мало эмпирических данных относительно объемов или значения такого ненадлежащего использования и (или) незаконного присвоения, деловое сообщество поддерживает дополнительные исследования этой проблемы, чтобы обеспечить серьезную фактическую основу для попыток Специальной рабочей группы открытого состава решить этот вопрос. Это бы в значительной мере способствовало выявлению там, где это применимо, любых соответствующих и адекватных мер, а также повысило бы возможности успешного применения МР в целом.

• Деловое сообщество признает, как важно то, что некоторые члены КБР констатировали взаимное признание и трансграничное приведение в исполнение судебных решений с целью обеспечения соблюдения внутренних национальных законов о ДГРСИВ в случаях, связанных с предполагаемым ненадлежащим использованием или незаконным присвоением ГР, вместе с ТЗ или без них. В то же время, деловое сообщество отмечают историческое нежелание государств брать на себя многосторонние обязательства, для которых необходимо взаимное признание. Деловое сообщество с нетерпением ожидает обсуждения возможных подходов к решению этого сложного вопроса.

• Любое дальнейшее рассмотрение «требований о раскрытии информации» [25]/ следует проводить в зависимости от результатов обсуждения в Межправительственном комитете по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору ВОИС, который, с учетом совокупных экспертных знаний в области прав интеллектуальной собственности, как показывают такие обсуждения и подробная документация, является подходящим органом для рассмотрения вопросов взаимосвязи между правами интеллектуальной собственности и вопросами, касающимися КБР.

• Деловое сообщество по-прежнему сильно обеспокоено возможным внедрением новых инструментов без доказательства их эффективности в реальной обстановке [26]/. Поэтому мы настоятельно рекомендуем не начинать дальнейшую разработку «имеющего международное признание сертификата» до предварительного проведения и тщательного анализа исследования о возможности реализации. Деловое сообщество твердо убеждено в том, что если многие не решенные еще вопросы не рассматривать подробно, реальная возможность создания такой системы сертификации будет стоять под вопросом (см. доклад Группы технических экспертов в документе UNEP/CBD/WG‑ABS/5/7 (20 февраля 2007 года)). На настоящий момент в результате проводимых на переговорах обсуждений сертификатов до сих пор не прояснены основополагающие понятия.

• Основные нерешенные вопросы:
• что будет сертифицироваться системой (соблюдение КБР или национальных законов?)
• кто будет заниматься сертификацией?
• кто будет пользоваться сертификатами и почему?
• какие последствия повлечет отсутствие сертификата?
• когда должен выдаваться сертификат?
• каковы будут затраты и выгоды подобной системы?

• Деловое сообщество считает, что повышение осведомленности субъектов деятельности о требованиях ДГРСИВ будет играть ключевую роль в повышении соблюдения режимов регулирования ДГРСИВ. Стороны КБР должны прилагать позитивные усилия по информированию субъектов деятельности о законах в сфере ДГРСИВ и достижению их большей прозрачности. Деловое сообщество стремится к поддержке правительств в этих усилиях с учетом своих собственных интересов.

В данной области некоторые секторы внедрили добровольные руководящие указания и «оптимальную практику», чтобы помочь компаниям этих отраслей изучить и соблюдать требования ДГРСИВ. Среди них: Руководящие указания для членов ОБП, участвующих в биоразведке [27]/, принятые Организацией биотехнологической промышленности (ОБП), Руководящие принципы для членов МФПФПА в сфере ДГРСИВ, принятые Международной федерацией производителей фармацевтической продукции и ассоциаций, типовое соглашение ОБП о передаче материала (ТСПМ) [28]/, Принципы «Европа-Био» по доступу к генетическим ресурсам [29]/, Международный стандарт устойчивого сбора дикорастущих лекарственных и ароматических растений [30]/.

Деловое сообщество считает, что такие добровольные руководящие указания в значительной степени способствуют повышению осведомленности и соблюдению режимов ДГРСИВ среди пользователей генетических ресурсов, и что они должны учитываться Сторонами КБР при рассмотрении секторального подхода к МР.

Соблюдение договоров

· Международное частное право предлагает много возможностей, которые в настоящий момент используются для обеспечения соблюдения соглашений, касающихся международных коммерческих сделок во всем мире (см. пример документа Канадской делегации, представленный к шестому совещанию РГ по регулированию ДГРСИВ (UNEP/CBD/WG‑ABS/6/INF/3/Add. 2 (15 января 2008 года)). Не требуется разрабатывать никаких специальных «мер, гарантирующих доступ к правосудию», специально адаптированных к контексту КБР. Кроме того, следует более подробно изучить существующие инструменты, например, проведение переговоров, посредничество, арбитраж и правовые инструменты для приведения в исполнение решений иностранных судов.

· Проведение переговоров, посредничество, арбитраж и механизмы согласительных процедур широко распространены в деловых кругах и обеспечивают реальную основу для обсуждения урегулирования споров, возникающих в связи с договорами о ДГРСИВ. Пример процесса урегулирования споров, упомянутый в международном документе, имеется в статье 8 4) С) типового СПМ Международного договора о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (МДОГРРППВСХ) Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО). В данной статье говорится, что если спор не был урегулирован путем переговоров или посредничества, любая из сторон типового СПМ может подать заявление в арбитражный суд, используя правила международного органа, согласованные сторонами, или, если такое соглашение не достигнуто, Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате. Хотя процедуры арбитражного разбирательства вряд ли всегда соответствуют всем отношениям или секторам, потенциальное преимущество их состоит в том, что они позволяют субъектам деятельности в области ДГРСИВ получить экономически эффективное и юридически обязательное решение суда, которое может быть исполнено в любых иностранных государствах, соблюдающих Нью-йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

1. Компоненты, подлежащие дальнейшей разработке с целью их включения в международный режим

1) Разработка инструментов, стимулирующих соблюдение:

a) мероприятия по повышению осведомленности

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

ОБП поддерживает использование инструментов, стимулирующих соблюдение, включая мероприятия по повышению осведомленности, направленные на то, чтобы помочь коммерческим и некоммерческим субъектам, ведущим биоразведку, понять задачи КБР и элементы национальных законов о ДГРСИВ.

2) Разработка инструментов для мониторинга соблюдения:

a) механизмы обмена информацией

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

ОБП, в принципе, поддерживает механизмы обмена информацией, связанные с мониторингом соблюдения требований КБР. Тем не менее ОБП нужно больше информации о конкретных предложениях относительно обмена информацией, для того, чтобы высказать свою точку зрения. Например, официальным лицам страны-получателя не следует поручать толкование или правопременение иностранных законов, вне зависимости от того, связано это или нет с предполагаемыми «нарушениями». Кроме того, в любых подобных механизмах должны учитываться соглашения о конфиденциальности соответствующих сторон.

b) международно признанный сертификат, выдаваемый национальным компетентным органом

Европейское сообщество и его государства-члены

ЕС предлагает сосредоточиться на дальнейшей разработке международного признания сертификата соответствия. Такой сертификат мог бы обеспечить правовую уверенность в различных юрисдикциях в том, что конкретный генетический ресурс был получен в соответствии с национальными правилами доступа страны, выдавшей сертификат. Таким образом, это могло бы повысить правовую определенность для пользователей и поставщиков генетических ресурсов.