ЕС считает, что международно признанный сертификат соответствия мог бы, по существу, быть письменным решением национального компетентного органа, выдающего предварительное обоснованное согласие, зарегистрированного в механизме посредничества КБР. Регистрацию следует требовать для Сторон, применяющих международные стандарты доступа, установленные в Функциональном тексте III.B.2.2).
Международно признанный сертификат мог бы обеспечить правовую уверенность в разных юрисдикциях в том, что конкретный генетический ресурс был получен в соответствии с национальными правилами доступа страны, выдавшей сертификат. ЕС считает, что если бы международно признанные сертификаты были бы доступны и надежны, это повысило бы правовую определенность для пользователей генетических ресурсов. Такие сертификаты могли бы быть надежным инструментом подтверждения того факта, что генетические ресурсы были приобретены в соответствии с национальными правилами. Нужно более подробно рассмотреть сферу применения, характер, содержание и регулирование международно признанного сертификата соответствия, включая взаимосвязь с возможными дополнительными элементами международного режима регулирования ДГРСИВ.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Все еще остается много нерешенных вопросов, касающихся реальной возможности создания такого имеющего международное признание сертификата (см., например, Доклад Группы технических экспертов, документ UNEP/CBD/WG-ABS/5/7 (20 февраля 2007 года)). В связи с этим такие сертификаты не следует рассматривать для включения в Международный режим до тех пор, пока не проведено значительно более подробного обсуждения фактического использования таких сертификатов. Кроме того, если данные виды сертификатов будут введены, их не следует привязывать к другим законам, например, к законам об интеллектуальной собственности.
3) Разработка инструментов, обеспечивающих соблюдение
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Любая система обеспечения соблюдения должна основываться на существующих системах. В случаях, связанных с нарушениями национальных законов о доступе, следует рассмотреть соответствующие, эффективные и адекватные меры (включая гражданские и (или) уголовными меры). Однако экстерриториальные механизмы «обеспечения соблюдения» в рамках самой КБР, например, арбитражи КБР, были бы неработоспособными, и их следует избегать.
Что касается обеспечения соблюдения систем ДГРСИВ, международное частное право предлагает много возможностей, которые в настоящий момент используются для обеспечения соблюдения соглашений, касающихся международных коммерческих сделок во всем мире (см. пример документа Канадской делегации, представленный к шестому совещанию РГ по регулированию ДГРСИВ (UNEP/CBD/WG‑ABS/6/INF/3/Add. 2 (15 января 2008 года)). Следует продолжить изучение таких мер, как проведение переговоров, посредничество, арбитраж и рассмотрение обеспечения исполнения решений иностранных судов.
Можно продолжить изучение существующих систем, установленных в рамках международного частного права, чтобы повысить эффективность трансграничного обеспечения соблюдения договоров о ДГРСИВ, однако, члены КБР в прошлом неохотно признавали судебные решения других юрисдикций. Добровольное использование существующих механизмов, например, Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на взаимосогласованных условиях, может послужить хорошей отправной точкой для обсуждения.
2. Компоненты для дальнейшего рассмотрения
1) Разработка инструментов, стимулирующих соблюдение:
a) международное понимание незаконного присвоения/ненадлежащего использования
Европейское сообщество и его государства-члены
ЕС напоминает о своем ранее выраженном стремлении участвовать в предметном обсуждении дополнительных мер поддержки соблюдения требований относительно предварительного обоснованного согласия и взаимосогласованных условий, включая меры, имеющие обязательную силу, и о том, что это обсуждение могло бы также включать работу над международным определением незаконного присвоения и над соответствующими международными обязательствами по запрещению использования незаконно приобретенных генетических ресурсов.
ЕС по-прежнему считает полезным дальнейшее обсуждение вопроса о незаконном присвоении. Международное толкование «незаконного присвоения» генетических ресурсов должно концентрироваться на 1) приобретении генетических ресурсов в обход национальных требований относительно ПОС, которые соответствуют международным стандартам доступа (намеренно или в результате халатности); 2) приобретении генетических ресурсов без получения ПОС (намеренно или в результате халатности). Нарушения договора не должны включаться в сферу охвата международного толкования «незаконного присвоения», поскольку нарушения договоров могут регулироваться с помощью установленного набора правил на национальном и международном уровне.
Основная проблема в разработке международного толкования незаконного присвоения состоит в том, как подходить к взаимосвязи между национальным законодательством о доступе стран-поставщиков и мерами стран, являющихся потенциальными пользователями, направленными на преследование случаев незаконного присвоения, так, чтобы учитывались основополагающие правовые принципы ясности, предсказуемости, соразмерности и взаимодействия и решались вопросы практического применения, например, бремя доказывания в национальном суде или разграничение генетических ресурсов, находящихся в сфере охвата или за рамками сферы охвата международного режима ДГРСИВ.
Мы согласны, это важно для МР.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Дальнейшее толкование понятия «незаконного присвоения» или «ненадлежащего использования» может быть полезно для осуществления диалога между членами Рабочей группы регулирования ДГРСИВ. Тем не менее определение в МР «незаконного присвоения» или «ненадлежащего использования» не может быть уместно, потому что это добавит термин, которого нет в КБР. Единое толкование этих терминов должно включать упоминание взаимосвязи с соблюдением национальных законов о ДГРСИВ. Иными словами, если нет нарушений национальных законов, то нет и незаконного присвоения. Кроме того, для достижения единого толкования данного термина необходимо будет лучше понять планируемый контекст, например, цель, с которой будет использоваться этот термин, и любые последствия действий, которые могут быть признаны «незаконным присвоением» или «ненадлежащим использованием».
b) наборы секторальных типовых положений для соглашений о передаче материала
Мы согласны, но считаем, что было бы более уместно разрабатывать выше упомянутые положения скорее в соответствии с целями использования генетических ресурсов, чем в зависимости от секторов.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Секторальные типовые положения СПМ и стандарты доступа
Секторальный подход МР необходим, поскольку единый подход был бы неработоспособен, учитывая большие различия в способах использования генетических ресурсов в разных отраслях. Кроме того, разработка типовых положений также могла бы быть полезна для проведения переговоров по ДГРСИВ в определенных случаях. Если эти положения установлены, они не должны носить императивный характер, поскольку МР должен позволять гибкость в достижении ВСУ при передаче материалов. Кроме того, желательно использовать такие альтернативные варианты, как база данных типовых положений из эффективных договоров о ДГРСИВ или программ создания потенциала, касающихся «оптимальной практики». ОБП также поддерживает создание руководящих указаний, касающихся определенных принципов доступа, в соответствии с требованием КБР об «облегчении» доступа, описанным в статье 15.2. Например, руководящие указания, которые помогли бы обеспечить прозрачность и ясность, включая четкое определение органов и контактных лиц, с целью повышения надежности согласованных условий доступа.
c) кодексы поведения для важных групп пользователей
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Кодексы поведения и определение «оптимальной практики»
Могут также быть полезны добровольные «кодексы поведения». Одним из текущих примеров в секторе биотехнологий являются Руководящие указания ОБП по биоразведке. Любой такой кодекс поведения следует создавать на добровольной основе промышленной ассоциацией при участии субъектов отрасли. Промышленная группа сама может контролировать соблюдение. Обязательные «кодексы поведения» приводили бы к обратным результатам и не являлись бы эффективными. Кроме того, если бы данная формулировка подразумевала «обязательный» кодекс, исполнение которого должно обеспечиваться механизмом соблюдения КБР, это было бы весьма проблематичным, и такого следует избегать. Однако определение «оптимальной практики» также могло бы принять формы руководящих указаний или других инструментов, которые не были бы обязательными и обеспечили бы значительные выгоды в данной области.
d) определение кодексов поведения при применении передовых методов
Мы согласны, это важно для МР.