4) Создание траст-фондов для решения вопросов трансграничных ситуаций
Стороны должны прояснить свои точки зрения, учитывая, что этот элемент не охватывается режимом.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Неясно, что повлечет за собой создание такого «траст-фонда». Если это фонд для создания потенциала с целью решения определенных вопросов устойчивости биоразнообразия, этот вопрос может быть рассмотрен дополнительно. Тем не менее этот фонд не должен предполагаться для рассмотрения международных «претензий» или в качестве «арбитража», действующего согласно КБР, который бы принимал решения относительно потенциальных злоупотреблений или о «правах» на совместное использование выгод. Споры следует урегулировать в соответствии с взаимосогласованными условиями и соответствующими механизмами урегулирования споров. Кроме того, если нужно учредить такой фонд, то необходимо установить источники финансирования. ОБП не поддерживает «налогообложение» сделок по передаче материалов, осуществляемых на основании договоров о ДГРСИВ в соответствии с обязательствами, предусмотренными МР.
Мы согласны.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Разработка типовых положений также могла бы быть полезна для проведения переговоров по ДГРСИВ в определенных случаях. Если эти положения установлены, они не должны носить императивный характер, поскольку МР должен позволять гибкость в достижении ВСУ при передаче материалов. Кроме того, желательно использовать такие альтернативные варианты, как база данных типовых положений из эффективных договоров о ДГРСИВ или программ создания потенциала, касающихся «оптимальной практики».
6) Расширенное использование Боннских руководящих принципов
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
В принципе, ОБП поддерживает расширенное использование Боннских руководящих принципов. Боннские руководящие принципы особенно полезны в отношении представления вариантов для соглашений о передаче материалов, включая варианты денежных и неденежных выгод и т.д. Однако в Боннских руководящих принципах рассматриваются также определенные вопросы (например, рассмотрение требований о раскрытии информации в патентной заявке (см. пункт 16 d)ii) Боннских руководящих принципов), которые имели негативные последствия. По существу, расширенное использование Руководящих принципов не должно истолковываться как утверждение всех представленных в них концепций, а скорее как указания, помогающие в разработке национальных режимов регулирования ДГРСИВ.
B. Доступ к генетическим ресурсам [19]/
Альянс за доступ к генетическим ресурсам и совместное использование выгод (АДСИ)
Как отметил министр по охране окружающей среды и лесного хозяйства Индии в сегменте высокого уровня на девятой Конференции Сторон (КС 9), проведенной в мае 2008 года в Бонне: «До сих пор, даже через 16 лет после принятия КБР, только 18 стран приняли законы о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод. Соглашение о совместном использовании выгод должно быть внедрено как можно скорее, чтобы предотвратить потерю странами-поставщиками заинтересованности и отвлечение ими скудных ресурсов для нужд собственного развития» [20]/. Промышленный сектор согласен с мнением Индии о том, что проблема национальных режимов является областью острой потребности в поддержке. Доподлинно известно, что без эффективных режимов регулирования ДГРСИВ на национальном уровне, призванных облегчить доступ к ГР и обеспечить полное и необремененное правами третьих лиц право собственности на ГР, коммерческие компании не захотят участвовать в высоко рискованных коммерческих мероприятиях в развивающихся странах.
Поскольку МР регулирования ДГРСИВ должен способствовать принятию на национальном уровне положений о доступе к генетическим ресурсам, достаточно гибких для своевременного принятия решений о программах ДГРСИВ, разработанных научными и коммерческими исследователями в разных секторах. Процедуры, установленные с целью регулирования биоразведки в некоторых государствах-членах КБР, включая Бразилию и Индию, не смогли обеспечить своевременное принятие решений, что привело к ограничению коммерческой и научной деятельности. Кроме того, не должно быть никакой дискриминации между внутренней и иностранной биоразведкой. Существуют свидетельства, что распространение ограничительных законов на Филиппинах и в ряде стран Латинской Америки резко ограничило биоразведку и не позволило достичь целей КБР.
Мы отлично понимаем, что ужесточение требований может заставить академических ученых уйти в подполье или привести к снижению качества документации, посвященной исследовательской деятельности; на самом деле, это может повлиять на коммерческую биоразведку даже еще более отрицательно. Несколько соглашений о биоразведке привели к открытиям, имеющим коммерческое применение, но не помогли добиться целей Конвенции и укрепить научную базу членов КБР [21]/. Некоммерческие исследования в конечном итоге могут способствовать коммерческой разработке продукта, а коммерческие исследования могут быть лицензированы для государственных исследований. Например, разработка золотого риса в значительной степени зависела от исследований, проводимых частным сектором. Учитывая потребность в том, чтобы цели исследований могли переходить от некоммерческих к коммерческим и наоборот, члены АДСИ не понимают, как различные правила или стандарты, касающиеся коммерческого и некоммерческого использования ГР, вместе с ТЗ или без них, смогут применяться в реальных условиях, сложившихся в мире.
К счастью, в тексте договора КБР четко признается необходимость создания «условий для того, чтобы облегчать доступ к генетическим ресурсам для разумного с экологической точки зрения использования другими Договаривающимися сторонами и не налагать ограничений, идущих вразрез с целями Конвенции» [22]/. МР регулирования ДГРСИВ должен способствовать дальнейшему развитию и гармонизации национальных режимов в духе Боннских руководящих принципов, включая установление национальных координационных центров и возможных типовых положений относительно доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод, имеющих критическое значение для их успешного применения на национальном уровне.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
ОБП поддерживает концепцию предусмотренной КБР взаимосвязи между доступом к генетическим ресурсам и совместным использованием выгод на справедливой и равной основе на взаимосогласованных условиях. Однако национальные законы, регулирующие условия доступа, например, национальные режимы регулирования ДГРСИВ, не должны быть дискриминационными и, следовательно, должны применяться к внутренним и иностранным исследователям на одинаковых условиях. Кроме того, условия доступа должны иметь «благоприятствующий» характер, и не быть слишком строгими или карательными.
Европейская ассоциация производителей семян (ЕСА)
ЕСА признает суверенные права и полномочия Сторон определять условия доступа. Однако, важно с помощью правил доступа обеспечить правовую определенность. Кроме того, такие правила доступа не должны быть дискриминационными по национальному признаку. При предоставлении доступа важно минимизировать административные и операционные издержки в целях содействия устойчивому использованию генетических ресурсов.
Ассоциация владельцев прав интеллектуальной собственности (ИПО)
· Государства должны иметь суверенные права на свои in-situ генетические ресурсы, и Международный режим может помочь в установлении норм доступа на основании типовых законов, согласованных и принятых государствами-членами.
· Государства определяют, как оптимальным образом гарантировать, чтобы доступ предоставлялся с согласия всех задействованных сторон: групп коренного населения, местного населения и местного правительства. Стороны, желающие приобрести генетические ресурсы, должны иметь возможность обратиться в одно учреждение и получить гарантии того, что согласие на доступ дали все заинтересованные стороны. Слишком затянутые, обременительные процессы могут просто привести к потере интереса к исследованиям или заставить потенциальных пользователей обратиться к другой стране-поставщику. В связи с этим некоторые члены ИПО попытались использовать контакты с координационными центрами, установленными в рамках Конвенции о биологическом разнообразии, но столкнулись с бюрократией и нежеланием сотрудничать, что в конечном итоге воспрепятствовало доступу.
Международная торговая палата (МТП)
Деловое сообщество поддерживает концепцию предусмотренной КБР взаимосвязи между доступом к генетическим ресурсам и совместным использованием выгод на справедливой и равной основе на взаимосогласованных условиях. МР должен содействовать ответственному предоставлению доступа и предотвратить незаконный доступ к генетическим ресурсам. Поэтому деловое сообщество поддерживает стандарты доступа, соответствующие требованию КБР относительно «облегчения» доступа в статье 15 2), например, те, которые обеспечивают прозрачность и ясность, включая четкое определение органов и контактных лиц для повышения надежности согласованных условиях доступа. Все проблемы должны решаться в процессе предоставления доступа на основании договоров о ДГРСИВ, с тем чтобы снизить любую неопределенность в отношении статуса генетических ресурсов и выгод, возникающих от их использования.