Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.
3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 101-107.
4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 398-399, 400-403, 406-408, 408-410, 415-419.
5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 158-164.
6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 45-51.
7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001.
8. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
Дополнительная
1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.
2. Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.
3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000
5. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 3-е изд., 2002.
6. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.
7. Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.
8. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.
Вариант 19.
Философское учение об истине
1. Корреспондентская концепция истины.
2. Когерентная концепция истины.
3. Прагматическая концепция истины.
Методические указания
В начале изложения первого вопроса необходимо отметить, что чаще всего истиной называют знание, соответствующее действительности.
Затем необходимо подчеркнуть, что по своему содержанию истина объективна, то есть независима от познающего ее субъекта, но по форме она всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Особое внимание следует уделить изложению взглядов Аристотеля на природу истины, поскольку он справедливо считается родоначальником классической концепции. Затем необходимо продемонстрировать, что корреспондентская концепция истины допускает как материалистическую, так и идеалистическую интерпретации. Необходимо привести исторические примеры этих интерпретаций. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть, что истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями.
В начале изложения второго вопроса следует указать, что не во всех случаях истину можно определить как соответствие человеческого знания факту, поскольку сам факт, как правило, отбирается на основе уже имеющейся у человека теории, гипотезы или догадки, то есть более ил менее развитой системы знаний. Поэтому когерентная концепция истины, настаивающая на том, чтобы высказывания должны быть непротиворечивыми, имеет право на существование. После этого следует привести исторические примеры идеалистической интерпретации когерентной концепции истины. Наиболее удачным здесь будет выглядеть изложение взглядов на истину представителей немецкой классической философии, в первую очередь И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Затем следует изложить взгляды на понимание истины представителей позитивизма и неопозитивизма, в частности, О. Конта и позднего Л. Витгенштейна. Особое внимание необходимо уделить учению Витгенштейна о языковых играх. В завершении рассмотрения второго вопроса необходимо указать сильные и слабые стороны когерентной концепции истины, подчеркивая ее особое значение в формировании теоретического мышления. ..
При освещении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что практика является неотъемлемой частью постижения истины. Затем следует перейти к изложению взглядов родоначальников прагматической концепции истины — американских философов Ч. Пирса и У. Джеймса. Отличительной чертой учения данных философов является отказ рассматривать познавательную деятельность как отношение к объективной реальности и перенос внимания на чисто внутренние, в значительной мере психологические процессы. В связи с этим Пирс и Джеймс противопоставляют знанию не неведение, а веру. Отсюда следует определение истины как общезначимого принудительного верования, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что наиболее ценным в прагматической концепции является понимание истины как работоспособности идеи, ее полезность для достижения цели, которую ставит перед собой человек.
Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.
3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006.
4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 432—533.
5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.
6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006.
7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 43—46.
8. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
9. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
Дополнительная
1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.
2.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейа; Киев: Эльга, 2002.
3.Витгенштейн Л. Философские исследования //Языки как образ мира. М.: Изд—во АСТ, СПб., 2003. С. 220—548.
4.Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.
5.Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000
6.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.
7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб. Наука, 1999.
8.Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.
9. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.
10. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: Система наук. СПб., Наука, 2002.
11. Шварц Б. Проблема заблуждения в философии//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 419—439.
12. Гильдебранд Д. смысл философского вопрошания и познания//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. 200—223.
13. Хайдеггер М. Бытие и время//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 162—176.
Контрольный вопрос
Философские проблемы математики
1.Философия математики как философская дисциплина.
2. Способы понимания предметов математики в истории философии.
3.Основные программы обоснования математики в современной философии.
Методические указания
Изложение содержания первого вопроса логичнее всего начать с раскрытия специфики философского подхода к познанию предмета математики, которая заключается в установлении онтологических и логических оснований математического знания. Затем следует рассмотреть место философии математики в структуре философских дисциплин. Характеризуя основные проблемы философии математики, необходимо осветить следующие вопросы: определение сущности математических предметов; выявление специфики математического мышления; установление степени обусловленности математического знания культурно-историческими условиями. В завершении раскрытия первого вопроса можно подчеркнуть, что философия математики является одной из древнейших разделов философии науки.