6.Баранов П. П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 22—42, 189—240.
7.Новая философская энциклопедия. Т.2. М.: Мысль, 2001.
8.Философия. Учебник для вузов по ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. — М.: ЮНИТИ. — Изд.2., 2001. С. 131-157.
Дополнительная
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. Берус В. В. Философская культура в правоведении: Учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.
3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. - М., 2000.
4. Балашов Л. Е. Практическая философия. - М., 2001.
5.Гараджа В. И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов гуманитарных специальностей. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.
6.Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2005.
7.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., Наука, 2002.
8.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2 От Канта до Ницше. М.: Терра—Книжный клуб, КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.
Вариант 25.
Формы общественного сознания
1.Социально-экономические формы общественного сознания.
2.Познавательные формы общественного сознания.
3.Ценностные формы общественного сознания.
Методические указания
Ответ на первый вопрос рекомендуется начать с определения понятия «формы общественного сознания», в котором следует указать основные виды общественного сознания. После этого необходимо охарактеризовать экономическое сознание и показать его роль в формировании материально-производственной сфере жизни общества. Характеризуя производственные силы общества, следует дать определение понятиям «работники», «руководители производства», «научные знания», «средства труда», «технология производственного процесса».
Давая определение социальному сознанию, необходимо охарактеризовать основные социальные группы: классы, жители города, деревни, группы работников умственного и физического труда. Отдельно следует остановиться на понятии социальной мобильности, которое выражает важнейшую сторону функционирования общества. Говоря о современном социальном самосознании, необходимо раскрыть понятие «гражданское общество» и изложить его основные интерпретации.
Говоря о политическом сознании, необходимо подчеркнуть особую роль в его формировании негосударственных элементов политической системы: общественных организаций, политических партий, профессиональных групп.
В завершении изложения первого вопроса следует дать определение правовому сознанию. После этого необходимо кратко охарактеризовать его теоретический и психологический уровни, раскрывая при этом важнейшие социальные функции правосознания.
Ответ на второй вопрос нужно начать с определения и перечисления познавательных форм общественного сознания. Затем следует раскрыть причины отнесения религии к познавательным формам общественного сознания и кратко охарактеризовать религиозную психологию и идеологию. Раскрывая философию как форму общественного сознания, необходимо подчеркнуть ее комплексный характер, а затем назвать ее важнейшие функции: образовательную, культуро-созидающую, коммуникативную, мировоззренческую. Говоря о науке, как об общественном сознании, следует подчеркнуть, что она одновременно является как системой знания, так и формой духовного производства, целью которого служит переустройство природной и социальной реальности.
Начать раскрытие третьего вопроса нужно с указания следующих черт ценностных форм общественного сознания. после этого следует перейти к анализу нравственного сознания и кратко охарактеризовать его объективный и субъективный полюсы, важнейшие функции, а также психологические и идеологический уровни.
Давая характеристику эстетическому сознания, следует подчеркнуть, что человек в повседневной жизни воспринимает мир через призму таких ценностей, как прекрасное, безобразное, комическое, трагическое. Это говорит о незамкнутости эстетического сознания рамками искусства. Затем следует кратко охарактеризовать объективные и субъективный полюсы эстетического сознания и его важнейшие функции: творческую и образовательную. В завершении третьего вопроса необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь ценностных форм общественного сознания.
Литература
1. Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 5-11, 55-122, 122-129.
2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 136-145.
3.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 482-496, 496-522, 616-640, 646-648, 648-650.
4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 228-237.
5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 78-83.
6.Баранов П. П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 22—42, 189—240.
7.Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 705-761, 819-848.
8.Яковлев Е. Г. Эстетика. М., 2000.
Дополнительная
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. Берус В. В. Философская культура в правоведении: Учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.
3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. - М., 2000.
4. Балашов Л. Е. Практическая философия. - М., 2001.
5. Гаджиев К. С. Философия политики. - М., 1998.
6.Гараджа В. И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов гуманитарных специальностей. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.
7.Кимелев Ю. А. Философия религии. – М., 1998.
8.Томпсон М. Философия религии. – М., 2001.
Вариант 26.
Природа и общество
1. Природа — естественная основа общества.
2. Взаимоотношения человека и природы.
3. Философия техники.
Методические указания
Раскрытие первого вопроса следует начать с обыденного и научного значения термина «природа». Затем необходимо проследить историю формирования термина «природа» в научно-философской мысли. В частности, пантеистическое понимание природы в эпохи античности и Возрождения, отождествление природы и материи в эпохи Нового времени и Просвещения. И наконец, раскрыть понятие «биосфера», в котором природа рассматривается как единство живых организмов и среды их обитания.
Раскрытие второго вопроса нужно начать с раскрытия социо-биологической сущности человека. Поэтому нужно рассмотреть человека как часть природы. Для этого необходимо проследить, каким образом биологические процессы в человеке претерпевают социальную трансформацию. В процессе ответа желательно подчеркнуть недопустимость одностороннего противопоставления общества и природы, поскольку человек есть единство биологического и социального начал. После этого следует проследить расширение понятия «природа» в процессе научного познания и технической деятельности человека. В завершении изложения второго вопроса следует рассмотреть как негативное, так и положительное влияние человека на природу. В качестве примера последнего можно указать на так называемую «очеловеченную природу».
Изложение содержания третьего вопроса рекомендуется начать с утверждения того бесспорного факта, что в современных условиях техника является главным посредником между природой и человеком. После этого вполне логичным будет выглядеть переход к раскрытию этимологии слова «техника». Характеризуя современное значение данного термина, следует рассмотреть технику как совокупность артефактов, как совокупность навыков. Затем требуется охарактеризовать технику как предмет философского знания. Для этого желательно проследить эволюцию философии техники как отдельной дисциплины. Раскрывая основные проблемы философии техники, нужно указать на такие вопросы, как определение специфики инженерной деятельности, онтология техники, антропология техники. В завершении изложения третьего вопроса рекомендуется осветить основные виды оценок техники в современной философии. В частности, нужно указать на теургическую интерпретацию техники в учении Ф. Дессауэра, а также на демонизацию техники в экзистенциальной философии Н. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера.
Литература
1.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 145-150.
3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 553-556.
4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 246-250, 250-260, 260-264, 264-270.
5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 83-88, 88-94.
6.Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 168-180.
7.Горохов В. Г. Концепции современного естествознания и техники. М.: ИНФРА-М, 2000.С. 84-156, 156-213.
8.Розин В.М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001.
Дополнительная
1. Тоффлер Э. Третья волна. М; 2002.
2. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о техники//Избранные труды. М., 2000.