Для социального познания характерно своеобразное сочетание понимания и объяснения. Эти моменты исследованы в работах основателя герменевтики и «философии жизни» Вильгельма Дильтея (см. «Введение в науки о духе», помещённой в первом томе шеститомного собрания сочинений и «Наброски к критике исторического разума», опубликованной в четвёртом номере журнала «Вопросы философии» за 1968 год).
Как специфическую особенность социального познания некоторые учёные отмечают наличие в нём такой составляющей как вера (прочтите статью Л. Витгенштейна «О достоверности» опубликованную во втором номере журнала «Вопросы философии» за 1991 год). Посмотрите также учебное пособие под редакцией А.С. Мамзина, где также этот вопрос освещается [10, с. 293–297].
В третьем вопросе Вы должны составить представление о многообразных методах социального познания. Разбираясь в нём, подумайте, оправдан ли и вообще возможен ли полный перенос естественнонаучных методов исследования на обществознание. С другой стороны, верным ли будет утверждение о полной непригодности применяемых в науке методов к исследованию общества.
Рассматривая методы познания, выделите эмпирические и теоретические методы социального исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, аналогия, идеализация, формализация, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы и т. д.). Дайте им развёрнутую характеристику, покажите, как они применяются в тех или иных социальных науках и как они применяются в той области познания, которой занимаетесь непосредственно Вы.
В этом же вопросе уделите внимание также специфическим методам социально-гуманитарного познания. Среди них выделите:
1. Самонаблюдение (применяемый в психологии метод исследования психических процессов путём интроспекции. «Интроспекция» – в переводе с лат. «смотрю внутрь»).
2. Эмпатия (в переводе с лат – «вчуствование», «проникновение». Имеется в виду способность поставить себя на место другого человека, понять его чувства, желания, идеи, поступки).
3. Опрос (изучение мнений людей при помощи анкетирования или интервьюирования).
4. Работа с документами (проблемный поиск, контент-анализ).
5. Работа со статистическим материалом и др.
В последнем вопросе изучите сложившиеся в философии взгляды на истину. Что такое истина с точки зрения объективного и субъективного идеализма, в чём разница между метафизическим и диалектико-материалистическим пониманием истины. Что означают понятия объективная, абсолютная и относительная истина, как они связаны между собой, что такое конкретность истины, в чём теоретическая ошибочность релятивизма и догматизма. После проделанного философского анализа истины попытайтесь ответить на вопрос, возможна ли она в сфере гуманитарного познания? Совместимы ли гуманитарные науки с принципом объективности, возможно ли в них достижение истинного знания?
Здесь же рассмотрите и вопрос о критерии истины. Выясните, какие точки зрения на вопрос о критериях истинного знания существуют в современной науке и философии. Какие критерии истины применимы в социально-гуманитарном познании?
Обратите внимание на попытки решить данные проблемы в позитивизме. В рамках этого направления предлагаются такие критерии истины как «верификация», «фальсификация». В библиотеках имеется большое число книг, посвящённых современной зарубежной философии, где содержится анализ позитивизма. Желающие могут без особого труда познакомиться с соответствующей литературой и понять смысл предлагаемых позитивизмом критериев истины.
Имеются и другие точки зрения по поводу критерия истины: воспроизводимость, логическая упорядоченность, эстетическая организованность, когерентность, т. е. согласованность полученных данных с теми знаниями, которые уже были признаны фундаментальными.
Думается, что главный недостаток всех этих подходов в том, что критерий истины ищется внутри знания, тогда как искать его надо в том, что определяет знание. Если пойти по этому пути, то мы обязательно придём к вопросу о роли практики в процессе познания.
Обязательно разберитесь в вопросе о том, что такое практика, какой смысл в это понятие вкладывает философия, каковы её основные формы и функции. Что позволяет говорить о практике как основе познания, его движущей силе и главной цели? Что представляет практика как критерий истины? В чём заключается абсолютность и относительность этого критерия, применим ли он в социально-гуманитарных науках?
Библиографический список
1. Адорно, Т. К логике социальных наук / Т.К. Адорно // Вопросы философии.– 1992. – № 10. – С. 3–5.
2. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева.– М.: Аспект-Пресс, 2005. – 301 с.
3. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. – М.: Изд-во Моск. психол.- социал. ин-та МОДЭК, 1999.– 411 с.
4. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А.П. Огурцов; Российская акад. наук; Ин-т философии. – М.: Б.И., 1998. – 263 с.
5. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с.
6. Гадамер, Х.Г. Истина и метод / Х.Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.
7. Голубинцев, В.О. Философия науки: учебное пособие для вузов / В.О. Голубинцев, А.А. Донцов, В.С. Любченко. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.– 541 с.
8. Гуманитарное знание: сущность и функции / под. ред. Г.А. Подкорытова. – СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1991. – 147 с.
9. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания / В.В. Ильин // Вопросы философии. – 1985. – № 7. – С. 46 – 50.
10. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина. – СПб: Питер, 2008 – 304 с.
11. Коршунов, А.М. Диалектика социального познания / А.М. Коршунов. – М.: Политиздат, 1988. – 382 с.
12. Кохановский, В.П.Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.П., Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 603 с.
13. Кохановский, В.П. Философия для аспирантов: учебное пособие / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.
14.Кохановский, В.П.Философия науки в вопросах и ответах: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с.
15. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 320 с.
16.Лекции по философии науки: учебный курс /отв. ред. В.И.Пржиленский. – М.: ИКЦ «МирТ», 2008. – 544 с.
17. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей учёной степени / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.
18. Липский, Б.И. Практическая природа истины / Б.И. Липский. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 150 с.
19. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Лауман. – М.: Логос, 2004. – 231 с.
20. Поппер, К. Логика социальных наук / К. Поппер // Вопросы философии.– 1992. – № 10.– С. 67 – 73.
21. Рикёр, П. Методология научного исследования / П. Рикёр.– М.: ЮНИТИ, 1999. – 316 с.
22. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Культурология ХХ век: антология / Г. Риккерт.– М.: Юристъ, 1995. – 703 с.
23. Симонян, Е.А. Единство теории и практики: философский анализ / Е.А. Симонян. – М.: Наука, 1980. – 240 с.
24. Философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. – М.: Альфа-М: ИНФРА – М, 2008. – 335 с.
Тема 2. Проблемы соотношения социального и гуманитарного
в обществознании
1. Социальное и гуманитарное как методологическая проблема обществознания.
2. Рефлексия как методология в социально-гуманитарном познании.
Раскрывая первый вопрос необходимо подчеркнуть, что проблема социального и гуманитарного не имеет сегодня общего решения и связана с вопросом об отношении обществознания и естествознания. В классической науке данная проблема не фиксируется, поскольку социальной философии как таковой нет. Задаются общие категории бытия, куда вписываются и человек и общество, поэтому нет противопоставления человеческого и социального. Классика не изучает общество, оно выступает как некий схематизм, абстрагирование от конкретики. Так, классический гуманизм XVIII века оперирует схематизмом человека, которому приписываются некие свойства, например неотчуждаемые права или способность мыслить.
Методология классической науки выступает как методология редукционизма, то есть сведения конкретного к абстрактному, человеческого к общественному. Важно указать, что методология редукционизма действует и в естествознании как движение к объективному знанию. Человеческое сводится к вещественному. Так, социальные нормы – результат редукции индивидуальных свойств к общим качествам.
Далее нужно подчеркнуть, что в неклассической науке намечается разрыв индивидуального и социального. И связано это с разделением наук на «науки о природе» и «науки о духе» ( Виндельбандт, Риккер). Один и тот же предмет рассматривается и как объект культуры, и как объект природы. Разрыв социального и гуманитарного получает методологическую основу. Начинает формироваться модель общества, где люди как субъекты конструируют социальную реальность. Происходит переход от экстенсивной социальности к интенсивной социальности.
В постнеклассической науке господствует антиредукционизм, как реакция на позитивизм, захлестнувший науку. В связи с чем происходит синтез социального и индивидуального. Методология интеграции ведет к гуманизации социального знания.
Отвечая на второй вопрос важно дать определение рефлексии и проследить ее исторический путь.
Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения. В узком смысле – «новый поворот» духа после совершения познавательного акта к «Я» (как центру акта) и его микрокосмосу, благодаря чему становится возможным присвоение познанного.