– формирование нового – организмического видения природы. Человек представляется как органическая часть природы;
– соединение объективного мира и мира человека, т.е. преодоление разрыва объекта и субъекта. Данная особенность выражается в диалогичности, в антропном принципе, в дополнении научных описаний ценностными характеристиками;
– усиливающаяся математизация научных теорий, увеличивающая их сложность и абстрактность. С другой стороны, потребности развития самой математики приводят к появлению целого ряда прикладных дисциплин: теория игр, теория графов, дискретная математика и т.д.
– постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса, т.е. к его логическим, понятийным компонентам и усиление роли в нём нерациональных компонентов: интуиции, фантазии, воображения;
– методологический плюрализм. Наука осознает ограниченность, односторонность любой методологии, в том числе материалистической. В этой связи П. Фейерабенд выдвинул принцип: «Все дозволено»;
– еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. При этом задействуются все её функции – мировоззренческая, онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, методологическая и др.
Некоторые из этих характеристик имеют более детальную конкретизацию.
2. Этот процесс можно рассматривать со следующих 4-х точек зрения.
1. Сближения идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания. В качестве онтологического основания будущей науки, стремящейся объединить науки о природе и науки о духе, на современном этапе выступает общенаучная картина мира, базирующаяся на принципах глобального эволюционизма. Длительное время естествознание ориентировалось на постижение природы безотносительно субъекта. Его задачей было достижение объективно-истинного знания, выявление и объяснение причинных связей, установление законов природы. С другой стороны, гуманитарные науки были ориентированы на постижение человеческого в человеке (духа, культуры). Казалось, что между естественными и гуманитарными науками существует непреодолимое противоречие. В настоящее время эта проблема находится в стадии разрешения.
2. Осмысления связей социальных и внутринаучных ценностей как условия современного развития науки. Стандартная концепция науки лишала ее внутри-научных ценностей и настаивала на ценностной нейтральности науки. В настоящее время выясняется, что наука сама по себе представляет ценность. Научное познание является ценностью для практической деятельности. Ценностью являются знания и сама истина. Преодоление ситуации игнорирования когнитивных ценностей привело к осмыслению взаимосвязей внутринаучных ценностей.
К внутринаучным ценностям относятся методологические нормы и процедуры научного поиска, методики проведения экспериментов, оценки результатов научной деятельности, идеалы научного исследования, этические императивы научного сообщества, т.е. его этос. Они выполняют ориентационную и регулирующую функции.
3. Включения социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследова-тельской деятельности. Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества. Они демонстрируются в программах, постановлениях, правительственных документах, законах и определенным образом выражаются в практике реальных отношений. К социальным ценностям относятся: свобода, равенство, социальная справедливость, собственность, стабильность общества. Эти ценности могут выступать в качестве основания для критики научных изысканий, в роли критериев для выбора стандартов поведения. Они вплетены в общественную жизнь и претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.
4. Проблемы гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Современная техника помещает человека в условия далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Наука и техника стали одновременно и величайшей надеждой для человечества и одной из наиболее серьезных угроз. Особенно серьезная ситуация сложилась в развивающихся странах, где обещанный научно-технический прогресс может оказаться невыполнимым. Однако отказ от науки и техники может ухудшить и эту ситуацию. Катастрофы можно избежать только в том случае, если науку и технику поставить под строгий гуманитарный контроль.
3. Переход науки к постнеклассической стадии развития создал новые предпосылки расширения ее этоса. Основу этоса науки, по мнению Р. Мертона, составляют следующие императивы: универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм. Универсализм означает, что ученые в своем исследовании и в оценках исследований своих коллег должны руководствоваться не своими личными симпатиями, а исключительно общими критериями. Всеобщность здесь значит, что результаты научной деятельности рассматриваются как продукты социального сотрудничества и являются общим достоянием научного сообщества. Доля индивидуальных творцов ограничена. Незаинтересованность определяется как готовность ученого согласится с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами даже если они противоречат его собственным убеждениям. Организованный скептицизм ориентирует на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющегося знания в целях его постоянного улучшения. Существенные отклонения от этих норм ведут к деградации научного сообщества, к снижению качества производимого знания, к появлению псевдонауки. К современному этосу науки Мертон предлагает добавочные нормы: оригинальность, эмоциональную нейтральность, независимость, интеллектуальную скромность.
Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Их примерами могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии (в том числе биосфера), объекты биотехнологии, системы «человек – машина» (в том числе сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и др. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть знания запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. В итоге идеал ценностно-нейтрального исследования трансформируется, предполагая включение аксиологических (ценностных) положений в объясняющие положения. В этом случае речь идет об идеологизированной науке.
Новым направлением философских исследований является экологическая эти-кА, которая вводит в сферу нравственной ответственности человека животных и растительный мир, экосистемы, природные среды обитания, поколения еще не родившихся людей. Ее философские основания исходят из универсальности знания, посредством которого оцениваются и обобщаются выводы любой науки, находится им законное место. Для философии здесь открываются широкие возможности в реализации своего интеллектуального потенциала. Таким образом, в науку привносятся понятия «хорошего» и «плохого», «должного» и «неприемлемого», «предпочтительного» и «нежелательного». Возникающие внутри науки проблемы этики решаются не по правилам науки, а на основе философской логики.
Экологическая этика включает в себя множество объектов. Соответственно выделяются ее области: этика животных, этика земли, этика геообъектов и т. д. Так, на стыке биологии и медицины возникла биоэтика. Особое место в ней занимают этические проблемы, связанные с появлением новых медицинских технологий, препаратов, а также с появлением технологических возможностей вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни (клонирование, эвтаназия). При этом возникает вопрос о пределах манипуляции человеческой психики.
Важной проблемой здесь является и проблема существования самой человеческой телесности. Современный техногенный мир сопровождается увеличением числа и интенсивности различных воздействий на человеческий организм. Обвал информации, стрессы, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций – все это проблемы современности, ее повседневные реалии.
4. Культ науки в 20-м веке привел к возникновению двух остро конфликтующих ориентаций в мире – сциентизму и антисциентизму. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки. Наука с этой точки зрения оказывается высшей ценностью. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия НТР. Их пессимизм усиливается по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально политических проблем. Их аргументы выигрышны, когда они подмечают, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее, наоборот стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука. Они прибегают к предельной драматизации ситуации, рисуя сценарии катастрофического развития человечества. Сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью. Однако эти ориентации носят универсальный характер.
Современная стадия развития науки обеспечивает возникновение новых мировоззренческих установок, которые несут в себе новые гуманитарные смыслы и ответы на вызовы исторического развития. Современная наука включает в себя ориентиры планетарного мышления. Мировоззрение современника направлено на осмысление процессов диалога культур, на сочетание достижений как техногенной цивилизации, так и цивилизации традиционных типов общества, культур Запада и Востока. Новые мировоззренческие идеи возникают в качестве своеобразного резонанса современной науки с другими областями культурного творчества. Взаимное влияние этих областей ускоряет процесс формирования новых смыслов, универсалий культуры, новой системы ценностей, приоритетов, предполагающих путь к иным, нетрадиционным стратегиям человеческой жизнедеятельности.