Во всей этой деятельности активное участие принимала общественная Ассоциация за валютный союз в Европе, находящаяся в Париже.
Договор, предусматривающий поэтапное продвижение к Экономическому и валютному Союзу, ратифицирован и вступил в силу с 1 ноября 1993г.
В январе 1994г. был создан Европейский валютный институт во Франкфурте-на-Майне (ФРГ), главной целью которого являлась подготовка к организации Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ) и к эмиссии единой валюты – евро.
В декабре 1995г. на заседании Европейского совета в Мадриде была принята программа введения евро, которая была развита и конкретизирована на заседании того же совета в Дублине в декабре 1996г.
Что нового принесет появление на валютном рынке новой валюты - евро? Общие масштабы спекулятивных валютных операций (арбитраж), а также хеджирования, очевидно, сократятся, так как с начала 1999г. из этих операций выпали те, в основе которых лежали изменения курсовых соотношений между валютами стран, вошедших в ЕВС. Отныне эти соотношения твердо зафиксированы через евро. В то же время "плавающий" курс евро по отношению к другим валютам (прежде всего к доллару), а также к валютам стран ЕС, пока не вступивших в Валютный союз, будет, вероятно, более устойчивым, с меньшей амплитудой колебаний, чем это наблюдается среди нынешних 11 валют, различных по своей силе и устойчивости.
Переход к евро означает большую доступность национальных биржевых рынков для иностранных инвесторов и приведет к усилению конкуренции на этих рынках. Это означает дальнейший отход от доминирующей роли доллара и переход к многополярной системе. Отсюда вытекает возрастающее значение разработки согласованной политики и скоординированных действий на международной валютной арене, поскольку только на этом пути можно обеспечить необходимую стабильность всей системы.
Стабильность - ключевое понятие и желанная цель в сфере валютных курсов - не означает, конечно, полной замороженности курсов. Здесь проявляется одна из глубинных проблем современной рыночной экономики на всех ее уровнях (локальном, национальном, международном), а именно - как достичь оптимального сочетания двух противоречивых начал: динамизма и стабильности.
Можно ожидать, что создание ЕВС приведет к усилению международного сотрудничества и координации в этой области как на двусторонней основе (особенно по линии ЕС - США), так и на многосторонних форумах, в рамках “восьмерки”, т.е. и с участием России и, конечно, Международного валютного фонда. Ввиду включенности страны в общую систему международных финансовых отношений и расчетов такая координация весьма актуальна и для России.
Создание Экономического и валютного Союза и введение евро, безусловно, приведет к укреплению этой важнейшей интеграционной группировки, будет способствовать ее экономическому развитию и укреплению ее позиций в соперничестве с США и Японией. Все это имеет значение и для России, которая, утратив после распада СССР и СЭВ и ослабления ее экономического потенциала роль самостоятельного центра, фактически уже сейчас примыкает к ЕС и становится частью европейской системы.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС и учрежденный в соответствии с этим соглашением Совет сотрудничества России с ЕС, первое заседание которого состоялось в Брюсселе в январе 1998г., наглядно подтверждает это. Несмотря на неминуемые трения и противоречия, сопровождающие этот процесс, дальнейшее сближение России и ЕС объективно совершенно неизбежно, какие бы организационные формы оно ни приобрело, каким бы темпом (ускоренным или замедленным) оно ни развивалось, какие бы зигзаги при этом ни наблюдались. Поэтому, имея в виду общую долгосрочную перспективу, можно сказать: многое из того, что идет на пользу ЕС, в принципе может быть полезным и для России.
Но, разумеется, есть другая сторона дела, касающаяся прежде всего непосредственных, ближайших последствий и перспектив этого процесса. Формирование в рамках ЕС по-настоящему единого экономического пространства, к чему приведет единая валюта, будет означать дальнейшее обострение конкуренции на этом пространстве, конкуренции прежде всего между европейскими компаниями, но также и с участием в этой борьбе американских, японских и других внеевропейских фирм. А это значит, что российским товарам (кроме топлива и сырья) будет еще труднее пробиваться на европейский рынок.
Само решение (принятое еще в 1991г.) о переходе к евро сразу же дало мощный толчок дальнейшей концентрации и централизации капитала в странах ЕС, породило множество слияний и поглощений как в рамках отдельных стран, так и между компаниями нескольких стран. В результате складываются мощные хозяйственные комплексы, готовые к конкурентной борьбе на объединенном единой валютой рынке.
Процессы концентрации и централизации капитала в ЕС идут уже достаточно давно, однако до последнего времени они развертывались преимущественно в национальных рамках. Так, в период с 1986 по 1995г. число поглощений и слияний выросло с 720 до 2296 в промышленности и с 783 до 2602 в сфере услуг, но 70% из них носили внутристрановый характер. В результате степень олигополии в масштабе ЕС в целом увеличилась незначительно (в отраслевом разрезе доля четырех крупнейших компаний выросла за указанные годы с 20,5% до 22,8%).
Иначе обстоит дело в настоящее время. На основе межстрановых слияний и поглощений, волна которых все больше набирает силу, формируются мощные международные олигополистические объединения, захватывающие доминирующие позиции на интегрирующемся рынке, а вместе с тем способные и к эффективной конкуренции в масштабах всей мировой экономики.
Так, например, за 1997г. только американские компании приобрели более 100 германских предприятий. На втором месте идут британцы (более 40 предприятий), на третьем – швейцарцы (более 30), на четвертом – голландцы (более 20). В свою очередь, германские компании в первой половине 1997г. стали владельцами 154 иностранных предприятий: во Франции, США, Нидерландах, Польше, Великобритании, Италии.
Новый момент состоит и в том, что по мере возрастания значения единого рынка в Европе растет волна слияний и поглощений по американскому образцу, так называемых враждебных захватов компаний. При этом компанию присоединяют ("поглощают") вопреки воле ее руководства, скупая по выгодной для акционеров цене (выше курсовой, рыночной) контрольный пакет ее акций.
В то же время, подавляющее большинство российских компаний ни по своим масштабам, ни по производственной и финансовой мощи, ни (что становится все более важным в современных условиях) по качеству продукции не в состоянии успешно бороться с нынешними европейскими конкурентами.
При рассмотрении хода реформ в странах Восточной Европы нелегко выявить расклад достижений и потерь. Очевидно, что достигнут немалый прогресс в трансформировании централизованно планируемой экономики в демократическую рыночную систему. Тем не менее, экономические и социальные издержки перехода оказались гораздо выше, чем ожидалось. Затянувшийся экономический спад, высокий уровень безработицы, упадок системы социального обеспечения, углубление дифференциации доходов и благосостояния – все это привело к разочарованию и нарастающей политической напряженности.
Резкий дисбаланс между ожиданиями и реальностью видимо и стал основным фактором резкой смены социально-политического климата в Восточной Европе. Практически единодушно признается, что спад оказался гораздо глубже, чем изначально планировалось, и что трансформация все еще не обеспечила многих из казавшихся очевидными благ в 5 странах региона (Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Болгарии и Румынии).
История и текущая экономическая ситуация в этих государствах определяются набором сходных факторов, отличающих их от стран, образовавшихся на территориях бывших СССР и Югославии. Первые программы реформ состояли из наборов стабилизационных мер, институциональных перемен и структурной политики, в том числе приватизации. Монетарные и фискальные ограничения должны были сбить инфляцию, восстановить финансовое равновесие, обеспечить предпосылки создания стабильной макроэкономической ситуации. Либерализация внешних связей должна была помочь выйти на оптимальный уровень цен и внести на внутренний рынок необходимую дозу конкуренции.
Предполагался также перелив ресурсов из убыточных предприятий в прибыльные сферы деятельности, развиваемые и управляемые прежде всего вновь нарождающимся частным предпринимательством. При этом средний уровень благосостояния должен был расти, особенно в секторах, имевших и при плановой системе преимущества (тяжелое машиностроение, металлургия, добыча полезных ископаемых, управленческий аппарат). Причем издержки приспособления должны были остаться достаточно ограниченными – частично благодаря прямым иностранным инвестициям, которые, как ожидалось, хлынут в страны с переходной экономикой с их низкой стоимостью рабочей силы и неосвоенными рынками. Но реальность оказалась гораздо серьезнее: все страны региона испытали удары спада и безработицы (табл. 2.3) /67/.
Таблица 2.3
ВВП и промышленное производство в странах Восточной Европы в первой половине 90-х годов (в % к предыдущему году)
| Страны | ВНП | Производство | ||||
| Восточной Европы | 1993г. | 1994г. | 1995г. | 1993г. | 1994г. | 1995г. |
| Болгария | -4,2 | -1,4 | 1,5 | -8,0 | 4,5 | 3,5 |
| Венгрия | -2,3 | 2,0 | 0,5 | 4,0 | 9,2 | 4,5 |
| Польша | 3,8 | 5,0 | 5,5 | 6,4 | 11,9 | 8,0 |
| Румыния | 0,7 | 3,5 | 4,2 | 1,3 | 3,3 | 4,5 |
| Чехия | -0,9 | 2,6 | 3,5 | -5,3 | 2,3 | 7,0 |
| Словакия | -4,1 | 4,8 | 6,4 | -5,4 | 6,4 | 8,5 |
В начале 90-х годов Венгрия, Польша, Чехия и Словакия активно включились в европейские процессы либерализации внешней торговли, используя для этого, в частности, создание зоны свободной торговли.