Смекни!
smekni.com

Зао "Бизнес-школа "Интел-Синтез" (стр. 45 из 95)

Таким образом, любую управляемую систему можно представить в виде субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой системы. Органы, которые управляют, называются субъектами уп­равления, а органы, на которые направлены их действия, объектами управления. Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы — управляющей на другую — управляемую. Следова­тельно, управление — это единство управляющей и управляемой систем.

Однако в обществе управленческие отношения никогда не высту­пают в виде чисто субъект - объектных отношений, а имеют вид субъект -субъектных отношений, где объект управленческого воздействия тоже субъективен, т.е. активно реагирует на управленческое воздействие. Как всякое взаимодействие, управление может быть в самом общем

------------------------------------179----------------------------------

виде представлено как совокупность двух составляющих — прямой и обратной связи, воздействия управляющей стороны на управляемую и, наоборот, воздействия управляемой стороны на управляющую.

Что же представляет из себя исследование систем социального управления? Управление выполняет ряд функций. Наиболее важ­ной среди них являются исследовательская.

Исследовательская функция проявляется в раскрытии процессов самоорганизации сложных систем, закономерных тенденций соци — ального развития, динамики различных социальных явлений и собы — тий. В научном познании социальной жизни активно применяются мониторинговые исследования. Именно они обеспечивают получе — ние новых репрезентативно обоснованных знаний о социальной дей — ствительности, служат важной предпосылкой для понимания и объяс — нения комплексного развития общества и его основных тенденций.

В современном управлении исследовательская деятельность, как показывает передовая практика, должна составлять не менее 30% рабочего времени или усилий менеджера.

В исследовании управления предметом изучения могут быть орга — низация управления, формальное и неформальное управление, про — фессионализм персонала, механизмы мотивации и т.д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание является большим искусством уп­равления.

Согласно современной доктрине управления в системе управле — ния проявляют свое действие три существенных фактора — люди, финансы и техника. Иерархия их сегодня такова, что на первом месте стоят люди. Среди господствующих целей управления (направ — ленность на людей и направленность на дело) преобладает челове­ческий фактор. В сущности современное управление — это очелове — ченная система управления. Именно такая система лучше всего под — ходит для управления экономикой в рыночных условиях.

Именно человеческий капитал ныне является краеугольным кам — нем конкурентоспособности и эффективности. Поэтому взгляды уп — равленцев на этот капитал в последние годы радикально изменились не как издержки, а как активы компании, которые надо грамотно использовать. Вообще в деятельности сегодняшнего менеджера со — циально — экономические и психологические методы управления пре — обладают над традиционными административными.

Современный менеджер кроме прочих знаний должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь орга­низовать ее в поиске факторов повышения эффективности управ —

ления.

180

Новые тенденции развития управления рождают и новые требо — вания к менеджеру. Возникает понятие менеджер исследовательс — кого типа. Можно выделить следующие черты его:

■ Проблемное видение мира.

■ Системное и панорамное восприятие действительности, про­цессов функционирования и развития управляемого объекта.

■ Умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им.

■ Способность делать верные и удачные заключения при дефи — ците информации.

■ Инновационность и безинерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, тради­ционного1.

§ 2. Методы исследования

Слово "метод" греческого происхождения (methodos), что в переводе означает способ достижения какой—либо цели. Все методы исследо­вания систем управления делятся на общенаучные и специальные.

При оценке возможностей перечисленных методов надо учиты­вать, что ни один из них сам по себе не может полностью обеспечить работу над решением сложной исследовательской проблемы. Каж­дый метод отражает одну какую-либо сторону объекта управления и потому не может быть представлен как единственный Поэтому необходимо использовать весь арсенал методов исследования в ком — плексе: и общий, и специальный методы в их теснейшей взаимосвязи.

Универсальным методом исследования является диалектический, который отождествляется с определенной философией.

В настоящее время в России философия оказалась падчерицей сре­ди обществоведческих дисциплин, своего рода "гадким утенком", при­тесняемым более сильными собратьями. В вузовских программах фи­лософские курсы пытаются оттеснить на второй и третий планы, а то и просто исключить, заменив историко-философскими компи­ляциями Студентам предложены учебники, в которых отсутству­ют социально-философские разделы, а проблематика этой концеп­туально автономной сферы философского знания излагается неза­висимо от своей внутренней логики, "в разбивку" среди проблем теории познания, общей философской онтологии, этики, эстетики.

Очевидно, что эти и подобные "притеснения" вызваны целым ря­дом причин, серьезность которых не следует недооценивать.

1 Короткое Э.М. Исследование систем управления. — М., 1996. С. 9—10.

-------------------------------181 -----------------------------

Главной из таких причин является незавидная репутация того социально-философского курса, который десятилетиями читался в вузах страны на началах безальтернативности и принудительного единомыслия.

Потребность в философской теории как практически полезном знании возникает всякий раз, когда человечество оказывается перед экзистенциальным выбором, т.е. выбором, от которого зависит само существование цивилизации. Общество обращается к философии, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потреб — ность реформировать сложившуюся систему социальных связей, когда ему нужны средства для активизации человеческих сил, для исполь — зования культурных ресурсов. Россия нуждается в такого рода соци — ально — философской работе. Только не надо эту работу подменять по — иском готового результата, не надо конкретную методологическую деятельность и выстраивание мировоззрения подменять готовой со — циально — философской доктриной.

Философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирование человеческой дея­тельности, перспективы ее изменений, решает не только методологи — ческую, но и мировоззренческую задачи. Она задает систему коор­динат, "рисует" картину социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым человеческая личность может определить "тра­ектории" своего жизненного поведения, создавать условия для своих начинаний. И сами реформы в России не могут иметь успеха, пока мы не определим их желаемую цель, не выясним, какое общество мы хотели бы построить на нынешних исторических развалинах, какие социально — философские модели не только желаемы, но и приемле — мы, практически доступны для нас и наших детей.

Сердцевиной научной философии является диалектический метод.

Слово "диалектика", как известно, произошло от греческого dialektike, что означает искусство вести беседу, рассуждать. Оно употреблялось в истории философии в разных значениях. Родилось оно в древне — греческой культуре, где с развитием античной демократии стало вы — соко цениться умение полемизировать, доказывать, убеждать, обосно — вывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных и других проблем. Следо­вательно, под диалектикой понимали искусство спора, дискуссии, умение плодотворно развивать обсуждаемую тему.

Накопленная в веках культура диалектической полемики — уме — ние обсуждать сложные проблемы, выявлять, понимать, уточнять раз — ные, порой противоположные точки зрения — имеет непереходящее

182

значение. Не подавление, не духовное уничтожение оппонента, а стремление в ходе разрешения противоречий выработать правиль­ный, обоснованный подход к сложным проблемам — таковы цель и назначение диалектики творческого диалога.

Значение всеобщих или философских законов бытия и познания как бы приподнимает человека над текущими частными проблемами специальных наук и повседневной практики, позволяя охватить мир в единой, целостной картине и тем самым более уверенно и осмыс — ленно двигаться по пути выяснения общих и частных законов, их использования для управления соответствующими природными и социальными процессами.

Всеобщий философский метод применяется с учетом специфики управленческой деятельности и самих объектов управления. Поэтому он конкретизируется в специальных методах, ни в коем случае не под­меняя их, выполняя по отношению к ним общеметодологическую роль.

К общенаучным методам относятся также системный, мыслитель­но-логические методы. Управление призвано обеспечивать и со­вершенствовать структурное и функциональное единство системы, вскрывать и устранять препятствия на пути к цели, ассимилировать или нейтрализовать возмущающие воздействия как внутри системы, так и вне ее. В этом прежде всего проявляется принцип системно -сти в социальном управлении. В деловой практике принцип сис­темности означает всестороннюю проработку принимаемых реше -ний, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях. В социальных системах этот принцип предполагает тесную увязку решений экономических, со -циально-политических и культурных проблем в процессе решения управленческих задач. Если упустить один из этих факторов, то про­блема не будет решена.