Таким образом, любую управляемую систему можно представить в виде субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой системы. Органы, которые управляют, называются субъектами управления, а органы, на которые направлены их действия, объектами управления. Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы — управляющей на другую — управляемую. Следовательно, управление — это единство управляющей и управляемой систем.
Однако в обществе управленческие отношения никогда не выступают в виде чисто субъект - объектных отношений, а имеют вид субъект -субъектных отношений, где объект управленческого воздействия тоже субъективен, т.е. активно реагирует на управленческое воздействие. Как всякое взаимодействие, управление может быть в самом общем
------------------------------------179----------------------------------
виде представлено как совокупность двух составляющих — прямой и обратной связи, воздействия управляющей стороны на управляемую и, наоборот, воздействия управляемой стороны на управляющую.
Что же представляет из себя исследование систем социального управления? Управление выполняет ряд функций. Наиболее важной среди них являются исследовательская.
Исследовательская функция проявляется в раскрытии процессов самоорганизации сложных систем, закономерных тенденций соци — ального развития, динамики различных социальных явлений и собы — тий. В научном познании социальной жизни активно применяются мониторинговые исследования. Именно они обеспечивают получе — ние новых репрезентативно обоснованных знаний о социальной дей — ствительности, служат важной предпосылкой для понимания и объяс — нения комплексного развития общества и его основных тенденций.
В современном управлении исследовательская деятельность, как показывает передовая практика, должна составлять не менее 30% рабочего времени или усилий менеджера.
В исследовании управления предметом изучения могут быть орга — низация управления, формальное и неформальное управление, про — фессионализм персонала, механизмы мотивации и т.д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание является большим искусством управления.
Согласно современной доктрине управления в системе управле — ния проявляют свое действие три существенных фактора — люди, финансы и техника. Иерархия их сегодня такова, что на первом месте стоят люди. Среди господствующих целей управления (направ — ленность на людей и направленность на дело) преобладает человеческий фактор. В сущности современное управление — это очелове — ченная система управления. Именно такая система лучше всего под — ходит для управления экономикой в рыночных условиях.
Именно человеческий капитал ныне является краеугольным кам — нем конкурентоспособности и эффективности. Поэтому взгляды уп — равленцев на этот капитал в последние годы радикально изменились не как издержки, а как активы компании, которые надо грамотно использовать. Вообще в деятельности сегодняшнего менеджера со — циально — экономические и психологические методы управления пре — обладают над традиционными административными.
Современный менеджер кроме прочих знаний должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске факторов повышения эффективности управ —
ления.
180
Новые тенденции развития управления рождают и новые требо — вания к менеджеру. Возникает понятие менеджер исследовательс — кого типа. Можно выделить следующие черты его:
■ Проблемное видение мира.
■ Системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.
■ Умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им.
■ Способность делать верные и удачные заключения при дефи — ците информации.
■ Инновационность и безинерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного1.
§ 2. Методы исследования
Слово "метод" греческого происхождения (methodos), что в переводе означает способ достижения какой—либо цели. Все методы исследования систем управления делятся на общенаучные и специальные.
При оценке возможностей перечисленных методов надо учитывать, что ни один из них сам по себе не может полностью обеспечить работу над решением сложной исследовательской проблемы. Каждый метод отражает одну какую-либо сторону объекта управления и потому не может быть представлен как единственный Поэтому необходимо использовать весь арсенал методов исследования в ком — плексе: и общий, и специальный методы в их теснейшей взаимосвязи.
Универсальным методом исследования является диалектический, который отождествляется с определенной философией.
В настоящее время в России философия оказалась падчерицей среди обществоведческих дисциплин, своего рода "гадким утенком", притесняемым более сильными собратьями. В вузовских программах философские курсы пытаются оттеснить на второй и третий планы, а то и просто исключить, заменив историко-философскими компиляциями Студентам предложены учебники, в которых отсутствуют социально-философские разделы, а проблематика этой концептуально автономной сферы философского знания излагается независимо от своей внутренней логики, "в разбивку" среди проблем теории познания, общей философской онтологии, этики, эстетики.
Очевидно, что эти и подобные "притеснения" вызваны целым рядом причин, серьезность которых не следует недооценивать.
1 Короткое Э.М. Исследование систем управления. — М., 1996. С. 9—10.
-------------------------------181 -----------------------------
Главной из таких причин является незавидная репутация того социально-философского курса, который десятилетиями читался в вузах страны на началах безальтернативности и принудительного единомыслия.
Потребность в философской теории как практически полезном знании возникает всякий раз, когда человечество оказывается перед экзистенциальным выбором, т.е. выбором, от которого зависит само существование цивилизации. Общество обращается к философии, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потреб — ность реформировать сложившуюся систему социальных связей, когда ему нужны средства для активизации человеческих сил, для исполь — зования культурных ресурсов. Россия нуждается в такого рода соци — ально — философской работе. Только не надо эту работу подменять по — иском готового результата, не надо конкретную методологическую деятельность и выстраивание мировоззрения подменять готовой со — циально — философской доктриной.
Философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирование человеческой деятельности, перспективы ее изменений, решает не только методологи — ческую, но и мировоззренческую задачи. Она задает систему координат, "рисует" картину социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым человеческая личность может определить "траектории" своего жизненного поведения, создавать условия для своих начинаний. И сами реформы в России не могут иметь успеха, пока мы не определим их желаемую цель, не выясним, какое общество мы хотели бы построить на нынешних исторических развалинах, какие социально — философские модели не только желаемы, но и приемле — мы, практически доступны для нас и наших детей.
Сердцевиной научной философии является диалектический метод.
Слово "диалектика", как известно, произошло от греческого dialektike, что означает искусство вести беседу, рассуждать. Оно употреблялось в истории философии в разных значениях. Родилось оно в древне — греческой культуре, где с развитием античной демократии стало вы — соко цениться умение полемизировать, доказывать, убеждать, обосно — вывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных и других проблем. Следовательно, под диалектикой понимали искусство спора, дискуссии, умение плодотворно развивать обсуждаемую тему.
Накопленная в веках культура диалектической полемики — уме — ние обсуждать сложные проблемы, выявлять, понимать, уточнять раз — ные, порой противоположные точки зрения — имеет непереходящее
182
значение. Не подавление, не духовное уничтожение оппонента, а стремление в ходе разрешения противоречий выработать правильный, обоснованный подход к сложным проблемам — таковы цель и назначение диалектики творческого диалога.
Значение всеобщих или философских законов бытия и познания как бы приподнимает человека над текущими частными проблемами специальных наук и повседневной практики, позволяя охватить мир в единой, целостной картине и тем самым более уверенно и осмыс — ленно двигаться по пути выяснения общих и частных законов, их использования для управления соответствующими природными и социальными процессами.
Всеобщий философский метод применяется с учетом специфики управленческой деятельности и самих объектов управления. Поэтому он конкретизируется в специальных методах, ни в коем случае не подменяя их, выполняя по отношению к ним общеметодологическую роль.
К общенаучным методам относятся также системный, мыслительно-логические методы. Управление призвано обеспечивать и совершенствовать структурное и функциональное единство системы, вскрывать и устранять препятствия на пути к цели, ассимилировать или нейтрализовать возмущающие воздействия как внутри системы, так и вне ее. В этом прежде всего проявляется принцип системно -сти в социальном управлении. В деловой практике принцип системности означает всестороннюю проработку принимаемых реше -ний, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях. В социальных системах этот принцип предполагает тесную увязку решений экономических, со -циально-политических и культурных проблем в процессе решения управленческих задач. Если упустить один из этих факторов, то проблема не будет решена.