194
обманывают и полиграф; другие, напротив, очень эмоционально реагируют на простые вопросы и выглядят на приборе лжецами.
§ 3. Организация и процесс исследования
Любое исследование начинается с определения общей глобальной цели. Ее определяет или сам исследователь, или организация, которая выступает заказчиком исследования, или, если речь идет о программно-целевых комплексных исследования, научным советом программы во главе с ее координатором. Определение общей цели является центральной проблемой исследования.
Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов системы управления и организации ее функционирования и развития.
В современных системных исследованиях глобальная цель выражает лишь основное направление исследований по достижению конечного результата, который на первом этапе формирования про -граммы не может быть выражен в количественных показателях. На основании глобальной цели осуществляется переход к основным эта -пам ее реализации путем построения "дерева целей". Число уровней "дерева целей" может быть различным и устанавливается на основа -нии всестороннего анализа путей достижения конечного результата. "Дерево целей" есть разукрупнение глобальной цели и построение на основе иерархии локальных задач, отражающих в своей совокуп -ности соподчиненность и внутренние взаимосвязи всех входящих в нее уровней и этапов исследования.
"Дерево целей" — это та основа, скелет, который держит на себе множество мышц — разнообразных средств достижения целей, от самых простых, элементарных до общей, высшей цели. Оно, по существу, и превращает решение сложной проблемы в системный целостный процесс.
Общие правила построения "дерева целей": соподчиненность, иерар -хичность; элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них; сопоставимость — организация однородных целей на разных уровнях, сопоставление по значимости, масштабу; полнота — на каждом уровне имеются все необходимые компоненты (цели и средства достижения); определенность — оценка степени достижения, выраженная в качественно — количественных па— раметрах; гибкость (эластичность) — возможность корректировки.
Важным фактором успеха исследования является определение проблемы.
------------------------------------195----------------------------------
В практике исследования систем управления большое значение имеет :а) отделение реальных проблем от псевдореальных, б) селекция реальных проблем по критерию необходимости их разрешения, в) отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата, г) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разре — шения.
Существуют различные типы проблем:
1) хорошо структуризированные или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или сим — волах, получающих в конце концов численные оценки;
2) неструктуризированные или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми неиз — вестны;
3) слабо структуризированные или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем доминируют.
Большинство неструктуризированных проблем решаются эврис — тическими методами, в которых отсутствует какая—либо строго упоря — доченная логическая процедура отыскания решения, а сам метод целиком зависит от личности решающего проблему.
В качестве этапов процесса исследования очень часто использу — ется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решений проблемы, подходов к ее пониманию.
Гипотеза — это форма развития человеческих знаний, представ — ляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых объектов. Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Гипотеза — это вариант объяс — нения при недостаточной информации.
Гипотеза — еще не доказанное научное положение, предположе — ние. Этим она отличается от научной теории, которая носит научно доказанный характер. Гипотеза всегда содержит в себе нуждающее — ся в проверке вероятное знание. Доказанное же с ее помощью поло — жение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит в себе проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.
Построение гипотезы — это сложный логический процесс с учас — тием различных форм умозаключений. В отдельных случаях гипотеза возникает как результат уподобления двух единичных явлений, то есть ее основой выступает аналогия; в других случаях она — ре —
----------------------------------196-----------------------------------
, зультат дедуктивных выводов; чаще всего ее возникновению предшествует индуктивное обобщение эмпирического материала. В большинстве же случаев гипотеза объединяет в себе различные виды умо -заключения, которые применяются в единстве, взаимно дополняя и уточняя друг друга.
Завершающим этапом исследования является его организация.
Организация исследования — это система регламентов, нормативов и инструкций, определяющих порядок его проведения. Это рас -пределение функций, обязанностей, ответственности и полномочий на выполнение работ; распределение ресурсов и кадров по видам работ.
В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по - разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного резуль -тата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций, или только лишь подготовительных работ. Процесс ис -следования — это последовательность этапов его осуществления, ком -бинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.
Вопросы для самопроверки
1. Раскройте содержание понятий: "система" и "система управления".
2. Что такое "исследование систем управления"?
3. Назовите общенаучные методы исследования систем управления.
4. Каковы специальные методы исследования систем управления?
5. Что включает в себя организация исследования?
Литература
1. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М., 1987.
2. Карташов А. Система систем. Очерки общей теории и методо — логии. — М., 1995.
3. Короткое Э.М. Исследование систем управления. — М, 1996.
4. Общая теория управления. — М., 1994.
197
Разлел III СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
И РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО'ТРУЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава X — Социальное партнерство
КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
§ 1. Справедливость — основа принципов экономического партнерства
Основой любого партнерства вообще, а социального в особенности должна быть справедливость. Но что такое справедливость? Это сложное и многогранное понятие. Если спросить любого политического деятеля и любого гражданина, поддерживает ли он идею соци — альной справедливости, вряд ли мы получим отрицательный ответ. Но если мы попросим тех же людей дать характеристику этого поня — тия, то услышим весьма различные, а зачастую и противоположные суждения о нем. Утверждение в обществе единообразного понима — ния "социальная справедливость" в сиюминутном плане решается подчинением меньшинства большинству в результате голосования. В историческом плане этот вопрос решается социально — политическим состоянием сторонников разного понимания социальной справедли — вости. Если после утверждения какого—либо конкретного понимания увеличивается социальная сила (рост числа ее сторонников), происходит пересмотр (передел) базовых элементов справедливости. Центральным из них является налоговая нагрузка на граждан, в результа — те которой происходит раздел "общественного пирога".
Право властей собирать налоги и обреченность народа их платить — краеугольный камень любого государства. Под "налогом" по — нимаются любые формы отчуждения труда или имущества граждан в распоряжение государя или государственных органов.
198
Этот важнейший элемент конструкции государства существовал и в древнем Египте, и в государстве инков, и в древнем Китае, и в государствах африканских каннибалов, и на островах Полинезии. Мы без труда вспомним драматические эпизоды из истории древней Руси, связанные со взысканием налогов Московское княжество, как учат в школе, возвысилось, говоря современным языком, благодаря рациональной фискальной политике Ивана Калиты. Даже Золотая Орда пришла на Русь главным образом для того, чтобы собирать ясак. Библия свидетельствует, что как только Моисей увел свой народ из Египта, ему потребовалось создать налоговую систему Во второй книге (Исход) мы читаем "Когда будешь делать исчисление сынов Израилевых, при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Господу" Знаменательно то, что одним из тягчайших преступлений, которое инкриминировалось Иисусу Христу, был его мнимый призыв не платить подать кесарю Так что налоги существуют давно и, казалось бы, все, что можно сказать о них, уже сказано
Почему же последнее время во всем мире усилился интерес к проблеме разумного налогообложения, почему довольно часто мы слышим о новых проектах в этой сфере и удачных (или неудачных) налоговых реформах? Думается, что главная причина кроется в коренном изменении мотивации самого согласия народа платить нало -ги. Раньше право собирать налоги добывалось силой или хитростью. Тот, кто не платил налоги, жестоко наказывался. Обязательства же получателя налогов перед теми, кто эти налоги платил, были весьма и весьма туманными. Они должны были заботиться о благосостоянии и защите подданных или обеспечить налогоплательщикам благорас -положение Господа Бога. Конечно, даже в такой несправедливой по отношению к населению ситуации нельзя говорить о полном произ -воле властей устанавливать любые налоги. Даже в то время понима -ли, что нельзя собирать слишком большие налоги, и что перегрузка налогового потенциала всего на 20—25% практически опрокидывает социально - экономическую ситуацию. Было ясно, что с нищих нельзя собрать ничего, а чтобы бороться с нищетой, надо оставлять людям значительную долю внутреннего продукта. Но по своей сущности эта "забота о благосостоянии подданных" была в значительной степени заботой правителя о самом себе, поскольку налоги в конечном счете собирались преимущественно для пользы тех, кто осуществлял ре — альную власть. Рост благосостояния был нужен не для того, чтобы людям жилось лучше, а для того, чтобы с них можно было собрать больше налогов.