Использование значений точности на практике москва (стр. 14 из 19)
sr1 = 0,023, sr2 = 0,027,
sR1 = 0,045, sR2 = 0,052.
7.3.4.2.4 Оценка внутренней прецизионности
Расхождения wij, приведенные в таблице 13, сравнивают со стандартным отклонением повторяемости с использованием формулы
При a = 0,05 и n = 1 значение 
Для уровня 1 отклонения обнаружены в следующих лабораториях:
- лаборатория № 5: w2 = 0,0169, полученное значение равно 15,974 (левая часть неравенства);
- лаборатория № 6: w2 = 0,009216, полученное значение равно 8,711.
Для уровня 2 отклонения обнаружены в следующих лабораториях:
- лаборатория № 10: w2 = 0,0361, полученное значение равно 24,76;
- лаборатория № 13: w2 = 0,0081, полученное значение равно 5,55;
- лаборатория № 16: w2 = 0,0144, полученное значение равно 9,88.
7.3.4.2.5 Оценка систематической погрешности
В соответствии с 7.3.4.1.3 сначала для проверки выполнения неравенства (12) на основании данных таблицы 12 рассчитывают оценку межлабораторной дисперсии по формуле
Для уровня 1s2 составляет 0,04436, а значение
так что значение в левой части неравенства (12) равно 12,60.
В то же время при a = 0,05 и n = 17 значение 
то есть неравенство не выполняется.
Наиболее резко отклоняющееся среднее значение в таблице 12 относится к лаборатории № 5.
Значение статистики Граббса для лаборатории № 5 составляет
G = (2,675 - 2,1132)/0,1489 = 3,77
и превышает оба критических значения, приведенные в разделе 9 ГОСТ Р ИСО 5725-2 (для p = 18, это значение равно 2,651), являясь, таким образом, выбросом.
После изъятия результатов лаборатории № 5 расчеты дают следующие результаты:
s2 = 0,005357,
сравниваемое значение равно 1,521.
При a = 0,05 и n = 16 значение 
так что неравенство (12) теперь удовлетворяется.
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что всеми лабораториями, кроме лаборатории № 5, на уровне 1 были получены достаточно точные результаты.
Для уровня 2 найдены следующие результаты:
s2 = 0,05034,
сравниваемое значение, равное 10,758.
При a = 0,05 и n = 17 значение 
Наиболее отклоняющееся среднее значение снова обнаружено для лаборатории № 5.
Значение статистики Граббса для лаборатории № 5 составляет:
G = (5,85 - 5,3370)/0,1586 = 3,235
и превышает критические значения (2,651) для p = 18.
После изъятия результатов лаборатории № 5 расчеты дают следующие результаты:
s2 = 0,01867,
сравниваемое значение равно 3,990.
При a = 0,05 и n = 16 значение 
Наиболее отклоняющееся среднее значение (теперь минимальное) обнаружено для лаборатории № 11.
Значение статистики Граббса для лаборатории № 11 составляет
G = (5,005 - 5,3069)/0,09661 = -3,125.
Критические значения на уровнях значимости 1 % и 5 % для p = 17 составляют соответственно 2,894 и 2,620.
После изъятия результатов лаборатории № 11 расчеты дают следующие результаты:
s2 = 0,00700,
сравниваемое значение равно 1,496.
При a = 0,05 и n = 15 значение 
т.е. неравенство (12) выполняется.
Это означает, что всеми лабораториями, кроме лабораторий № 5 и № 11, на уровне 2 были получены достаточно точные результаты.
7.3.4.2.6 Выводы
Оценочный эксперимент показал, что несколько лабораторий работают с неудовлетворительной внутренней прецизионностью. Это лаборатории № 5, № 6, № 10, № 13 и № 16. Кроме того, две лаборатории (№ 5 и № 11) показали существенную систематическую погрешность на одном или обоих уровнях.
Все лаборатории, в которых выявлены отклонения, должны быть проинформированы о результате.
8 Сопоставление альтернативных методов измерений
8.1 Источники причин появления альтернативных методов измерений
Принятый на международном уровне стандартный метод представляет собой метод измерений, который был стандартизован с целью удовлетворения разнообразных требований. Среди этих требований существенны следующие.
a) Метод должен быть применим к широкому диапазону уровней измеряемых характеристик с тем, чтобы охватить большинство материалов, являющихся предметом международной торговли. Например, метод определения общего содержания железа в железных рудах должен быть применим к возможно большему спектру железных руд, находящихся в международном товарообороте.
b) Оборудование, реагенты и персонал должны иметь международный уровень.
c) Стоимость выполнения измерений должна быть приемлемой.
d) Прецизионность и правильность метода измерений должны быть приемлемыми для пользователей его результатами.
Стандартные методы, как правило, это компромиссы, которые иногда могут быть чрезмерными для применения в повседневной работе. Отдельная лаборатория может принять решение, что для ее собственных нужд достаточен более простой метод. Например, если большинство материалов, подлежащих измерениям в лаборатории, поступает из одного и того же источника, а различия в их характеристиках относительно невелики, достаточным может оказаться более простой и менее дорогостоящий метод.
Некоторым методам измерений может быть отдано предпочтение в определенных регионах по историческим причинам. В данном случае подходящим может оказаться альтернативный международный стандартный метод.
Сопоставление, описываемое в настоящем разделе, основывается на результатах, полученных от одной испытуемой пробы (образца). При этом настоятельно рекомендуется, чтобы для сравнения прецизионности и правильности двух методов измерений использовалось более одной пробы. Количество требуемых проб для испытаний зависит от различных факторов, таких как диапазон измеряемой характеристики, определяющий необходимое число уровней, чувствительность методов измерений к изменениям в составе проб и т.д.
8.2 Цель сопоставления методов измерений
8.2.1 В разделе 8 описывается процедура сопоставления прецизионности и правильности двух методов измерений, когда один из них (метод А) является либо международным стандартным методом, либо первым кандидатом на принятие в качестве международного стандартного метода. Процедура обеспечивает доказательство, имеют или нет два метода различную прецизионность и/или правильность, не давая рекомендаций по выбору того или иного метода для конкретного применения. Решение по данному вопросу должно приниматься в сочетании с другими факторами, например стоимостью, наличием оборудования и т.д.
8.2.2 Подраздел 8.2 в первую очередь предполагает следующие применения.
a) При разработке международного стандартного метода технический комитет иногда сталкивается с проблемой выбора из методов-кандидатов наиболее подходящего для принятия в качестве международного стандарта. Среди критериев, обосновывающих этот выбор, фигурируют прецизионность и правильность.
b) Иногда разработка альтернативного стандартного метода оказывается необходимой. Кандидат в такие методы должен быть таким же точным, как и первый метод. Описываемая процедура поможет определить, удовлетворяет ли метод-кандидат предъявляемым требованиям.
c) Для некоторых лабораторий большинство проб, подлежащих измерениям, поступают из одного и того же источника. Данные пробы имеют, как правило, почти одинаковый состав. В такой ситуации повседневное применение международного стандартного метода может быть излишне дорогостоящим. Для лаборатории может оказаться желательным принятие более простого метода для повседневного применения (для выполнения рутинных анализов). Этот метод должен обеспечивать получение результатов измерений, правильность и прецизионность которых должны соответствовать существующему международному стандартному методу.