Фонологическая теория Н. С. Трубецкого (Пражский лингвистический кружок), выход на общую и сопоставительную фонологию. Конкретизация понятия «языковая система» в интерпретации фонемы как пучка дифференциальных признаков, выявляемых через бинарные оппозиции.
Вклад фонологов в разработку методов описания языка. Фонология 20 века – «испытательный полигон» точных методов анализа языка. Оппозиционный анализ (пражская функциональная лингвистика) и дистрибутивный метод (дескриптивизм). Последующая экстраполяция фонологических методов на описание единиц других уровней. Дифференциальные признаки и семы – единицы анализа языка.
Фонологическая концепция Якобсона-Хэллидея. Фонологические универсалии и сопоставительная фонология.
Фонологические проекции в курсе практической фонетики иностранных языков и в школьном курсе родного и иностранного языков (фонематический слух и акцент; различный набор фонематических противопоставлений родного и иностранного языков; система фонем – алфавит, графика, орфография).
Морфемика и её роль в становлении лингвистической теории и методологии. Диахронический подход к морфемному составу слова в сравнительно-историческом языкознании. Учение о генетическом тождестве корня-архетипа – основа компаративистики индоевропейских языков.
Объективность членимости слова индоевропейских языков на основу и флексию – база учения об аналогии (Г. Пауль), грамматической форме слова (Ф. Ф. Фортунатов) и внутренней синтагме (Ф. Соссюр).
Выделение И. А. Бодуэном де Куртене морфемы как второго «атома» языка, неделимого с точки зрения значения. Современное понимание морфемы как минимального языкового знака.
Роль анализа морфемной структуры слова в осознании необходимости разведения статического (синхронического) и динамического (диахронического) подхода к языковым явлениям. Учение Казанской лингвистической школы о «неопределенности» и «переинтеграции» (Н. В. Крушевский) и о морфологических процессах (В. А. Богородицкий).
Разработка методики морфемного членения слова (Казанская школа) и методики определения формы слова (Московская школа) – путь к пониманию системы как перекрещивающихся содержательных и формальных парадигм.
Функциональный аспект морфемики: роль его изучения в дифференциации морфемики и словообразования. Научный и практический морфемный и словообразовательный анализ слова.
Место морфемы в дескриптивной модели языка. Формализованная методика морфемного членения слова в языках разного типа. Формирование морфемики как самого «молодого» аспектного раздела грамматики.
Морфема – «камень преткновения» на пути дескриптивной лингвистики: невозможность описания морфемного уровня языка «чистыми» формальными методами; дискредитация структурализма в его американском варианте. Крах идеи изоморфизма языковых уровней. Признание зависимости метода описания от качественной специфики описываемого лингвистического объекта.
Системоцентризм – главный методологический принцип лингвистики первой половины 20 века. Выведение понятия «система» на методологический уровень в концепции Фердинанда де Соссюра. Учение о значимости как системопорожденном свойстве языкового знака. Абсолютизация внутренней лингвистики.
Формирование системоцентрической синхронической закрытой парадигмы в лингвистической науке 20 века.
Подход структуралистов к языку как к определенным образом структурированной системе. Моделирование языка. Введение в научный обиход понятий парадигматических, синтагматических и иерархических (межуровневых) отношений.
Эволюционирование понятия языковой системы – внутренняя причина конца системоцентрического «абсолютизма». Постепенный отказ лингвистов от понимания естественного языка как жесткой самодостаточной системы с однозначным соответствием элементов плана содержания и плана выражения. Идея асимметричного дуализма языкового знака (С. О. Карцевский) и её роль в становлении современного понимания динамичности, нежесткости и открытости языковой системы.
Успехи семасиологии, функционального и коммуникативного подходов к языку, психолингвистики и социолингвистики середины и второй половины 20 века – «внешняя» причина смены научной парадигмы в лингвистике: крах идеи самодостаточности языковой системы, поворот системоцентризма к антропоцентризму.
4.2.4. Философия языка и антропоцентризм в лингвистике
Философские истоки языкознания. Античная философия имени. Проблема «имя - вещь» в диалоге Платона «Кратил».
Последующие творческие проекции теории «имя от природы» на лингвистику (этимология, ономасиология и теория номинации), философию языка (учение о внутренней форме слова) и лингвистическую философию (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Ф. Лосев).
Теория «слово от человека» и её опосредованные проекции в семиотической концепции языка Фердинанда де Соссюра: условность и социальность (конвенциональность) языкового знака.
Философия языка. Философия языка, её предмет и отношение к общему языкознанию. Философия языка как максимально открытая парадигма лингвистического знания.
Философия языка 17-18 веков. Философские грамматики 16-17 веков как результат логико-философского подхода к языку. Предмет философии языка 17-18 веков – происхождение языка, поиски всеобщего языка науки (философского языка).
«Философия языка» Вильгельма Гумбольдта – первая последовательная антропоцентрическая лингвистическая концепция.
Отражение учения Канта и Шеллинга о духе как вечной и непознаваемой субстанции в понимании Гумбольдтом языка как духа народа.
Кантовские антиномии и гегелевская диалектика – методологическая основа понимания языка как сложного, внутренне противоречивого явления. Приложение метода антиномий к познанию сущности языка.
Антиномия «ergon – energeia» и энергийная концепция языка у Гумбольдта. Развитие этой идеи в философии А. Ф. Лосева.
Представление о языке как промежуточном мире, определяющем мировоззрение народа – носителя языка. Антиномия универсального и идиоэтнического в языке. Развитие этой идеи Гумбольдта в концепции американских этнолингвистов (Э. Сепир, Б. Уорф) и в теории языковой картины мира Лео Вейсгербера.
Антиномия общего и индивидуального. Творческий характер языка. Человек и язык: свобода и необходимость. Проекции этой идеи Гумбольдта в современной концепции языковой личности (Ю. Н. Караулов).
Антиномия общения: говорение – понимание. Философский и лингвистический смысл парадокса Гумбольдта «Всякое понимание есть непонимание». Проекция этой антиномии в современных прагматических концепциях языка.
Сближение современной лингвистики, ориентированной на человека как homo sapiens et loguens, с идеями Вильгельма Гумбольдта на новом витке гносеологической спирали. «Вперед – к Гумбольдту!» (Р. М. Фрумкина).
Философия народов М. Лацаруса и философия языка Г. Штейнталя. Роль Штейнталя в формировании психологического направления в языкознании 19 века.
Философия языка А. А. Потебни.
Место монографического труда А. А. Потебни «Мысль и язык» в отечественной философии в целом и в лингвистике в частности. Учение о слове: внутренняя форма слова как категория гносеологии и лингвистики, взаимодействие общего (народного) и личного (индивидуального) в ближайшем и дальнейшем значении слова.
Интерпретация гносеологической природы основных частей речи в грамматической концепции А. А. Потебни и современное учение о типах языковых знаков.
Роль философии языка в становлении антропоцентрической парадигмы языкознания 19 века. Органичность союза философии языка и индивидуальной психологии И. Ф. Гербарта в психологическом языкознании второй половины 19 века. Поворот к говорящему человеку и к живым языкам (диалектам).
Антропоцентрическая и системоцентрическая парадигмы языкознания: противоборство или «мирное сосуществование»? Неэксплицированность антропоцентрической и системоцентрической парадигм лингвистического знания и их распределенность до середины 19 века между философией языка и грамматиками. «Структуроцентризм» сравнительно-исторического языкознания.
Размытость парадигмальной ориентации лингвистики второй половины 19 века: сочетание психологической (антропоцентрической) методологической основы со все большим углублением в проблемы языка как структурированной системы.
Позитивизм в языкознании. Отказ от философского подхода к языку как спекулятивного и трансцендентного, размывающего границы предмета лингвистики. Поворот к «закрытой» научной парадигме в языкознании.
Господство системоцентрической закрытой синхронической парадигмы в постсоссюровской лингвистике (первая половина 19 века).
Релятивизм и логико-философская универсалистская концепция глоссематики Л. Ельмслева – апофеоз системоцентрической модели «языка без человека».
Роль математической (философской) логики, семантической философии и философской прагматики в активизации антропоцентрических исследований языка, с одной стороны, и в возрождении философских концепций языка конца 20 века, – с другой.
Влияние генеративной грамматики Н. Хомского на поворот к антропоцентризму американского и западноевропейского языкознания («постгенеративизм»).
Значение концепции Э. Бенвениста «человек в языке» для становления антропоцентрической парадигмы в современной лингвистике.
Компьютерная модель языка и «компьютерная метафора в лингвистике» (Р. М. Фрумкина) как условие абсолютизации системоцентризма и искажения антропоцентрических принципов бытия естественного языка.
Русские школы социолингвистики (И. А. Бодуэн де Куртене, Л. П. Якубинский, Е. Д. Поливанов и др.), психолингвистики (школа А. А. Леонтьева), концепции функциональной грамматики (А. В. Бондарко), функциональной стилистики (М. Н. Кожина и др.), функционального синтаксиса (Г. А. Золотова и др.), традиции семантико-стилистического анализа художественного текста (Г. О. Винокур, А. А. Потебня, Л. В. Щерба, В. В. Виноградов) – важнейшие источники антропоцентризма современного отечественного языкознания.