Задача 3
Г.В. между 5 и 6 часами утра проник в квартиру Ф. и Г. через балкон с крыши дома. С собой в квартиру потерпевших Г.В. принес канистру с бензином, облил спящих Ф. и Г. бензином из канистры и поджег. Ф. пояснил, что проснулся от криков Г.В., увидел, что тот обливает Г. и его бензином, после чего они загорелись. Г. была причинена смерть, Ф. – тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте содеянное.
Вариант № 4
Теоретические вопросы
1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних
2. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовая характеристика состава
3. Побои, истязания: понятие, квалификация и разграничение составов
Задача 1
По решению Азовского городского суда от 27 октября 2010 г. Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н. алименты на дочь Марию и сына Владимира в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно начиная с 17 ноября 2010 г. и до их совершеннолетия. Однако он уволился с места работы – кирпичного завода и больше нигде не работал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В июне 2011 г. Истомин был официально предупрежден инспектором милиции о необходимости выплачивать средства на содержание детей и о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. На момент предъявления обвинения у него образовалась задолженность за 12 месяцев в размере 40 тыс. руб. Впоследствии она была погашена. Как видно из показаний Истомина в суде, в течение трех летних месяцев он передавал потерпевшей одноразовые суммы на содержание детей. Квалифицируйте содеянное.
Задача 2
Джелялов заранее договорился с другими лицами о совершении преступлений. Была создана группа лиц, объединившихся для вовлечения женщин, в том числе несовершеннолетних, в занятие проституцией. Эта группа, в составе которой был Джелялов, носила устойчивый характер, действовала относительно длительное время. Между членами этой организованной группы были распределены роли, определен механизм ее функционирования. Джелялов в судебном заседании признал себя виновным в том, что он «подбирал» девушек для отправки за границу (в Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты) для занятий проституцией. Делал это по предложению сообщниц – Нели и некой Сатдаровой. Девушек подбирали в г. Владимире. Перед отправкой за границу девушки некоторое время проживали в квартирах в г. Санкт‑Петербурге, которые Джелялов снимал специально. Для девушек (некоторые из них были несовершеннолетними и имели при себе свидетельства о рождении) оформляли заграничные паспорта и иные документы. Иногда паспорта изготовлялись на чужие фамилии. Потерпевшие поясняли в суде, каким образом виновные подбирали их для занятия проституцией и перевозили в другие страны. В Объединенных Арабских Эмиратах только по приезде многие узнавали о том, что им предстоит делать, так как приглашали их на работу официантками, продавщицами радиоаппаратуры, секретарями‑референтами и т.п. Их заставляли принимать таблетки для похудения, не кормили, забирали деньги, применяли физическое насилие. За провинности штрафовали. Одна из потерпевших пыталась отравиться таблетками, в результате чего оказалась в больнице. Неля и Сатдарова, а также другие лица им говорили, что, если они попытаются сбежать, «им не поздоровится», напоминали о долге, который они обязаны отработать, о том, что в случае отказа могут пострадать не только они, но и их близкие родственники. Они (потерпевшие) понимали, что их обманули, но ничего не могли сделать из‑за отсутствия денег, страха быть арестованными полицией, угроз со стороны Нели, Карины и других лиц; при попытке отказа от занятия проституцией их силой доставляли к клиентам, говорили, что позвонят в Санкт‑Петербург, откуда приедут бандиты и заставят «работать».
Выбраться некоторым девушкам из Объединенных Арабских Эмиратов удалось только в результате задержания их полицией и депортации из страны. Других потерпевших виновные отправили на самолете в Таиланд, где девушки также занимались проституцией. Согласно показаниям потерпевших в Бангкок приезжали жена Джелялова, чтобы «смотреть» за ними, сам Джелялов – «проверить, как они работают». Он привозил также новых девушек.
Участниками группы, в том числе Джеляловым, с целью реализации своих преступных замыслов была создана и действовала система изготовления загранпаспортов, (в том числе поддельных), а также поддельных паспортов Республики Кыргызстан, для передачи их вовлеченным в проституцию девушкам. На территориях Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Таиланд с участием Джелялова были образованы и действовали притоны, куда помещались привезенные из России девушки. Джелялов поддерживал с Сатдаровой, Нелей и Кариной постоянную тесную связь, получал от них денежные средства – доходы от деятельности притонов. Из этих же доходов Джелялов оплачивал расходы по изготовлению фотографий последующих вовлеченных в проституцию потерпевших, оформлению подложных загранпаспортов, расходы на проезд девушек в Санкт‑Петербург, Москву, Астрахань, их содержание, приобретение авиабилетов и отправку за границу. Квалифицируйте содеянное.
Задача 3
Д. в сентябре 2009 г. обнаружил, что за креветки, поставленные в Германию, не получены деньги. По этому поводу для выяснения обстоятельств неоплаты в Германию была направлена комиссия, в состав которой вошел и он. Оказалось, что фирмы, с которой объединение сотрудничало, уже не существовало. Но они нашли бывшего директора, сообщившего о получении сотрудниками «Севрыбфлота» и работниками «Архангельскрыбпрома» денег в сумме 740 тыс. долларов наличными и указавшего, кто и в какой сумме получил деньги. Письменный счет он обещал направить факсом. Поскольку никаких платежных документов не поступило, в Германию ездила вторая комиссия, но и они документов не привезли. Факсом пришло лишь письмо с указанием фамилий и сумм, полученных представителями «Севрыбфлота» и «Архангельскрыбпрома». Копию этого письма Д. передал корреспонденту газеты, тот впоследствии ее не вернул. Допрошенный в качестве свидетеля корреспондент А. пояснил, что полученного по факсу письма, о котором говорил Д., он не помнит. Однако такое утверждение противоречит материалам дела. Так, свидетель А. сообщил, что, хотя он не помнит, какие были документы (так как он не специалист в этом), но не исключает, что некоторые из них могли быть потеряны. В то же время, по его словам, факты, о которых ему говорил Д., он проверил по представленным ему перед интервью документам, и это убедило его в правдивости утверждений Д. о реализации креветок А. и В. и присвоении денег этими людьми. Как видно из показаний свидетеля Меньшикова, он работал юрисконсультом в тралфлоте и в составе комиссии ездил в Германию для выяснения неоплаты за отгруженные креветки. Из пояснений немецких представителей понял, что деньги за креветки получили А. и В. Свидетель Катаева также рассказала о двух поездках в Германию, где решался вопрос об оплате креветок, но немецкие представители сообщили, что поставки креветок оплачены, и ссылались на А. По словам свидетеля Веркиенко, в октябре – ноябре 2009 г. его вызывал к себе Д. с личными делами А. и В. и просил дать им характеристику в связи с обнаружившимся хищением креветок, после чего последовали разбирательства двух комиссий в Германии. Как показал свидетель Сковородкин, начальник отдела внешнеэкономических связей объединения, в 2009 – 2010 гг. креветки за границу поставлялись.
Суд признал, что Д. в интервью, которое было опубликовано в газете 31 октября 2011 г., и в письме к Президенту Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. умышленно распространил заведомо ложные и позорящие А. и В. измышления, обвинив их в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что в январе 2009 г. А., заместитель генерального директора по производству объединения «Архангельскрыбпром», и В., директор по экономике этого объединения, продали в Германию партию креветок на сумму 740 тыс. долларов и присвоили их, за что были уволены с работы. А. на похищенные деньги создал свою фирму. Правильно ли суд квалифицировал содеянное?
Вариант № 5
Теоретические вопросы
1. Преступления против здоровья: понятие, особенности квалификации, разграничение по степени тяжести
2. Причинение смерти по неосторожности
3. Убийство, совершенное общеопасным способом
Задача 1
Днем 12 августа 2011 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина 21 мая 2011 г. рождения. При осмотре ребенка было установлено истощение с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» был вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении. Квалифицируйте содеянное матерью Быковой.
Задача 2
8 января 2011 г. Ж. находился в доме Х‑ых, где распивал спиртное. Вечером к Х‑ым пришла Г., к которой Ж. стал приставать, требуя вступить с ним в половую связь. Около 24 часов Г. ушла от Х‑ых. Вслед за ней ушел Ж., который догнал потерпевшую и вновь начал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Г. отказалась. Тогда Ж. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, сбил с ног. С применением физической силы Ж. раздел Г. и помимо ее воли совершил с ней половой акт. Затем Ж. совершил с ней и насильственные действия сексуального характера. Видя, что потерпевшая раздета, избита, Ж., боясь ответственности за совершенные изнасилование и насильственные действия сексуального характера, с целью сокрытия преступлений решил убить Г. Проявляя жестокость, путем истязания и нанесения большого количества телесных повреждений (около 40), он стал избивать потерпевшую кулаками и ногами, в том числе по голове, туловищу. Во время избиения Г. кричала, просила не убивать ее. Ж. закрыл ей рот рукой, перетащил к бетонному столбу, положил Г. животом вниз на этот столб. Издеваясь над потерпевшей, Ж. воткнул ей во влагалище деревянную палку, а затем руками взял Г. за горло и задушил. Убедившись, что убил Г., он похитил принадлежащие потерпевшей зимние ботинки стоимостью 4500 руб., чем причинил значительный ущерб потерпевшей. Квалифицируйте содеянное.