Отношения между балканскими государствами, большею частью недавно возникшими находились все время в движении и напряжении. Они прошли ряд этапов, первый их которых был связан с русско-турецкой войной (1877-1878 гг.), давшей многим из них самостоятельность и независимое существование. Это создало новую обстановку в регионе. Важным элементом ее стало образование в 1867 году Австро-Венгрии, сразу же предъявившей претензии на свое господство на Балканах. Она угрожала интересам России, более ста пятидесяти лет укреплявшей свои позиции. Объективно сложилось так, что Россия поддерживала в своих собственных и небескорыстных целях освободительное движение народов полуострова, противостоявшее Османской империи. Австро-Венгрия, напротив, стремилась подавить это движение, угрожавшее ее целости. В центре этого противостояния оказалась Сербия.
Второй этап наступил связи с боснийским кризисом 1908-1909 гг. и после него, когда вооруженный конфликт Сербии и Австро-Венгрии «надвигался последовательно и неуклонно». Зрела война между Турцией и славянскими государствами, на стороне которых были Греция и Румыния. «Груз нерешенных национальных проблем, грозивших перекройкой карты полуострова, повис над Балканами», – отметил В.Н. Виноградов.39 Трагические события не заставили себя долго ждать.
1. История Европы в 8 томах. Ч. IV Европа нового времени (XVII-XVIII века). М., 1994. С.430.
2. История дипломатии. 2-е изд. Т. I –V. М., 1959-1974. Т. II. М., 1963. С.48-54; 248-254.
3. Там же.
4. Дипломатический словарь в трех томах. 4-е изд. М., 1986. Т. III. С.393-394.
5. «Перестраховочный договор между Россией и Германией, Берлин 18 июня 1887» в кн.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 М. 1952. С.267-270.
6. История дипломатии. Т.II. С.273-274
7. Там же. С. 275-278.
8. Сборник договоров России с другими государствами с.281-282; Хрестоматия по истории международных отношений. Вып.I Европа и Америка. М. 1963. С.242-244.
9. Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма 1871-1919 гг. в кн.: Сочинения в 12 частях Т.V. М. 1958. С.49.
10. Васюков В.С. Мир на пороге войны. в кн.: Пролог… С.30
11. История дипломатии. 2-ое издание т.II. С.472-475.
12. Туполев Б.М. «Срединная Европа» в экономических планах германского империализма накануне и во время первой мировой войны. В кн.: Пролог… С. 106-119.
13. Тарле Е.В. Ук. соч. С. 142.
14. Рёль Дж. Вильгельм II. Германский император 1888-1918. В кн.: Шиндлинг Антон А., Циглер Вальтер. Кайзеры. Священная Римская империя, Австрия, Германия. Ростов-на-Дону. 1997. С.
15. Ерусалимский А.С. Германский империализм. История и современность. (Исследования. Публицистика). М., 1964. С. 527.
16. Тарле Е.В. Ук. соч. С. 49.
17. Виноградов К.Б. Вверх по Нилу… На пути к Фашодскому кризису // НИИ. 1998. № 5.
18. Остапенко Г.С. Наследники королевы Виктории // НИИ. 1999. № 6. С. 143-144.
19. См.: Хрестоматия по истории международных отношений. Вып. I. С. 259-263.
20. Ерусалимский А.С. Ук. соч. С. 128.
21. См. текст.: Хрестоматия по истории… Вып. I. С. 263-265.; Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г…
22. Бьюкенен Джордж Мемуары дипломатов. М., Минск, 2001. С. 71. Есть издание 1991 г.
23. Такман Б. Ук. соч. С. 41.
24. История дипломатии… Т. II. С. 575-576.
25. Игнатьев А.В. Последний царь и внешняя политика // Вопросы истории 2001. № 6. С. 15.
26. Покровский М.Н. Империалистическая война. Сб. статей. М., 1934. С. 112, 117.
27. См.: Писарев Ю.А, Новые подходы к истории … // НИИ 1993. № 3. С. 50-51.
28. Ук. соч. С. ; Виноградов В.Н. Рецензия на сб. Черноморские проливы XVIII-XX столетий // Отечественная история. 2001. № 2. С. 164.
29. Там же. С. 165.
30. Ерусалимский А.С. Ук. соч. С. 138.
31. История дипломатии. 2-е изд. Т. II. С. 651-656.
32. Там же. С. 672.
33. Аветян А.С. Русско-германские дипломатические отношения… С. 35-36.
34. Там же.
35. Дипломатический словарь. Изд. 1-е. Т.I, М., 1948. С. 279-280.
36. Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны // НИИ 1995. № 5. С. 71-72.
37. Акад. Тодоров Н. Балканский узел противоречий. История и современность // НИИ 1993. № 3. С. 75.
38. За балканскими фронтами Первой мировой войны. С. 4.
39. Виноградов В.Н. Ук. соч. С. 72.
Войны как средства решения кризисных ситуаций требовали и династические интересы некоторых европейских государей. В начале XX в. Европа была сплошь монархической, исключая республики во Франции и Швейцарии. Институт монархии – сам монарх, его двор, свита, приближенные, их льготы и привилегии являлись пережитками феодализма, но сохранялись победившей буржуазией как одно из средств «обуздания» народных масс путем сохранения и умножения монархической традиции преклонения перед «помазанником божьим». Эта традиция была жива и действовала. Поэтому буржуазия мирилась с монархиями и расходами на их содержание.
Положение большинства европейских монархов было стабильным. Уверенно чувствовали себя короли скандинавских стран, Бельгии, Голландии и др. Прочным был трон Георга V, британского короля из Виндзорской династии. На нем еще лежал отблеск славы любимой в Англии королевы Виктории, хотя сам король был лишен ее талантов и обаяния. Однако его чтили, возможно, потому, что он мало вмешивался в государственные дела.1
Другим было положение его родственника, сына английской принцессы и прусского принца, короля Пруссии и Императора Германии, Кайзера, т.е. цезаря 55-летнего Вильгельма II Гогенцоллерна. В результате тяжелых родов Вильгельм появился на свет неполноценным физически и духовно. Его левая рука безжизненно висела и была ни на что не пригодна, отмечалась легкая кривошеесть. Но самое главное заключалось в том, что при родах у него произошло легкое повреждение мозга.2 Впрочем он прожил 82 года и умер 4 июня 1941 г. Масса обывателей, военных, чиновников обожала Вильгельма как наследника создателя Германской империи Вильгельма I и преклонялась перед ним всю жизнь с пеленок. Немцу внушалось это почтение. В романе Генриха Манна «Верноподданный» ярко показан питомец монархического воспитания Дитрих Геслинг, который был счастлив, вспоминая, как при виде императора он шлепнулся в лужу и этим вызвал смех монарха, узнавшего в грязном мокром человеке «монархиста, верноподданного», готового на кровавый бой за «своего Кайзера».3
Однако в придворных кругах Вильгельмом были недовольны. Его слишком подвижный ум, неустойчивая психика, грубость и вульгарность в обращении, а главное – совершенно необдуманные бурные выступления и поступки вызывали тревогу и опасения за судьбу монархии. Общее мнение выразила старшая сестра Кайзера Шарлотта, сделав вывод, что ее брату «место, собственно говоря, в психиатрической больнице». Шепотом и вслух в руководящих кругах говорили, что Вильгельм «просто невменяем».4 Тот же Г. Манн дал саркастическое описание Вильгельма II явившегося с визитом в дом аристократов. «Свита едва поспевала вслед за ним. Он бежал,…он кусал губы, …грозно топорщил закрученные кверху усы. Нахмурив брови, красный гусар [Кайзер был в гусарском мундире – Б.К.] ринулся сквозь расступившиеся ряды, …шепот недоумения следовал за ним. … Но вот он вернулся, и все стали кидаться то вправо, то влево, следуя за его резкими движениями. Далее император, не останавливаясь, дал свои оценки всем видам искусства и, закончив беседу, слушал анекдоты. Он с хохотом откидывался на спинку кресла и хлопал себя по ляжке. Он смеялся, широко открыв рот, смех его звучал каким-то прерывистым лаем».5
В придворных кругах царила паника и вечный страх перед неуправляемыми выходками «венценосца». Кризису способствовало разоблачение членов кружка близких к Вильгельму молодых людей, обвиненных в гомосексуализме.6 В этих условиях война казалась при дворе верным средством отвлечь общее внимание и укрепить монархию и авторитет императора. Он и сам думал об этом и не скрывал воинственных настроений. Еще в декабре 1912 года он требовал войны с Англией, Францией и Россией.7 Его несдержанность, агрессивность, ненависть к англичанам, французам и особенно к славянам – русским и сербам – немало способствовали нарастанию напряженности и ускорению конфликта в 1914 г. Вильгельм несет большую личную ответственность за экспансионистский курс Германии, приведший к войне.8
О желательности скорой, легкой и успешной войны думали и в придворных кругах императора Российского Николая II из династий Романовых. Ему было в 1914 г. всего 46 лет. Он отличался отменным здоровьем, спокойным нравом и трезвостью суждений по многим вопросам. Единственно чего ему не хватало, так это ума и характера, которые соответствовали бы масштабам и требованиям поста, которые занимал.
Известный монархист В.В. Шульгин с большой симпатией описывал внешность царя: «…офицер средних лет…(в форме стрелков – малиновая шелковая рубашка у ворота, так в тексте Б.К.)». Хороший и спокойный взгляд. Но большая нервность чувствовалась в его манере подергивать плечом. «…И было в нем что-то женственное и застенчивое». Говорил он не громко, но очень явственно и четко. Голос у него был низкий, довольно густой, с выговором, чуть-чуть с налетом иностранных языков и «гвардейским акцентом». В целом же «…было близкое не величественное, а наоборот, - симпатичное своей застенчивостью».9 Любовница (одно время, до женитьбы царя балерина Матильда Кшесинская), искренне любя его, все же заметила, что с множеством положительных качеств у Николая II «…не было чего-то, что нужно, чтоб царствовать… у него был характер, но не было чего-то чтобы заставить других подчиняться своей воле…он не умел настаивать на своем»).10