Обо всем этом и писали наши историки, опираясь на большой неопровержимый фактический материал. Однако теперь ясно, что они преувеличивали значение классовой борьбы масс. Более того, всю внутриполитическую жизнь Европы они свели только к борьбе пролетариата, которая рассматривалась ими лишь в свете грядущей мировой пролетарской революции. Так, в первом советском учебнике по новой истории для вузов (1939 г.) утверждалось: «… перед рабочим классом передовых стран стояла задача подготовки социалистической революции», и только «ряд причин тормозил эту подготовку, прежде всего, отсутствие в западных странах партии большевистского типа».89
Спустя почти 40 лет, другой учебник (1973 г.) уверял, что «… классовые бои международного пролетариата свидетельствовали о нарастании предреволюционной ситуации в ряде стран, например, в Германии.90 Историки того времени опирались на факты подъема и усиления классовой борьбы почти во всей Европе, факты очевидные. Но они трактовали эти факты, явно преувеличивая их значение, не учитывая всей глубины и сложности исторических процессов. Историки ссылались на слова В.И. Ленина, написанные им в ноябре 1912 г. о том, что современное положение характеризуется для империалистических стран «их близостью к войне, а также крайним обострением борьбы рабочего класса с буржуазией (дороговизна жизни – массовые стачки – империализм держав…) и б) близостью осуществления социализма. Рабочий класс всего мира борется не за признание своих прав на социалистическую партию, а за власть, за новое устройство общества. Крайне важно сказать об этом с думской трибуны, поведать рабочим России о начале великих битв за социализм в Европе и Америке, о близости торжества (неминуемого торжества) социализма в цивилизованном мире».91 Разумеется, сейчас можно сказать, что суждения Ленина страдали преувеличением, но осенью 1912 г. они, казалось, имели все основания.
Понять Ленина можно. Он был свидетель и участник еще невиданного ранее в истории подъема классовой борьбы, успехов социалистов и еще небывалой паники в правящих кругах. Там всерьез боялись грядущей всемирной пролетарской революции. Оказалось, тем не менее, что ни одна из промышленных развитых стран к такой революции не была и не могла быть готова, ибо общественное развитие не давало для этого глубоких предпосылок. В ряде стран, потерпевших потом поражение в мировой войне, созрели «ускоренные войной» революции, но лишь буржуазно-демократического характера (Германия, Венгрия, Австрия, Болгария и др.). Так что социалистической революции одновременно в главных странах не могло произойти. В 1912 г. он верил в положение Маркса об одновременной мировой революции и невольно преувеличил уровень революционного всемирного пролетариата.
В то же время В.И. Ленин ставил вопрос об условиях будущей революции, из которых, как мы знаем, не все «оказались в наличии» накануне мировой войны. Такими условиями он считал «… высокое развитие производственных сил и подготовленность пролетариата».92 Оба эти условия отсутствовали во Франции в 1871 г. Второе – в 1914-1918 гг. в Европе.
Позже Ленин развил эти положения в теорию социалистической революции новой империалистической эпохи, сделал глубокий вывод о возможности победы этой революции в одной стране. Но это будет в 1915 г. В иных условиях, основываясь на тех фактах, что находились на поверхности событий, Ленин верил в приближение мировой революции в развитых странах одновременно и естественно преувеличил уровень созревания сил и объективных данных для ее совершения, прежде всего, сознательность рабочего класса.
Отметим однако, что эту «ошибку» совершили не только марксисты. Видя нараставший небывалый подъем рабочего и социалистического движения, многие представители правящих классов с испугом думали о возможной революции. Так, один итальянский министр записал: «Буржуазия не хочет войны, но если ее не будет, придет революция».93 Позже, оценивая предвоенный период в Англии, историк-консерватор Э. Вингфильд-Стрэтфорд утверждал: «Если бы внешняя угроза Германии не осуществилась так скоро, то весьма вероятно, что ее опередила бы революция… вопрос стоял о том, не начнется ли гражданская война раньше мировой».94
Развязыванию войны способствовал и еще один, экономический момент: приближение очередного мирового кризиса перепроизводства (циклического кризиса) со всеми его огромными и страшными последствиями. Кризис этот зародился осенью 1913 г. в США, где развернулся со всей тяжестью в 1914 г. Он был впоследствии признан комиссией Г. Гувера одним из важнейших кризисов в период 1891-1921.95 В ту же осень 1913 г. кризис начал «переползать» из Америки в Европу. Он нес угрозу закрытия предприятий, массовой безработицы, падения прибылей, доходов и заработной платы. А с ними – усиление нищеты, физических и душевных страданий массы людей и без тего измученных дороговизной жизни. Это в свою очередь должно было вызвать резкий социальный взрыв с последствиями самыми ужасными для капиталистов и правителей.
Развитие кризиса должно было обострить все стороны общественного конфликта. Правда кризис еще не развернулся полностью, но его приближение было достаточно заметным и ощутимым.
В Англии 1913 г. был временем подъема промышленного производства, но скоро появились симптомы замедления роста, началось ухудшение деловой конъюнктуры, упал экспорт, сократились заказы в ряде отраслей.96 В Германии в условиях промышленного подъема, вызванного военными заказами вдруг «стали множиться признаки приближающегося кризиса».97 Падение производства в ряде отраслей (легкой промышленности) наблюдалось во Франции.98 Кризисные явления были отмечены в России и других странах.99 Италия находилась в состоянии постоянного кризиса после войны с Турцией.100 Развитие кризиса грозило обострением не только экономического, но и социального положения, захваченных им стран. Средств противодействия им правительства еще не знали. И потому приближавшийся военный конфликт с восторгом был встречен в деловых и военно-политических кругах. Война несла военные заказы, она могла остановить – и остановила, деформировала дальнейшее развитие кризиса. В европейских столицах могли с радостью повторить слова американского банкира А. Хэпбарна о том, что «если начнется война, - писал он 28 июля 1914 г., - не может быть для нее времени лучше, чем нынешнее. Тогда в США придет в изобилии иностранное золото для подъема американской промышленности».100 Экономический кризис хотя и не успел развернуться в Европе во всю силу, добавил напряженности социально-политическому кризису, который охватил главные европейские страны в период 1911-1914 гг., и перерос в общеполитический, соединившись с кризисом в международных отношениях. Это сделало войну неизбежной.
Итак, развитие экономики ведущих держав, рост внутриполитической напряженности, обострение противоречий между империалистическими странами уже в начале XX в. создали предпосылки будущего военного столкновения всеевропейского масштаба. Эти предпосылки развивались медленно, эволюционно, но неуклонно. Однако после 1910-1911 гг. обострение противоречий пошло резко, стремительно, неукротимо, и Европа уже не шла, а «бежала» к рубежу войны.
1. Кривогуз И.М. Второй Интернационал. С. 331.
2. Там же; Кучинский Ю. История условия труда в Германии. С. 161.
3. Кривогуз И.М. Ук. соч. С. 331-332.
4. Там же. С. 332.
5. Там же.
6. Там же. С. 337.
7. Германская история в новое и новейшее время. Т. I. С. 468.
8. Там же. С. 472.
9. История Второго Интернационала. Т. II. С. 234.
10. Миллер Сюзанна, Поттхоф Хайнрих. Краткая история СДПГ. 1848-1990. М., 1999. С. 56.
11. См.: Три «Б».
12. История дипломатии. Т. II. С. 685.
13. Тарле Е.В. Ук. соч. С. 192.
14. Цит. по: Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. С. 212.
15.
16. Джолл Дж. Ук. соч. С.231.
17. Германская история… С. 473; Новая история… 1939. Часть II. С. 270; Тарле Е.В. Ук. соч. С.270.
18. История первой мировой войны. Т. II. С. 48-49; Новая история… 1939. Т. I. С. 330-332.
19. Там же; Новая история … 1973. С.317-318.
20. Пристер Ева. Краткая история Австрии. С. 486.
21. Турок В.М. Очерки История Австрии (1918-1929). М, 1955. С.11.
22. За балканскими фронтами. С. 37.
23. Лазарев М.С. Крушение турецкого господства на арабском Востоке (1914-1918). М,1960. С.36.
24. Там же. С. 37.
25. За балканскими фронтами. С. 41.
26. Там же.
27. Хатт Ален. Британский тред-юнионизм. Краткая история. М., 1981. С.63.
28. Кертман Л.Е. Ук. соч. С. 387.
29. Очерки истории Англии. С.333-334.
30. Хатт А. Ук. соч. С.67-69.
31. Кертман Л.Е. Ук. соч.С. 387; Очерки истории Англии. С. 332.
32. Очерки истории Англии. С. 334.
33. Хатт А. Ук. соч. С. 75-76.
34. Кертман Л.Е. Ук. соч. С. 388.
35. очерки истории Англии. С. 334.
36. Хатт А. Ук. соч. С. 75-76.
37. Там же.
38. Там же. С.73; Очерки истории Англии. С. 334.
39. Там же. С. 336-337.
40. Джолл Дж. Ук. соч. С. 217.
41. См. Хатт А. Ук. соч. С. 76.
42. Anderson. Op. cit. P. 363-364.
43. Ibin. P. 364-366; Banks O. The biographical Dictionary of British Feminism Birghten. 1985. P. 146-156.
44. Хатт А. Ук. соч. С. 65.
45. Очерки истории Англии. С. 331-332.
46. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М. 1970. С. 7-8.
47. Кертман Л.Е. Ук. соч. С. 385-386.
48. Виноградов К.Б. Ук. соч. С. 128.
49. Очерки истории Англии. С. 332.
50. Там же. С.331.
51. Кертман Л.Е. Ук. соч. С. 391-392.
52. Очерки истории Франции. С. 350.
53. История Франции. Т. II. С. 536.
54. Там же. С. 566.
55. Там же. С.565.
56. Очерки истории Франции. Т. II. С. 563.
57. Там же. С.565.
58. Ленин В.И. ППС. Т.
59. Очерки истории Франции. Т. II. С. 563.
60. Там же. С. 564-565.
61. Там же. С. 564.
62. Прицкер Д.П. Ук. соч. С. 198-199.
63. Архив полковника Хауза. Т. I. С. 65,68.
64. …
65. Черкасов П., Чернышевский Д. Ук. соч. С.395-396.
66. Мэсси Р. Николай и Александр. С. 225-228.
67. Аврус А.И., Голуб Ю.Г. История Отечества XX века. Саратов, 2001. С.52.
68. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. С. 140.
69. Аврус А.И., Голуб Ю.Б. Ук. соч. С. 52-53.
70. Сперский Г. Ленские залпы // Советская Россия. 1997. Апрель. 27.