Получается в итоге, что в Европе действительно существовали большие возможности и силы, способные добиться остановки роста милитаризма и предотвращения европейской войны. Но они не сумели, не смогли сделать этого. Антивоенные силы были разъединяемы и не смогли соединиться в единый мощный поток, который смел бы с лица земли опасности войны. Большая часть не знала и не понимала глубоких корней этой опасности, ее тесного переплетения с экономически ми интересами и государственной политикой, объективно и неумолимо ведущих человечество к истребительной войне. Лидеры антивоенных движений и сил были либо доверчивы, либо очень осторожны, остерегались «резких движений», сводя свою работу в сущности к уговорам верхов, в надежде убедить их. Надо отметить, что антивоенные силы представляли явное меньшинство населения трудящихся, которые уже начали отравляться ядом шовинизма и национализма. Они не смогли и, прямо скажем, не могли в начале XX века остановить войну. Она все же началась летом 1914 г., и, как ожидалось, началась на Балканах.
1. История дипломатии. Т. III. С. 18-20; Туполев Б.М. «Срединная Европа» в экспансионистских планах империализма накануне и во время мировой войны. Пролог… С.107.
2.
3. «Круглый стол» Первая мировая война и ее воздействие на историю XX века // ННИ. 1994. № 4-5. С. 110.
4. Виноградов К.Б. Кризисная дипломатия. В. кн.: Пролог… С. 123.
5. Красинский Е.П. Политика германский оккупантов в Бельгии в годы первой мировой войны. В. кн.: Ежегодник германской истории 1987. М., 1977.С. 82-97.
6. История дипломатии. Т. III. С.20; Виноградов К.Б. Указ. Соч. С.125.
7. Забалканскими фронтами. С. 39, 40-41.
8. История дипломатии. Т. III. С. 16-18.
9. Васюков В.С. Мир на пороге войны. В. кн.: Пролог… С. 27.
10. Очерки истории Франции. С. 355-356.
11. История дипломатии. Т. III. С. 16-18.
12. Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны // ННИ. 1995. №5. С. 71.
13. Исламов Т.М. Австро-Венгрия в первой мировой войне. Крах империи // ННИ. 2001. № 5. С. 15.
14. История внешней политики России. С. 455.
15.
16. Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах… // ННИ. 1995.№ 5. С. 69.
17. История внешней политики России. С.454.
18. За балканскими фронтами. С. 156-161.
19. Писарев Ю.А. Балканы и Европа на пороге первой мировой войны // ННИ.1989. № 3. С. 78.
20. За балканскими фронтами. С. 136-137; 142-143, 147.
21. См.: Козенко Б.Д. Посредничество без кавычек. Миротворчество США в 1914-1916 гг. (характер и цели). В кн.: Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М., 1994.
22. Цит. по: Архив полковника Хауза. Т. I. С. 84.
23. Виноградов К.Б. Указ. Соч. С. 126-127.
24. История дипломатии. Т. III. С. 21-22.
25. Васюков В.С. Указ. Соч.С. 30-31.
26. Новая история… 1939. С. 461.
27. «Круглый стол» Первая мировая война… // ННИ. 1994. № 4-5. С. 110.
28. Мальков В.Л. Введение в кн.: Первая мировая война. Пролог XX века. С. 6-7.
29. Писарев Ю.А.О новых подходах к истории первой мировой войны // ННИ. 1993. № 3. С. 47.
30. Там же.
31. См.6 Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны // ННИ. 1995. № 5. С. 62-66.
32. Уткин А.И., Островский В.П. История России XX века. Учебник. М., 1995. С. 117.
33. Мишина И.А., Жарова Л.Н. Становление современной цивилизации. История нового времени (XVI-XVIII вв.). М., 1995. С. 7-8.
34. Мишина А.И., Жарова Л.Н. Новая история XV-XVIII вв. М. 1995. С.5.
35. Основы современной цивилизации. Часть. IV. Человек и общество. Под. ред. проф. Л.Н. Боголюбова, А.И. Лазебниковой. М., 1992. С. 40.
36. Барг М.А. Категория «цивилизация» // ННИ. 1990. № 5. С. 35.
37. Новая история 1850-1914. Учебное пособие. М.-Самара. 1999. С.33-36.
38. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций. С древнейших времен до конца XX века. 11 класс. Пособие. М., 2001.С.
39. Там же.
40. Там же. С. 433-434.
41. Там же. С.431.
42. Там же. С.
43. Мишина М.А., Жарова Л.Н. История XIX-начало XX века. Книга для учителей. М., «Русского слово», 2001. С.
44. См.: История Второго Интернационала. Т. II. 1966. С. 207-212; 334-336; 342-350.
45. Хрестоматия по новой истории. Часть. II. С. 464.
46. Манфред А.З. Вступительная статья в кн.: Жорес Жан. Против войны и колониальной политики. М., 1691. С. 5-25.
47. Жорес Жан. Указ. соч. С.25.
48. История Франции. Т. II. С. 752-753.
49. Строгович М.С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. М. 1971. С. 60-62.
50. Мишина А.И., Жарова Л.Н. Новая история… С.
51. Там же. С.
52. Там же. С.
53. Такман В. Указ. соч. С. 51.
54. Мишина А.И., Жарова Л.Н. Указ. Соч. С. 220.
55. Там же.
56. Истягин Л.И. С циркуляром Муравьева – в XXI век (к вопросу об актуальном значении первой Гаагской Конференции). Мир // Пути безопасности. Выпуск 1-2/17-18. М., 1999. С. 12-26.
57. Дипломатический словарь. 1-е изд. Т. I. М. 1948. С. 439-442.
58. Хрестоматия по истории международных отношений. Выпуск I. С. 240.
59. Виноградов К.Б. Кризисная дипломатия. В кн.: Пролог… С. 122.
60. Там же. С. 122-123.
61. Там же. С. 123.
62. Там же. С.123.
К лету 1914 г. межгосударственные противоречия великих держав резко напряглись. Любое событие могло легко сломать «равновесие сил». В руководящих сферах Европы с тревогой и надеждой одновременно ждали такого события. Оно произошло в конце лета 1914 г. в регионе, недаром прозванном «пороховой бочкой» или «пороховым погребом» Европы - на Балканах. В столице Боснии – Сараево, утром 28 июня были застрелены престолонаследник Австро-Венгерской монархии эрцгерцог (то есть принц) Франц-Фердинанд и его супруга. В некоторых книгах, статьях и учебниках фактически с этого убийства начинают отсчет истории Первой мировой войны.1
Однако после покушения и действительного начала мировой войны 1 августа прошло чуть больше месяца. Покушение в Сараево, действительно, оказалось тем событием, которое (опять-таки не сразу) привело к войне Австро-Венгрию против Сербии, а эта война, в свою очередь, потрясла (сдвинула) всю систему отношений европейских государств, которые одно за другим вступали в войну, точнее – отвечали на вызовы Германии и Австро-Венгрии, выступивших зачинщиками всеевропейского, а затем и мирового вооруженного конфликта.
Поэтому Сараевское покушение сохраняет все значение и место в истории начала Первой мировой войны. Историки старательно, до мельчайших подробностей изучили этот трагический инцидент и его последствия. Главным, конечно, был вопрос: кто и зачем убил эрцгерцога, кто стоял за убийцами, понимали ли они что делали, почему последствия покушения оказались такими трагическими и грандиозными?
На эту тему создана огромная литература. Только в Югославии было опубликовано более 400 работ, а всего – около 3000 названий книг, не считая статей, заметок, рецензий и проч.2 В ряде стран опубликовались сборники документов и воспоминания современников. Появились и художественные произведения, основанные на фактическом материале. Из отечественных историков первым и очень подробно исследовавшим Сараевское «дело» был Н.П. Полетика. Первая его книга так и называлась «Сараевское убийство как дипломатический повод к войне».3 Этой теме Полетика был верен до конца жизни. Однако он принял за основу всего исследования ошибочную концепцию М.Н. Покровского о большей чем других стран виновности Царской России в развязывании мировой войны. Опираясь на неопубликованные документы из архивов российского МИДа, он прямо давал понять, иногда не считаясь, вопреки фактам, с тем, что убийство организовано было по наущению сербских спецслужб и связанной с ними тайной заговорщической организации сербских офицеров «Черная рука». Об этом знало правительство Сербии, и не только знало, но и способствовало покушению, в свою очередь, опираясь на одобрение и поддержку царской дипломатии и разведки.
Эта версия сразу же была подвергнута убедительной, опять-таки на фактах построенной критике.4 Полетика принял эту критику, но следы прежних взглядов обнаруживаются и в его последней книге.5
В 70-е годы появились работы акад. Ю.А. Писарева, ставшего крупнейшим знатоком балканских проблем. Он досконально изучил историю событий в Сараево, нашел ряд новых источников и энергично опровергал тезис о причастности Сербии, а тем более России к организации и проведению террористического акта в Сараево.6 Надо признать, однако, что в богато документированных исследованиях Ю.А. Писарева имеются все же «белые пятна», доказывающие, что есть и в Сараевской истории свои тайны и загадки, свои неизученные страницы. Но сделанное Н.П. Полетикой, Ю.А. Писаревым и другими учеными позволяет нам достаточно полно осветить эту трагедию, ее место и значение в истории мировой войны.
Откликнулись на «Сараевское дело» и наши писатели. Валентин Пикуль уделил Сараевскому покушению достаточно места в своем романе «Честь имею».7 В основном он опирался на труды Н.П. Полетики и создал настоящий авантюрный роман о приключениях «шпионов», тайнах спецслужб и др. Увлеченный темой писатель допустил ряд серьезных неточностей и даже искажений. Ю.А. Писарев был вынужден выступить специально, чтобы читатель романа не попал в «плен» неверному и даже фальсифицированному изложению писателем исторических фактов.8
Наверное, можно говорить о том, что покушение в Сараево или в другом месте было предопределено и должно было случиться рано или поздно. Австро-сербский антагонизм, возникший после смены власти в Белграде в 1903 г., непрерывно развивался и обострялся. Он принял форму противостояния с одной стороны маленькой Сербии (население в 1914 г. 4,5 млн. чел.)9, настроенной антиавстрийски, задиристой, боевой. Ее успехи, особенно в балканских войнах сделали ее центром притяжения народов, угнетавшихся в Австро-Венгрии и знаменем освобождения и воссоединения балканских славян, правда, под эгидой «Великой Сербии». С другой стороны, огромная, с населением в 15-16 млн. человек10, но рыхлая «лоскутная империя», готовая развалиться от любого толчка. В Вене это хорошо знали и видели единственный выход в военном разгроме Сербии. К нему все время готовились, разрабатывали планы войны с нею. Ю.А. Писарев нашел в австрийских архивах документы о том, что австро-венгерская армия начала готовиться к нападению на Сербию еще в мае 1914 г. Войска получили приказ о боевой готовности.11 Возможно, в этой связи на июнь 1914 г. были намечены маневры 2-х корпусов в 20 тыс. человек на территории Боснии, в горах, рядом с сербско-боснийской границей. Конечно, в этом не было бы ничего особенного, если бы не выбор места: граница только что аннексированной Боснии и возмущенной этим шагом Сербии. Такое решение должно было усилить и без того недружественные отношения двух стран. Усилились и антиавстрийские настроения, не затихавшие с начала века. Они стали еще сильнее и резче, когда стало известно, что на учения прибудет Франц-Фердинанд. В этом тоже не было чего-то нарочитого. Эрцгерцог, по должности заместитель Главнокомандующего австрийской армии, а с недавних пор еще и ее генерал – инспектор мог и даже обязан был посещать любыые учения. Но поездка на сербско-боснийскую границу в этом качестве и в сложившейся напряденной обстановке была дерзким и грубым вызовом. Франца-Фердинанда ненавидело большинство югославов, считая его самым ярым врагом освободительного движения славян и инициатором аннексии боснийских земель. В нем видели символ австрийской агрессии на Балканах.