Борис Козенко
Первой мировой войны
Научно-популярный очерк истории
Самара 2003
Аннотация
Автор книги – Борис Дмитриевич Козенко, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежной истории Самарского государственного университета, профессор СИПКРО, член Ассоциации историков Первой мировой войны.
Книга написана с привлечением ряда источников и литературы, в основном отечественной и на публикациях научных журналов. В ней просто и доходчиво рассказывается об основных фактах, событиях, людях, сыгравших главную роль в зарождении и начале Первой мировой войны.
Книга рассчитана прежде всего на учителей преподавателей истории, студентов, старшеклассников и всех тех, кого интересует история вообще, и Первой мировой войны в особенности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ... 19
§ 1. Империализм. Экономическое соперничество. 19
§ 2. Соперничество в политике. 37
§ 3. Династические амбиции. 52
ГЛАВА II. МИЛИТАРИЗМ, НАЦИОНАЛИЗМ И ВОЙНА.. 65
§ 1. Милитаризм как фактор войны.. 65
§ 2. Идеологическая подготовка войны.. 89
ГЛАВА III. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ВОЙНЫ... 113
§ 1. Давление классовой борьбы.. 114
§ 2. Демократические и национальные движения. 130
ГЛАВА IV. ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ КРИЗИС 1911-1911. 146
§ 1. Обострение международных отношений. 146
§ 2. Внутриполитический кризис (1911-1914гг.) 174
§ 3. Цели и характер войны. Альтернатива. 209
§ 1. Сараевское покушение. 232
Список рекомендуемой литературы... 317
Первая мировая война 1914-1918 гг. – одна из самых величайших катастроф в истории человечества. Ее огромные масштабы, необыкновенная длительность, страшный ущерб для человечества потрясли современников и нас, их потомков. В войне участвовали 33 страны, 74 млн. человек были призваны в армию, более 10 млн. человек из них убиты, 26 млн. получили ранение.1 Масштаб войны, ее ожесточенность, потери, гигантские перемены, вызванные ею, до сих пор привлекают внимание историков. За почти 90 лет, прошедших после ее окончания, создана огромная литература о войне, включая большое число монументальных исследований, можно сказать, всех проблем ее истории.
Они посвящены, прежде всего, наиболее острым и важным вопросам, часть которых и сегодня носит дискуссионный характер, заставляя историков искать новые документы и другие источники, предлагать новые оценки , выводы, идеи в надежде углубить наши знания и поправить неверное или устаревшее в работах по истории Первой мировой войны.
Среди таких острых проблем, вызывающих и сегодня споры, является проблема происхождения и начала войны. Во многом это – ключевой вопрос. Кто или что, зачем и как подготовил и развязал это, как выразился один ученый, «всесветсткую бойню»? Ответы на эти вопросы помогут определиться в другой не менее важной проблеме – о характере и целях войны. Анализ происхождения войны поможет показать и понять действия государств и их мотивы, заставившие правительства ведущих стран пойти на войну. Изучение вопроса о происхождении войны освещает и многие другие проблемы. В том числе об итогах и следствиях Первой мировой войны 1914-1918 гг., потрясшей мир и, как считают многие ученые, определившей начало и содержание XX века.
Вопрос о происхождении мировой войны 1914-1918 гг. встал еще до окончания военных действий как вопрос о ее виновниках.
Инициаторы бойни миллионов людей страшились ответственности за нее и стремились всячески оправдаться, сваливая вину друг на друга. Война едва началась, как на людей уже обрушился поток объяснений и оправданий. Добившись победы, страны Антанты легко решили вопрос. Согласно статье 231-й Версальского мирного договора, подписанного в 1919 г., виновниками войны были объявлены Германия и ее союзники.2
Разумеется, обвиненные не хотели с этим согласиться. Они стали оспаривать этот «приговор». Разгорелись жаркие споры. В различных «цветных» (по цвету обложки) книгах, часть которых выходила и в годы войны, опубликовывалось множество (хоть далеко не все) секретных ранее документов о подготовке и развязывании войны. Авторы многочисленных мемуаров (воспоминаний), опубликованных дневников, переписки, естественно, обеляли себя и свою сторону и возлагали свою вину не вчерашних врагов.
Постепенно вопрос о виновниках войны превратился в большую и сложную проблему ее происхождения. В дискуссию вступили ученые многих стран. Было издано гигантское число научных трудов с разных позиций, объяснявших причины и факторы, вызвавшие войну. Фактор (латинское слово – делающий, производящий) – обычно толкуется как движущая сила процесса, события, явления.
Историю происхождения и начала Первой мировой войны разрабатывали многие ученые ведущих стран Запада. Среди них выделялся французский историк Пьер Ренувен. После многолетних исследований он пришел к выводу, что к войне привели объективные факторы – так называемые «глубинные силы», которые действовали равноценно, все вместе.3 Ренувен оказал большое влияние на французскую историографию темы.
Заметными были труды ученого из Англии Дж. Гуча, итальянца П. Альбертини, немца Г. Хальгертена, американца С. Фея и многих других. Анализ их взглядов и оценок проблемы содержания в книге профессора К.Б. Виноградова, вышедшей в 1962 г., но сокращающей свою ценность и сегодня.4
В итоге долгих исследований огромного фактического материала историки Запада выработали в 30-40 годы ряд концепций (лат. conceptio - восприятие) происхождения войны. Общим для них является мнение о том, что мировую войну вызвал ряд факторов. Ведущими, главными из них явились внешнеполитические, дипломатические. Их «игра» определила соперничество великих держав, которые объединились в разные военно-политические блоки. Произошел драматические раскол на два лагеря, которые и столкнулись летом 1914 г. в силу сцепления «случайностей». Давали понять при этом, что если бы не эти «случайности», войну модно было избежать. В число «случайностей» попала политика России, которая поддерживала и толкала против Австро-Венгрии свою «подопечную» - Сербию. В свою очередь, правительство Сербии поддержало сербских националистов, которые и вызвали войну, убив в г. Сараево, столице Боснии, Франца-Фердинанда, наследника австро-венгерского престола. Роковой выстрел сделал еще юноша - Гаврило Принцип, на худенькие плечи которого вольно невольно упала ответственность за мировую катастрофу.
В рамках этой концепции были различия. Одни историки утверждали, что больше всех (кроме России) к войне стремилась Германия, увлекая за собой Австро-Венгрию. Другие настаивали, что определенную роль играли имперские амбиции Великобритании и жажда реванша у Франции. Почти все сходились на том, что было много факторов, действовавших разрозненно, поодиночке или поочередно. Среди этих факторов действовали и экономические (конкуренция держав на мировых рынках), но только среди прочих, являясь второстепенной, не решающей силой.
После Второй мировой войны вновь пробудился интерес к истории войны 1914-1918 гг. и проблеме ее происхождения. Появилось множество новых исследований, среди которых внимание привлекла работа историка из Гамбурга Фрица Фишера. Его называли «возмутителем спокойствия», совершившего прорыв в немецкой историографии. Она долго доказывала невиновность Германии Вильгельма II в развязывании войны. Фишер, опираясь на документы, утверждал, что к войне привела вся политика Германской империи, стремившейся к переделу мира.5
Сенсацию произвела книга американки Барбары Таклан, которая в духе модной в 60-е годы теории «принятия решения» доказывала, что война произошла из-за того, что политики и дипломаты «утонули» в бурном потоке информации в июле 1914 г., затопившем европейские столицы.6 Получалось, что война вспыхнула случайно и никто не виноват.
Из большого числа работ английских ученных выделяется книга Джеймса Джойлла (1984 г.), специально посвященная происхождению Первой мировой войны.7 Книгу перевели и издали в Ростове-на-Дону с таким большим количеством ошибок, что это было отмечено в научном журнале.8 Джолл в своей монографии как бы обобщил исследования многих западных ученых и развернул панораму развития предпосылок войны, которые действовали все вместе, но на равных.
Другой английский автор только что появившейся книги Джон Киган словно не видит «работы» этих предпосылок и полагает, что войну в сущности вызвало отсутствие «благоразумия и доброй воли противостоящих сторон».9
Статья Ж-Ж. Беккера рассматривает современную историографию Первой мировой войны, в том числе освещение проблемы и ее происхождения.10 Французские историки, отходя от идей П. Реновена, стали уделять большое внимание социокультурному подходу (психология, менталитет, идеология, религия, культура и т.п.), пытаясь по-новому показать причины войны. При этом факторе экономический и политический даже дипломатии уходит в тень. Картина происхождения войны становится однобокой, неполной, и, следовательно, неверной. Этому способствует попытки представить войну столкновением не государств, а нацией, народов, охваченных национализмом и патриотизмом. Роль государств и военно-политических блоков как бы растворяется, исчезает.
Такому концепцию нельзя применять целиком, ибо она противоречит фактам истории, хоть обращает наше внимание на те моменты, которые раньше не учитывались историками, особенно в СССР.