Слово «попса» вошло в наш обиход сравнительно недавно, когда с рождением рынка мы стали свидетелями (и жертвами) лавинообразного падения на наши головы, глаза, уши безголосых и безвкусных мальчиков и девочек, шепчущих или визжащих в микрофон пустые зарифмованные словеса. С аудиокассет эти представители нового для нас искусства перешли на компакт-диски, на видеокассеты, потом на специальные телеканалы, потом – на общенациональные. Так уж повернулась за последние годы наша жизнь, мы сами, телевидение, что для последнего важнейшим из искусств стала попса.
Что мы, собственно, так привязались к этой попсе? Не нравится? Ну увидел в программе концерт Леонида Агутина – не включай. И все дела. Поиграй в свободу выбора. И мы играем, искренне не понимая, что это действительно лишь игра. Мы хотим знать, что там творится на Балканах, но и тут главным событием дня оказывается концерт на югославской земле какого-то попсового ансамбля. Но попса – это не только Агутин, Орбакайте, «Блестящие» или «Дюна». В лингвистике есть такое понятие – синекдоха, – означающее название части вместо целого, меньшего вместо большего. Так вот «попса» в данном случае – типичный пример синекдохи. Попса – это не только плохие эстрадные певцы. Это популярная, поверхностная, облегчённая манера общаться со зрителем, слушателем, читателем и попытки в этой манере донести некий, иногда достаточно глубокий смысл. Это стиль. К примеру, «Спасая рядового Райана» Стивена Спилберга – квинтэссенция попсы в кино, другое дело, что исполненная безусловно высокопрофессионально. Или «Виртуозы Москвы» – талантливая попса от классической музыки, превращённой Владимиром Спиваковым в субъект эстрады. Что уж тогда говорить о телевидении, что, по определению, есть затея зрелищная.
Сформулируйте определение понятий «слух» и «сплетня» на основании журналистской публикации. Сопоставьте эти определения с определениями толковых словарей. Проследите, как в тексте строится объяснение понятий.
Слух – это искреннее искажение информации (человек что-то услышал, как-то по-своему (!) понял и передал дальше, не желая никого вводить в заблуждение). Сплетня же – сознательное и злостное придумывание или перевирание фактов. О красавице сплетничают завистницы: «Да у неё нос кривой и груди силиконовые». О политике могут запустить сплетню: «а он двоежёнец», доказывай потом, что это не так, часть-то людей уже поверила.
Как правило, под любыми слухами есть какая-то основа, что называется, «нет дыма без огня». Сплетни же могут возникать относительно событий, которых и в помине не было. Если «огонёк» всё же есть, он раздувается до размеров пожара. Сплетни – это всегда негатив и очернение, в то время как слухи могут быть и положительными. Как в том анекдоте: «Правда ли, что профессор выиграл «Запорожец»? «Да, только не выиграл, а проиграл, и не «Запорожец», а «Волгу», и не профессор, а его сын». Хотя правильно пел еще Высоцкий: «К хорошим слухам люди не привыкли, говорят, что это выдумки и ложь».
Можно понять интерес к слухам о каких-то изменениях в государстве, поскольку от событий, которых они касаются, все мы зависим. Но почему нас так волнует частная жизнь людей, будь то знаменитости или просто соседи? Зачем это надо? Ведь оттого, что мы узнаем какие-то подробности из личной жизни Пугачёвой или Михалкова, нам не станет ни теплее, ни холоднее, и никаких действий за этим не последует. Однако интерес существует, и психологи объясняют его одной из форм познания себя. Мы не всегда об этом задумываемся, но вопрос «Кто я такой?» сидит практически в каждом из нас. Человек как бы ищет своё место на большой шкале, где есть некрасивые и красавцы, умные и глупые, талантливые и бездарные. Нам интересно знать, что есть на самом низком и самом высоком уровнях этой шкалы, как ведут себя люди, что в их представлениях норма, а что нет, и где на этой шкале я. Мы просто хотим понять себя, сравнивая с другими, через других.
И всё-таки слухи возникают не от хорошей жизни, а от недостатка информации, нестабильности, и сами по себе могут приводить к ещё большей неразберихе. Но если слух приводит к серьёзным последствиям, надо, чтобы распространители его отвечали за это. Человек может быть осуждён, оштрафован, он должен знать, что слух может быть опасен в социальном плане, что в обществе это осуждается. Здесь, правда, палка о двух концах: ведь бабушки у подъезда, которых все считают главными производителями слухов и сплетен, – лишь малая толика тех, кто принимает участие в этом вселенском действе. Взять органы власти. В некоторых случаях, чтобы проверить отношение к чему-то в обществе (например, к денежной реформе), они сами могут давать информацию, которая в форме слухов неофициальным путём будет распространяться. А люди-то ведут себя в соответствии с психологическими законами, и они запросто могут побежать в банки и начать обмен денег. Я не сажал сорняк, но я вскапывал землю и поливал её, а потом удивляюсь, откуда трава, а ведь условия для её появления созданы. Так же и со слухами.
Вообще же, по мнению психологов, ненормально, если в обществе не появляются слухи. Ведь недостаток информации будет всегда, людей интересует такое огромное количество вещей, о котором рассказать всё просто невозможно, и, наконец, никогда мы не сможем понимать друг друга одинаково. А пока... «ходят сплетни, что не будет больше слухов, ходят слухи, будто сплетни запретят».
Сформулируйте определения следующих понятий:
Амнистия, помилование.
Митинг, шествие, демонстрация.
Подарок, взятка.
Террорист, сепаратист.
Сопоставьте определение понятий «духовность» и «нравственность» в различных справочных изданиях.
Ответьте на письмо читателя.
Обращаюсь с такими вопросами: «Откуда берутся эгоисты?» и «Что делать человеку, если он эгоист?» Неужели эгоистичным людям так и жить всю жизнь для себя, оберегая себя, заботясь о себе, или, иначе говоря, словами Гоголя, «срывать цветы удовольствия»? Но если человеку от этого стыдно, становится противно, то, может быть, это ещё не эгоизм? Ведь каждый должен думать о себе, а как же? Это вовсе не плохо. Ведь каждому хочется, например, иметь красивый голос, петь хочется и чтобы он, а не кто другой быстрее всех решал задачу. И хочется именно для себя. Конечно, бывает иногда и для другого, но реже. Что же, значит, все люди эгоисты? Нет, конечно. Но тогда как отличить эгоиста от нормального человека?
Введите в текст заметки определение понятия "перформанс". Отредактируйте текст.
Труд может быть перформансом. Особенно, если это труд художника. Джексон Поллок был знаменит тем, как он пишет, не меньше, чем тем, что он пишет. Юрий Павлов, фотограф из Калининграда, превратил в перформанс сам процесс съёмки. Дело в том, что серия "Облитые головы" показывает гримасы людей в тот самый момент, когда вода льётся им на темечко. Самые разные эмоции – смех, удивление, даже ужас – отпечатаны в большом формате, который многократно усиливает ощущение, передающееся зрителям. В галерее Гельмана Юрий Павлов демонстрировал, как снималась серия, – и одновременно делал новую съёмку. Фотограф стоял за спиной модели, держа тросик от камеры в одной руке, а кружку – в другой: многие московские персонажи были политы и сняты Павловым. Все иные работы на выставке "Просто фотохудожники" выглядели так, будто их владельцы взяли камеру только вчера (максимум – позавчера), причём некоторые ещё не успели догадаться, для чего она нужна. Сделан такой отбор из фотографов 35 городов. Выставка в целом была настолько странна и настолько непредставительна, что её задача осталась не ясна. Единственное объяснение в том, что сделана она «до кучи», для количества. Увы, работа не может быть перформансом тогда, когда это – работа куратора...
Убедительно ли рассуждение автора? Какую роль играет в нём раскрытие содержания понятия «победа»? В чём автор отступает от требований логики?
...Итак, сражение за Одессу завершилось победой Советской Армии и Флота. Я подчёркиваю, в сражении за Одессу была одержана именно победа.
Что такое победа?
Как ни странно, определения слова «победа» нет в завершённой в 1980 году «Военной энциклопедии». Но вот в толковом словаре под редакцией профессора Д.Н. Ушакова, изданном в 1935–1940 годах, сказано: «Победа – боевой успех, поражение войск противника в бою, сражении».
Если исходить из этого определения, то боевой успех в сражении за Одессу был на стороне Приморской армии. Какую задачу ставили перед собой наступающие войска врага? Уничтожить армию, защищавшую Одессу, и овладеть городом. И, как видим, важнейшая часть её, определяющая успех сражения, – уничтожение или пленение противостоящего противника, не была выполнена! Приморская армия в полном составе, со знамёнами, оружием и техникой ушла, не принуждённая к тому противником. Овладение городом произошло не в результате боёв, не благодаря умелым действиям наступающих, а потому, что они обнаружили перед собой пустой город! Но если город пустой и не с кем в нём воевать, некого побеждать – какая же это победа?
Иная картина складывается при оценке действий советских войск. Армия сохранена, город оставлен по приказу старшего командования. Приказ этот блестяще выполнен – армия ушла без потерь. Как всё это назвать? Подходит ли к этим действиям определение словаря: «Победа – боевой успех, поражение войск противника»? На мой взгляд, именно это произошло в те дни под Одессой.
Подготовьте статью специалиста-биолога для публикации в газете, обратив внимание на расшифровку терминов. Проведите правку-обработку текста.
Жук страшнее ящура
Природные катаклизмы не проходят бесследно. В июне 1998-го по Москве и области пронёсся печально памятный ураган. Минуло три года, и теперь мы можем сполна ощутить последствия тех изменений, которые он внёс в природные системы Подмосковья. Речь идёт о развивающейся в настоящее время вспышке массового размножения жука-короеда под названием типограф (Ips typographus L). Специалисты говорят, что именно благодаря урагану этот вредитель получил в своё распоряжение великолепную кормовую базу в виде погибших деревьев. Теперь ситуация стала настолько критической, что, если не принять экстренных мер, «зелёные лёгкие» столичного региона будут изрядно подпорчены. Короед для Подмосковья такая же беда, как ящур для Европы. Даже страшнее.