Смекни!
smekni.com

Практикум составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501(65) (021100) «Юриспруденция». (стр. 24 из 41)

Законны ли действия директора организации?

Задача 23.

За два часа до окончания рабочего дня элек­тромонтеры Пугачев и Винокуров остановили работу и пошли в винный магазин. Там они купили бутылку водки, две бу­тылки пива и распили их. После этого Пугачев пошел домой, а Винокуров вернулся на объект, чтобы закончить, как он объ­яснил, начатую работу. Здесь его обнаружил начальник участка. Через три дня после дачи письменных объяснений Пугачев и Винокуров были уволены по пп. б) п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Законно ли увольнение Пугачева и Винокурова?

Задача 24.

Бухгалтер Россихина допустила грубые ошибки в кварталь­ном отчете, в связи с чем бухгалтерии пришлось весь отчет переделывать заново. В результате он был сдан с опозданием и работники бухгалтерии не получили премии. Получив пись­менное объяснение Россихиной, из которого было видно, что ошибки ею были допущены из-за невнимательности по при­чине личных неприятностей, главный бухгалтер объявил ей выговор. Россихина, работавшая до этого пять лет без всяких взысканий и имевшая несколько поощрений, обра­тилась с заявлением в КТС, считая, что на первый раз ей могли объявить лишь замечание.

Подлежит ли удовлетворению требование Россихиной об отмене наложенного на нее взыскания?

Задача 25.

Старшему преподавателю Салееву была выдана характе­ристика для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента. В характеристике было указано, что два года назад Салееву был объявлен выговор за опоздание без уважительных причин на экзамен, из-за чего он был начат на два часа позже. Салеев возражал против это­го пункта характеристики, пояснив, что это было единственное нарушение трудовой дисциплины за десять лет работы в учебном заведении.

Правомерно ли включение этого пункта в характеристику?

Задача 26.

В связи с необходимостью в срок сдать возведенный жи­лой дом начальник строительного управления приказал электрикам Ярославцеву и Жилину на три дня пе­рейти в бригаду по благоустройству территории. За отказ при­ступить к этой работе Ярославцеву был объявлен выговор. Когда же он и после выговора отказался выходить на новую работу, то был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Ярославцев обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Как решить дело?

Задача 27.

Отработав половину рабочего дня, плотник Черняк по просьбе своего приятеля, работавшего на этом же предприятии, но в другом цехе, отправился с ним сначала на склад, чтобы помочь получить необходимые детали, а затем на его рабочее место, чтобы вместе отремонтировать агрегат, на котором тот работал. Ремонт затянулся, и Черняк на свое рабочее место так и не возвратился. На следующий день начальник цеха по­требовал от Черняк письменное объяснение о причинах отсутствия в течение четырех часов десяти минут на своем рабочем месте. Тот написал все, как было. Через два дня был издан приказ: "За отсутствие на рабочем месте без уважи­тельных причин более четырех часов плотника Черняк уволить за прогул".

Законен ли этот приказ?

Нормативные правовые акты.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере

труда (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. 1998. 16 декабря.

Конвенция Международной Организации Труда №29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1957 - 1990. Том I. Женева, Международное бюро труда, 1991 г.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст.3. Раздел 1.

Федеральный закон от 30 июня 2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.

Федеральный закон от 17 января 1992 №2202-1 (ред. от 30.06.2003) "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта. Постановление Правительства Российской Федера­ции от 25 августа 1993 г.// САПП РФ. 1992. № 9. Ст. 608.

Положение о государственных наградах Российской Федера­ции, утв. Указом Президента РФ в ред. от 1 июня 1995 г. № 554 // СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207.

Приказ Роскомрыболовства от 30 августа 1995 г. № 140 "Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации" // Российские вести. 1995. 2 ноября.

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 395 "Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта" // СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2311.

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. N 715 "Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота" // СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3966

Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. N 708 "Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3965

Литература

Абрамова О. Дисциплина труда и трудовой распорядок. Профессиональное обучение работников // Хозяйство и право. 2002, №9.

Абрамова О.В. Совершенствование законодательства о поощрении // Трудовоеправо. 2006. № 4.

Гаврилина А.К. Судебная практика по трудовым спорам работников, уволенных за нарушение трудовой дисциплины // Комментарий судебной практики. Вып.2.- М.: Юрид.лит. 1995.

Горячев А. С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Право и экономика. 2005. № 4.

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право Росси: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.

Карпенко О. И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. М., 2003.

Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002, №№3-4.

Трудовое право России. Учебник. Под ред. А. М. Куренного.- М.: Юристъ, 2006.

Трудовое право: Учебник. Под ред. Смирнова О.В.- М.: Проспект, 2004.

Трудовой распорядок и дисциплина труда. Библиотека журнала "Трудовое право Российской Федерации". М., 2003.

Раздел 11. Материальная ответственность сторон трудового договора

Методические рекомендации

При изучении данного института следует иметь в виду, что матери­альная ответственность по трудовому праву состоит в обязанности стороны трудового договора возмес­тить вред, причиненный другой стороне в результате виновного, противоправного неисполнения свои трудовых обязанностей. Материальная ответственность подразделяется на от­ветственность работника перед работодателем и ответственность работодателя перед работником в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу, задержки выдачи тру­довой книжки или др.

В Трудовом кодексе материальной ответственности работника посвящены ст. 238-250. Следует вспомнить, что согласно ст. 8 Конституции РФ право собственности в Российской Федерации признается и защищается государством независимо от ее формы: частная, государственная, муниципальная или иная. В этой связи материальная ответственность работников за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности. Законодательство о материальной от­ветственности работника устанавливает не только ответственность работника возместить ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей по его вине, но одновременно предусмат­ривает гарантии сохранения заработной платы работника.

Следует обратить особое внимание на то, что материальная ответственность ра­ботника может быть применена при наличии одновременно четы­рех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба в форме умысла или неосторожности, при­чинной связи между действием (бездействием) работника и причи­ненным ущербом. Следует разобраться в понятии пря­мого ущерба, отличие его от неполученных доходов (ст. 238 ТК РФ). Трудовое право предусматривает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. Основным видом является ограниченная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность применяется только в случаях, предусмотренных в ст. 243 ТК РФ.

Необходимо знать порядок возмещения ущерба. Законодатель установил три порядка возмещения ущерба: добровольный, по распоряжению работодателя и судебный (ст. 247, 248 ТК РФ). При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействия), которы­ми причинен ущерб. Вместе с тем не следует путать предел ответст­венности с ограничением размера ежемесячных удержаний из зар­платы (ст. 137, 138 ТК РФ).

Материальный ущерб, причиненный работодателем работнику возмещается им в случаях, предусмотренных ст. 234-236 ТК РФ. Моральный ущерб возмещается в размере, определяемом по соглашению сторон тру­дового договора, а в случае возникновения спора – судом (ст. 237 ТК РФ). Материальная ответственность работодателя за ущерб, при­чиненный работнику, наступает и в случае незаконного лишения его права трудиться, незаконного увольнения или перевода на дру­гую работу, задержки выдачи трудовой книжки, задержки выплаты заработной платы и причинении ущерба имуществу работника.

Задача 1.

Алексеева работала вахтером в учебном хозяйстве сельскохозяйственного института. В ночь с 1 на 2 мая, когда она вре­менно оставила дежурство, была совершена кража на объекте, чем учебному хозяйству причинен ущерб на сумму 90000 рублей Непосредственные виновники кражи не обнаружены. Начальник хозяйства предъявил судебный иск о взыскании причиненно­го ущерба. Суд иск удовлетворил и взыскал с Алексеевой в пользу хозяйства ущерб 90000 рублей, а также недополу­ченные доходы в сумме 28000 рублей. Алексеева подала кассационную жалобу на решение суда в област­ной суд, указав, что суд не установил, какую материальную ответст­венность она должна нести при возмещении ущерба. Письменный договор о полной материальной ответственности с ней не заклю­чался. Алексеева возражала также против возложения на нее обя­занности возместить неполученные доходы.