Смекни!
smekni.com

Практикум составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501(65) (021100) «Юриспруденция». (стр. 27 из 41)

Задача 25.

Похилько работал водителем автомобиля в центре занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявле­ния по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу начальника при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 2600 рублей. Похилько обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда. Суд иск Похилько оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под от­чет имущества, включая пылесос.

Какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции в данной ситуации? Как должен быть разрешен спор?

Задача 26.

Хорева работала кассиром в производственном кооперати­ве. В установленном порядке с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе работы она допустила недостачу в сумме 9 тысяч рублей, которую погасила на основании письменного согла­шения с работодателем. Позднее Хорева обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Решением суда в иске Хоревой было отказано.

Дайте правовую оценку решения суда с учетом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Задача 27.

С работниками склада готовой продукции швейной фабри­ки Лобановой, Гавриловой, Волковой и Петровой был заключен договор о коллективной (бригадной) ма­териальной ответственности. При снятии остатков продукции за период с 1 октября по 31 декабря была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 18000 рублей. Должностной оклад Лобановой составляет 3600 рублей, Гаври­ловой - 3300, а Волковой - 3000 рублей. Петрова поступила на работу 25 декабря.

В каком порядке может быть взыскан материальный ущерб с каждого работника в данной ситуации?

Задача 28.

Научный сотрудник Карпунин, производя порученный ему опыт, по ошибке подключил прибор к сети высокого напряжения, вследствие чего последний был приведен в полнейшую негодность. Приказом по институту Карпунину был объявлен выговор и на него возложена обязанность возместить причиненный ущерб. Карпунин обратился в КТС с заявлением, в котором просил отменить приказ в части материальной ответственности, так как он не хотел испортить прибор, и применение двух наказаний за один проступок незаконно.

Является ли умышленная вина необходимым условием для наступления материальной ответственности? Какое решение следует принять КТС?

Задача 29.

Водитель электрокара Белов, разъезжаясь со встречной автомашиной в тесном заводском дворе, наехал на стальную конструкцию и повредил электрокар. Стоимость его ремонта по калькуляции составляет 11700 рублей. Месячный заработок Белова- 8300 рублей. Работодатель потребовал от Белова возмещения ущерба в полном размере.

Правильно ли требование работодателя о полном возмещении ущерба по условиям задания? Произведите расчет суммы, которую можно взыскать с работника по условиям задачи?

Задача 30.

Методист института Воронина потеряла выданный ей для работы калькулятор, стоимостью 2 тысячи рублей. Взамен она предложила аналогичный прибор, стоимостью 2500 рублей. Работодатель отказался и предложил Ворониной внести в кассу стоимость утраченного калькулятора. Воронина отказалась внести указанную сумму.

В праве ли работник передать взамен утраченного имущества аналогичное имущество? Законны ли действия работодателя?

Задача 31.

На складе продовольственных товаров протекла крыша. Ливень, длившийся несколько часов, залил все складское помещение. Несмотря на отчаянные попытки заведующего складом спасти продукты, значительная часть их была испорчена. От возмещения ущерба заведующий складом отказался.

Есть ли основания для привлечения его к материальной ответственности?

Задача 32.

Заведующая магазином Соловьева в течение двух лет занималась хищением товаров. Скрывать эту растрату ей способствовали главный бухгалтер Тихонова и инвентаризаторы Петрова и Иванова. На предварительном следствии и судебном заседании вина Соловьевой и ее соучастников в хищении ценностей на сумму 280000 рублей была доказана.

Объясните в каком размере каждый из соучастников обязан возместить материальный ущерб?

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст.3. Раздел 1.

Федеральный закон от 30 июня 2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.

Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 207 "О внесении изменений в Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // СЗ РФ. 2005. N 16. Ст. 1457.

Постановление Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 654 "О порядке формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. от 24 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. N 36. ст. 3490.

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" // СЗ РФ. 2002. N 36. ст. 3490.

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.

Литература

Гейц И.В. Материальная ответственность сторон трудовых отношений на основе положений Трудового кодекса РФ. // Консультант бухгалтера. 2002. N 10.

Глухов А. В. Правовые проблемы привлечения работника к ограниченной материальной ответственности. Право и права человека: Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 9. М., Университетская книга, 2006.

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право Росси: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005г.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. К.Н.Гусова. -М.: Проспект, 2003.

Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. N 5, 6, 7.

Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. 2001, №7.

Пискарева Ю.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. N 16, 17.

Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по Трудовому дексу РФ // Трудовое право. 2002, №3-4

Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001, №1.

Совершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы. Статья подготовлена сотрудниками отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП.//Журнал российского права. 2004. N 6, 7.

Трудовое право России. Учебник. Под ред. А. М. Куренного.- М.: Юристъ, 2006.

Шарова С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора // Российский налоговый курьер. 2002. N 23.

Раздел 12. Охрана труда

Методические рекомендации

В законодательстве об охране труда раскрывается содержание права работника на труд в условиях, отвечающих тре­бованиям безопасности и гигиены, как-то: право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных или опасных производствен­ных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности; на получение от работодателя достоверной информации о сущест­вующем риске повреждения здоровья (инструктаж и обучение безо­пасным приемам и методам труда); на обеспечение средствами кол­лективной или индивидуальной защиты за счет средств работодате­ля (спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления); право на возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональ­ным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением их трудовых обязанностей.

Следует иметь в виду, что на работников возлагаются не только права, но и обязанности, гарантирующие его охрану труда. К ним относят­ся: соблюдение норм, правил и инструкций по охране труда, пра­вильное применение коллективных и индивидуальных средств за­щиты; прохождение в установленные сроки обучения, инструкта­жей, проверку знаний по охране труда; немедленное сообщение непосредственному руководителю о любом несчастном случае, о признаках профессионального заболевания и др. Несо­блюдение работником правил и инструкций по охране труда рас­сматривается как нарушение дисциплины труда и может повлечь ответственность по ст. 192 ТК РФ. Права и обязанности работника и работодателя в области охраны труда закреплены в ст. 212, 214, 219, 228 ТК РФ.