Как может быть разрешен возникший спор?
Задача 11.
По вине начальника смены химического завода Булатова было допущено серьезное нарушение технологического режима повторно. Узнав об этом, начальник цеха заявил, что больше такого не потерпит и переводит его в аппаратчики. В объяснительной записке Булатов не отрицал своей вины в случившемся, но написал, что с переводом в аппаратчики он не согласен. Начальник цеха подал директору завода докладную записку, в которой указал, что Булатов не отвечает требованиям, предъявляемым к начальнику смены. Подробно описав недостатки в работе Булатова и сообщив, что он отказался от перевода в аппаратчики, начальник цеха просил директора завода освободить Булатова от занимаемой должности.
Правомерны ли действия работодателя?
Задача 12.
По окончании кредитного колледжа Миронова, 17-ти лет, была принята на работу в качестве бухгалтера. Однако в оганизации свободной должности бухгалтера не оказалось и Миронова была зачислена оператором перфорационной машины. Главный бухгалтер неоднократно делал Мироновой устные замечания в связи с неинтенсивной работой в течение рабочего дня, а по истечении 10 месяцев работы она была уволена по сокращению штатов. Миронова обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе и предоставить работу по специальности.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 13.
Монтажник Урусов неоднократно нарушал требования инструкции по охране труда. 10 марта начальник стройуправления, увидев, что Урусов при разборке лесов на третьем этаже строящегося дома не пользуется монтажным поясом, объявил ему выговор. Тем же приказом на два месяца был переведен в прорабы начальник участка, где работал Урусов, как не обеспечивающий выполнения правил по охране труда.
Правомерно ли наложение на указанных работников данных взысканий?
Задача 14.
Родина, нуждающаяся по врачебному заключению в переводе на более легкую работу, подала об этом заявление администрации цеха. Начальник цеха отказал в переводе, сославшись на отсутствие такой работы, и предложил Родиной отпуск без сохранения заработной платы.
Как следует поступить Родиной?
Задача 15.
Технический инспектор профсоюза 27 апреля 2007 года составил акт о нарушении техники безопасности в столярном цехе. 29 мая он вынес постановление о наложении штрафа в сумме 9000 рублей на начальника мастерской за нарушения, отмеченные в акте от 27 апреля. Начальник цеха отказался платить штраф.
Можно ли обжаловать постановление технического инспектора и в какой орган?
Задача 16.
Токарю Иванову объявлен выговор за работу на станке без защитных очков, а слесарю Петрову - за отказ от прохождение медицинского осмотра. Через три дня Иванов снова был замечен работающим без очков, а слесарь Петров отказался проходить медицинский осмотр. Работодатель уволил их по пп. д) п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Правильно ли поступил работодатель?
Задача 17.
По вине предприятия с токарем Семеновым произошел несчастный случай, в результате которого он потерял 80% профессиональной трудоспособности и был признан инвалидом со второй степенью ограничения трудоспособности. Семенову назначена пенсия по инвалидности. После увечья его перевели на другую работу с зарплатой 7000 рублей. Его средний заработок до увечья составлял 12000 рублей.
В каком размере Семенов получит возмещение вреда здоровью? Будет ли он одновременно получать пенсию по инвалидности и зарплату по новому месту работы?
Задача 18.
В результате несчастного случая на производстве электрик Розанов утратил 100% профессиональной трудоспособности. Медико-социальная экспертиза признала его инвалидом с четвертой степенью ограничения трудоспособности, ему была назначена пенсия. Средний заработок Розанова до несчастного случая составлял 5000 рублей. Розанов предъявил к организации следующие требования: о возмещении утраченного заработка, компенсацию дополнительных расходов, связанных с приобретением протеза и поездкой на курорт, необходимость которых подтверждается соответствующим медицинским заключением; о возмещении морального ущерба.
Законны ли требования работника?
Задача 19.
По вине предприятия работник сталелитейного цеха Мамонтов получил травму глаза. По заключению МСЭК он утратил 35% профессиональной трудоспособности сроком на два года. В последующие годы состояние здоровья Мамонтова ухудшилось. БМСЭ установило третью степень ограничения трудоспособности от общего заболевания, а в дополнительном возмещении вреда ему было отказано. В заключении глазного БМСЭ указывается, что незначительные изменения роговицы левого глаза после травмы не привели к снижению зрения. Потеря зрения у Мамонтова связана с возрастными изменениями организма, а не с производственной травмой.
Куда может обжаловать Мамонтов заключение? Может ли он обратиться в суд с иском об установлении причинной связи между травмой и утратой трудоспособности?
Задача 20.
В результате несчастного случая на производстве скончался инженер Серегин. Его семья состоит из трехлетнего сына, десятилетней дочери, жены и тещи. Средний заработок Серегина 14000 рублей, зарплата жены 2500 рублей, пенсия по старости тещи 4000 рублей.
Имеет ли право семья Серегина на получение единовременной и ежемесячной выплаты? В каком размере?
Задача 21.
Несовершеннолетний ученик токаря Меньшов на второй день работы на заводе в результате несчастного случая лишился глаза. Работодатель считает, что несчастный случай произошел по вине Меньшова, который, несмотря на проведенный с ним инструктаж, работал без очков, потому, что в очках ему было неудобно, да и остальные рабочие работали без очков.
В каком размере и в каком порядке будет определяться размер возмещения вреда несовершеннолетнему Меньшову?
Задача 22.
Работник ГУП Лосев в обеденный перерыв пошел в столовую, которая находилась за территорией предприятия. Возле столовой его сбила машина, владельца которой установить не удалось. В выдаче акта о несчастном случае на производстве рабочему было отказано. В обоснование отказа представитель работодателя заявил, что, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности не на территории предприятия, с которым работник состоит в трудовых отношениях, и не связан с исполнением трудовых обязанностей, постольку этот случай не может считаться связанным с производством. С такой точки зрения потерпевший не согласился и обратился с жалобой в представительный орган первичной профсоюзной организации предприятия. В своем заявлении он указал, что, так как предприятие не обеспечило своих работников возможностью пользоваться в обеденный перерыв столовой по месту работы, то этот случай следует признать несчастным случаем на производстве.
Дайте правовую оценку требованиям работника признать указанный случай несчастным случаем на производстве.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
Конвенция Международной Организации Труда N 77 о медицинском освидетельствовании детей и подростков с целью выяснения их пригодности к труду в промышленности (Монреаль, 19 сентября 1946 г.) РСФСР ратифицировала настоящую Конвенцию 10 августа 1956 г. В сб. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 – 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.
Конвенция Международной Организации Труда N 45 о применении труда женщин на подземных работах в шахтах любого рода (Женева, 21 июня 1935 г.) РСФСР ратифицировала настоящую Конвенцию 31 января 1961 г. В сб. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 – 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991
Конвенция Международной Организации Труда N 10 о минимальном возрасте допуска детей на работу в сельском хозяйстве (Женева, 25 октября 1921 г.) Конвенция ратифицирована Российской Федерацией 10 августа 1956 г., денонсирована – 3 мая 1979 г. В сб. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 – 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.
Конвенция Международной Организации Труда N 16 об обязательном медицинском освидетельствовании детей и подростков, занятых на борту судов (Женева, 25 октября 1921 г.) РСФСР ратифицировала настоящую Конвенцию 6 июля 1956 г. В сб. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 – 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст.3. Раздел 1.
Федеральный закон от 30 июня 2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.