Смекни!
smekni.com

Предмет, задачи и терминологический аппарат курса (стр. 12 из 72)

Уместно вспомнить и о том, что во время выборов и в связи с ними население страны наблюдает баталии в эфире и давно на­училось различать политических дирижеров, которые руководят действиями редакций. Пользуясь терминами из советского прош­лого, от которых специалисты вроде бы стали отказываться, мож­но сказать, что в журналистику возвращается партийность. Редак­ции фактически примыкают к тем или иным политическим орга­низациям, становясь как бы их агитационными подразделениями. Еще совсем недавно субъективные симпатии редакторов к отдель­ным личностям заметно влияли на освещение кампаний. Сегодня °ни исключаются из производственного оборота, как только из-за них возникает опасность отклониться от «генеральной линии» заказчика.

Причины следует искать не столько в самой журналистике, только во внешней по отношению к ней среде. По наблюдениям с°Циолога политики Т. Протасенко, у населения города началось Формирование партийного сознания, и это сильно сказывается на

45

I

результатах выборов. К примеру, в 1999 г. в Петербурге из 32 кан| дидатов в депутаты Думы, занявших первые четыре места в своихЯ округах, только пять человек проходили как независимые, да и их имена отчетливо ассоциировались с поддержкой определенных по J литических сил. Умеющие сплотиться сами смогут объединить и распадающуюся страну — так, по всей видимости, расшифровы­вается мотивация голосования граждан.

Если вся прочая Россия с замиранием духа следила за дуэлью ОРТ и НТВ (читай — Кремля и блока «Отечество — Вся Россия», или ОВР), то в Питере по одну сторону барьера оказались феде­ральные СМИ, а по другую — региональные. В первую очередь это относится к телевидению. Составить впечатление об этом поедин­ке позволяют материалы исследования, проведенного студентами кафедры социологии журналистики Санкт-Петербургского госу­дарственного университета. Объектом анализа стали некоторые общенациональные каналы, а также городские и областные телЯ

компании.

Результаты исследования показали, что выборы вышли по час­тоте упоминания на первое место среди других тем. Было зафикси­ровано 333 случая, когда политиков-претендентов упоминали, цитировали, показывали или выслушивали, предоставляя микро­фон, в том числе и для программных заявлений. Приблизительно в половине сюжетов кандидаты от партий или одномандатники иг­рали роль главных действующих лиц. При самом искреннем жела­нии сохранять репортерскую объективность сама фабула подобно­го вещания не может не превращать его в род политической агита­ции. Манера же освещения событийного материала практически исключала какую-либо нейтральность. Так, в четвертой части сю­жетов звучали оценки участников политических гонок, но при этом почти не встречались сбалансированные характеристики, включа­ющие в себя доводы «за» и «против»; во всех остальных случаях зрителям предлагались исключительно положительные (чаще) ил* однозначно отрицательные аттестации персонажей. Обычной прак­тикой стало давать одному из кандидатов возможность высказать­ся по поводу своего соперника, но при этом оппонент слово н получает. Используя черно-белую палитру, телевидение преврати­лось в средство трансляции взглядов, но не новостей об избира­тельной кампании.

Подобная бесцеремонность вызвала критическую реакцию офи­циальных инстанций. На федеральном уровне Центральная изб* рательная комиссия приняла ставшее широко известным решение о пресечении противоправной агитации компаний ОРТ и ТВ-цент] В Петербурге горизбирком также пытался подобным образом реМ

46

лировать стилистику вещания. Созданная при нем рабочая группа по контролю за соблюдением правил агитации рассмотрела обра­щение одного из кандидатов (конкурента губернатора), который счел, что телерадиокомпания «Петербург» задела его честь и дос­тоинство. В информационном по форме сюжете имя кандидата свя­зывалось с ноябрьским наводнением в городе (что не имело под собой фактических оснований), и тем самым формировалось нега­тивное представление о нем в глазах избирателей. Компании было предложено представить документы, предусмотренные законода­тельством о платной политической агитации.

Политические предпочтения редакций яснее всего видны из сопоставительной таблицы. Не станем конкретизировать имена, приведем лишь обобщенные данные по партиям и движениям, к которым относятся упоминаемые политики (табл. 1).

Методика анализа не предполагала сплошной фиксации всех программ, поэтому в таблице отражены не абсолютные показате­ли, а скорее тенденции, но они-то как раз просматриваются от­четливо. Если сделать поправку на временами экстравагантное по­ведение В. Жириновского, которое обеспечивает ЛДПР «автома­тическое» попадание в лидеры по числу упоминаний, то телеканалы предстают как место встречи «для своих». Пожалуй, только НТВ

Таблица 1

Эфирное время, предоставленное партиям и движениям

(количество сюжетов)

Партии Телеканалы
НТВ Петербург ВГТРК (региональ- Региональ­ное ТВ Ленинград­ское
ный областное
выпуск) ТВ
Яблоко 5 6 24 6
КПРФ 11 2
ЛДПР 18 16
Союз
Правых
сил 29 2 2
ОВР 8 7 13 11
Единство 7 1
Движение
в поддержку армии 1

47

I

может похвастаться более или менее ровным распределением вни-. мания между различными участниками кампании (без учета вектора оценки их личностей и программ). Региональные же компании кон­центрируются на ОВР, и не требуется особенной проницательнос­ти, чтобы догадаться, что основным объектом их интереса стал гу­бернатор города — один из лидеров ОВР. Даже «Единство» редко удостаивалось их внимания, не говоря уже о коммунистах, нацио­нал-патриотах и проч.

По оценке политических психологов, телевизионщики на вы­борах заметно усовершенствовали технику выполнения партийно­го задания. Так, открытие движения по одной из площадей после ремонта (плод трудов администрации города) антигубернаторская программа показывает с «фантазией»: в кадре трамвай не сам ка­тится по свежепроложенным рельсам, а с помощью трактора-тя­гача. Сюжет неоспоримо документальный, но только съемка ве­лась за день до открытия движения. К подобным новациям можно отнести и виртуозное умение не показывать губернатора в репор­таже: рука его видна, фигура присутствует, а лица и монолога нет... А уж что касается окрашенных словечек в закадровом тексте, то они и вовсе способны переиначить смысл происходящего.

Наблюдения показывают, что и сегодня существует почва для использования марксистской теории печати при анализе практи­ки СМИ. Однако опасно было бы снова абсолютизировать ее. Один из главных уроков, вынесенных журналистикой и обществом из истории СМИ, состоит в том, что не может быть какой-либо «един­ственно верной» теории и модели прессы. Живая, развивающаяся журналистика непременно использует весь предшествующий опыт, накопленный на родине и за рубежом, видоизменяя и приспосаб­ливая его к реальным обстоятельствам своего существования.

Последнее замечание относится и к эволюции массово-комму­никационных концепций. Для данной ветви теории характерны, во-первых, стремление рассматривать журналистику главным об­разом не с политических, а с социально-психологических позиций, во-вторых, выдвижение в центр внимания понятия «массовое об­щество» — мира, в котором высокой степени достигла социальная дифференциация людей, основанная на разделении труда. Чем выше уровень специализации в трудовой деятельности, тем вероятнее угроза разъединения, распада общества на отдельные сегменты. Одним из основных механизмов интеграции различных элементов в целостную структуру является массовая коммуникация, обеспе­чиваемая, в частности, прессой8.

De Fluer M. L. Theories of Mass Communications. New York, 1970.

48

Теоретическую базу для развития массово-коммуникационных концепций в XIX в. заложили социологи-позитивисты О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др., утверждавшие приоритет точного знания об общественных явлениях и процессах. Но сами они не за­нимались углубленно вопросами печати. Вплотную к проблематике воздействия прессы подошли исследователи массовой психологии и влияния на нее идеологии — А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Г. Ле Бон, Г. Тард и др.