Смекни!
smekni.com

Предмет, задачи и терминологический аппарат курса (стр. 29 из 72)

«Заказ» общества на специалиста выражается в профессиональ­но-квалификационных требованиях к нему. Следует иметь в виду, что речь идет не о какой-то второстепенной составляющей массо­во-информационного производства (в сравнении, например, с технической базой), а о его главном детерминанте. Характерно, что, оценивая уроки кризиса популярности прессы, главный ре­дактор одного из специализированных журналистских изданий в США, Алан Коруба, утверждал: «Нужны журналисты более высо­ко оплачиваемые, более подготовленные и более сознательные». Подчеркнем также, что имеются в виду не те критерии, которыми

111

I

руководствуется при найме штата конкретный главный редактор, а социально типичные характеристики журналиста. Эти модели могут и не совпадать друг с другом.

Для удобства классификации нормативные требования к со­труднику СМИ (качества) обычно делятся на несколько групп. Так поступим и мы.

Идейно-нравственные качества. Они не случайно называются в первую очередь. Журналистика, по объективному своему положе­нию, есть дело сначала общественное, а потом уже производствен­ное или личное. Не осознав себя человеком, у которого в руках находится мощное средство воздействия на современников и по­томков, не ощутив полноту ответственности перед обществом и людьми, сотрудник редакции не может считать себя зрелым про­фессионалом.

Это особенно важно усвоить людям, только вступающим в мир прессы. Как показывают многочисленные исследования, абитури­енты факультетов журналистики избирают профессию под влия­нием конъюнктурных факторов, таких как личное стремление ин­тересно жить, советы друзей и знакомых, увлечение литератур­ным творчеством и т.п. Редко когда выбор определяется знакомством с глубинной природой прессы и социальными требованиями к ее сотрудникам. То же нередко происходит и с гораздо более зрелы­ми людьми, дебютирующими в роли корреспондента. «Журналис­том я стал случайно — только потому, что рассердился», — вспо­минал писатель и публицист Илья Эренбург. Живя в Париже в годы Первой мировой войны, он встречал в русских газетах невер­ные сведения об этом городе. Потребовался немалый труд, чтобы литератор усвоил и морально-нравственные, и стилистические особенности работы в печати. Зато в дальнейшем усилия оберну­лись незаурядным успехом и признанием у читателей.

Как и всякий гражданин, журналист имеет право занимать любую позицию в мировоззренческом или политическом споре. Однако это не должно выливаться в подмену фактов окрашенны­ми суждениями, аргументов — политическими декларациями. В противном случае нарушается право аудитории на объективную информацию, а оно занимает приоритетное положение по отно­шению к личным интересам газетчика или радиокомментатора.

Высокие требования аудитория предъявляет к принципиальнос­ти журналиста. У этого качества есть несколько проявлений. Так, вряд ли заслужит общественное уважение корреспондент, кото­рый со сменой места работы резко поменял и свои убеждения, во всяком случае, стал публично выражать иные взгляды, отвечающие позиции нового главного редактора. Совсем уж противоестественно

112

выглядит издание, которое в январе было известно аудитории как, например, умеренно консервативное, а к апрелю превратилось в ультрареволюционное. Не будем забывать о том, что подписчик вы­бирал для себя не только название и периодичность выхода газеты, но и ее определенную гражданскую ориентацию. Получается, что ему в процессе потребления заменили качество товара.

Принципиальность стоит дорого — и в том смысле, что она пред­ставляет собой как бы ценнейший капитал журналиста, который не стоит разменивать на сиюминутные выгоды, и в том отношении, что верность своим гражданским и нравственным ориентирам тре­бует от корреспондента мужества и готовности к неприятным по­следствиям. Представим себе, как трудно давался моральный вы­бор спортивному обозревателю крупнейшей шведской газеты «Svenska Dagbladet», который узнал, что у одного из хоккеистов национальной сборной — заграничный паспорт. Дело происходи­ло в разгар зимней Олимпиады, по регламенту игр спортсмен под­лежал дисквалификации, а команде засчитывалось техническое поражение. Журналист сообщил о нарушении правил, хотя дога­дывался, что наутро болельщики завалят редакцию гневными пись­мами: «Именно для таких, как ты, нужно ввести в Швеции смер­тную казнь. Ты — предатель родины...».

Отрадно, что за образцами гражданской принципиальности не обязательно обращаться к зарубежной журналистике. Ведущая про­граммы новостей петербургского телевидения С. Агапитова по слу­жебному долгу огласила в эфире решение городских властей о до­срочном проведении выборов губернатора — иначе документ не мог бы официально вступить в силу. Однако от себя она добавила такую язвительную оценку этого акта, что стала очевидной его моральная нечистоплотность. Поступок журналистки резко проти­воречил установке руководства программы, откровенно занявше­го в политике сторону властей. На следующий день ведущая вместе с другими «звездами» информационного эфира И. Смолиной и И. Ивановым написала заявление об отказе работать под админис­тративным давлением, причем свои взгляды они широко обнаро­довали в прессе и других публичных выступлениях. Стоит доба­вить, что позднее решение о выборах было отменено судом как противозаконное.

Опытные газетчики отстаивают ценность такого нравственно­го качества, которое определяется несколько старомодным и да­леким от терминологической точности словом «порядочность». «Если журналист порядочен, он по природе своей не может лгать, Угодничать, не позволяет себе быть неточным и неэтичным... Если профессия связана не с железками и не с формулами, а с други-

113

8 - 2802

111

j I!

ми людьми, в ней действительно профессионально важны челове­ческие качества», — слышится в диалоге двух мастеров газетного слова. Эта беседа была опубликована под заголовком «Хороший че­ловек — это профессия. Особенно если он — журналист». Нельзя не услышать здесь ответ на вызов рыночной стихии, провоцирующей прагматизм и даже циничное отношение к нравственным постулатам. Деловые качества. В идеале следовало бы говорить о специфи­ческих способностях и даже таланте. Эти качества высоко развиты у признанных мастеров, которые, конечно же, оказывают силь­ное творческое влияние на своих коллег. Однако мы ведем сейчас речь о массовом виде занятий (в России насчитывается свыше 100 тысяч профессиональных журналистов), а не об исключитель­ных личностях в прессе. Как довольно резко замечает немецкий аналитик СМИ Георг Хеллак, «журналисты все еще много говорят о своей профессии как о "профессии для талантливых", хотя опыт свидетельствует о другом: большинство журналистов является все­го лишь служащими, и начинающий журналист без специальных знаний вряд ли сможет успешно работать». Общество не вправе требовать от каждого редакционного сотрудника выдающихся спо­собностей, но оно рассчитывает, что каждый обладает хотя бы неким минимумом квалификации. Собственно, университетское образование как раз и направлено на формирование такого специ­алиста, и диплом выпускника отражает его готовность к участию в редакционном производстве. В квалификации мы выделим две под­группы качеств, которые назовем «интеллект» (от лат. intellectus — понимание, познание) и «умения».

В интеллектуальном отношении квалифицированный специа­лист владеет научными основами своего дела, свободно ориенти­руется в профессиональных проблемах, понятиях и терминах, а также в источниках пополнения знаний. В этом плане он не отли­чается от других представителей умственного труда. Однако осо­бенности интеллектуальной деятельности в журналистике связаны с тем, что здесь приходится многократно переключаться с одного предмета освещения на другой и при этом демонстрировать доста­точно глубокое понимание поднимаемых вопросов. Это предпола­гает особого рода компетентность. По сравнению с профессио­нальным экспертом в конкретной области знания или практики -будь то балетмейстер или сталевар — репортер всегда останется дилетантом. Но уровень его осведомленности о теме публикации должен быть как минимум не ниже, чем у «среднего» читателя.

Невежество не просто постыдно, но и невыгодно, поскольку способно подорвать веру аудитории в аргументацию корреспон­дента. В таком положении оказался телерепортер одного из веду-

114

щих российских каналов, взявшийся комментировать события в Госдуме. Депутаты рассматривали конфликтный вопрос об их от­ношении к политике президента. Автор материала явно стремился показать их неспособность быть серьезной политической силой. По его словам, никто из видных общественных деятелей не прибыл на заседание, пришли лишь второстепенные фигуры, вроде неиз­вестного публике писателя, фамилию которого репортер даже не запомнил. Однако видеоряд в корне противоречил комментарию, поскольку с думской трибуны держал речь популярнейший лите­ратор, чьи произведения изучаются в школе и чьи портреты кра­суются на книжных и журнальных обложках. Пример вовсе не ис­ключительный. Его типичность подтверждают данные социологов СМИ, установивших, что три четверти материалов парламентских корреспондентов в региональной прессе выполняются на уровне здравого смысла, без какой-либо апелляции к политической на­уке и использования точных специальных понятий.

Грамотный журналист относится к числу «просвещенных ди­летантов», то есть людей, уважающих чужое знание предмета и умеющих им воспользоваться. Но одновременно он владеет компе­тентностью в той особой сфере, которая нередко является закры­той для специалиста, а именно — в вопросе о социальной значи­мости событий отраслевого характера. Казусы возникают тогда, когда очевидным образом «перевешивает» одна из составляющих интеллектуальной подготовки. Рассмотрим еще одну ситуацию из текущей телевизионной практики. Ведущий передачи в разговоре с ученым-физиком, удостоенным престижной премии, держится раскованно и уверенно, задает динамичный темп беседы. Но при этом он поминутно попадает впросак, пытаясь ставить «научные» вопросы, поскольку, вероятно, предварительно не изучал тему. Тогда журналист переходит на более безопасную позицию «про­стого обывателя», от лица которого интересуется: а какую пользу в быту приносят открытия ученого? Так потенциальный диалог о тайнах познания в физике, об отечественных приоритетах в миро­вой науке, о чувствах, которые испытывает сам лауреат, снижает­ся до житейски-коммунального уровня и становится фактически бессмысленным.