Смекни!
smekni.com

Предмет, задачи и терминологический аппарат курса (стр. 53 из 72)

Совсем не чужда моделированию и пресса, более того — для нее это один .из самых органичных способов взаимодействия с органами управления. «Строительным материалом» при этом слу­жат факты, добытые и проверенные опытом, оцененные специа­листами и скрепленные между собой публицистическим анализом. Редакции, по сути дела, готовят комплексные пакеты предложе­ний (проекты), которые могут лечь в основу решений государ­ственных, хозяйственных, общественных служб. По форме такая деятельность выражается в проведении «круглых столов» с пригла­шением авторитетных экспертов, заседаниях редакционных клу­бов деловых встреч, иной раз — ведении длительных кампаний, которые включают в себя циклы публикаций и организационных мероприятий. Подобные акции тем более эффективны, чем менее редакции оперируют умозрительными суждениями и пожелания­ми, а напротив, отыскивают уже оправдавшие себя в жизни пре­цеденты, детали создаваемой модели.

Модель полезна постольку, поскольку она практична и при­годна к использованию в данных обстоятельствах. Иначе энергич­ные усилия будут потрачены впустую. К примеру, в начале 90-х годов наша пресса настойчиво пропагандировала фермерский путь реорганизации сельского хозяйства, ориентируясь на достижения стран Европы и Америки. Не без ее влияния прежние коллектив­ные агропредприятия стали массовым порядком распадаться на индивидуальные, семейные по преимуществу производственные единицы. Однако для их процветания требовались некоторые су­щественные условия, отсутствующие в России: мощная фондовая и техническая вооруженность, которая у западных фермеров скла­дывалась десятилетиями, соответствующим образом приспособлен­ная система переработки и сбыта продукции, нормативно-право-

206

вая база новых экономических отношений, наконец, психологи­ческая готовность общества к «хуторскому» укладу жизни деревни. Надежды на спасительный фермерский путь не оправдались, и сельское хозяйство так и не стало благополучной отраслью отече­ственной экономики.

Было бы неверно считать, что моделирование как способ ре­шения социальных задач доступно лишь «большой» прессе с ее изначально высоким интеллектуальным потенциалом. Организо­вать практически полезные деловые игры по силам и небольшим изданиям. Дело также не в величине объекта, а в его значимости, в целесообразности расходовать на него аналитические и органи­зационные ресурсы. Элементы моделирования можно встретить в местной журналистике, которая регулярно ведет рубрики типа «Что бы я сказал на заседании мэрии», посвященные обсуждению на­мечаемых решений городских властей. В этом, частном, случае мо­делирование сближается с экспертизой.

Под экспертизой понимается публичная оценка, которую пресса дает новым явлениям, затрагивающим жизненно важные интере­сы граждан. Конечно, оценочность слышна почти в любом журна­листском материале, даже в мимоходом брошенной фразе репор­тера. Но мы сейчас ведем речь о своеобразных публикациях, под­черкнуто сосредоточенных на качестве социально значимых новинок. До какой-то степени такие материалы напоминают привычный нашей журналистике жанр рецензии, только круг объектов в них неизмеримо шире и отчетливо видна связь с решением социальных задач. Объектом экспертизы могут стать и действия властей, и ре­формы в банковско-финансовой сфере, и перестройка системы образования, и потребительские товары и т.д. От массового обсуж­дения, например, законопроектов она отличается тем, что опира­ется на мнение небольшого количества знатоков вопроса, даже на единичное мнение и не предполагает затяжной дискуссии.

В зависимости от предмета оценки экспертиза влияет на реше­ние и поведение либо органов управления (анализируются каче­ство и последствия распоряжения городской администрации), либо группы людей и коллективов (рассматривается инициатива орга­низаторов политической акции), либо массовой аудитории (оце­нивается качество товаров повседневного спроса). В случае с пред­ставителями власти пресса ставит перед собой задачу откорректи­ровать не самое, может быть, взвешенное решение или добиться его отмены. Так, автору этих строк пришлось участвовать в теле-Диспуте на канале РТР из цикла «Свобода слова». Ректоры универ­ситетов, профессора, социологи были приглашены в студию, что-"Ы оценить целесообразность введения так называемого единого

207

экзамена для выпускников средней школы и абитуриентов выс|1 шей школы. По проекту правительства было сделано немало кри­тических замечаний, и большинство участников ток-шоу вы­сказалось за его проверку в условиях локального эксперимента. По отношению к массе населения пресса выступает как консультант, влияющий на выбор бытовой покупки, жилья, услуг туристичес­ких фирм и т.п. В последние годы эта деятельность (которую не надо путать с рекламными публикациями) получила необычайно широкое распространение. В начале 90-х годов в «Известиях» по­явилась скромная рубрика «Экспертиза», посвященная «малень­ким хитростям» потребительского рынка. В конце десятилетия под этим названием регулярно печаталась уже целая полоса материа­лов. Такую же эволюцию мы наблюдаем и в других изданиях, и на телевидении (вспомним программу «Впрок» на НТВ).

Рекомендации встречаются в большинстве проблемных матери­алов. Диапазон различия форм рекомендаций велик: в зависимос­ти от степени конструктивности и конкретности предложений они выражаются и в кратком указании на желательное направление действий, и в развернутой программе мер по исправлению небла­гополучного положения вещей.

В отечественной школе публицистики с давних пор принято считать, что без рекомендаций рассмотрение ситуации становится незавершенным, неполным, а критика превращается в обвини­тельную речь или пассивную констатацию недочетов. Журналист-проблемник живет с ощущением, что он обманет ожидания чита­теля, если оставит его наедине с еще одной нерешенной пробле­мой или нераспутанным конфликтом. Характерно, что такой способ профессионального мышления начинает утверждаться и в запад­ной прессе, которая традиционно всегда была более склонна к информационной, констатирующей манере освещения конфлик­тов. В качестве иллюстрации сошлемся на опыт американской га­зеты «Шарлотт обзервер», на базе которой проводился экспери­мент по усилению влияния СМИ на социально-политическую жизнь. Новаторская для США методика работы прессы в 90-е годы активно популяризировалась и в этой стране, и за рубежом, вклю­чая Россию. В частности, редакция разработала новые принципы деятельности. Среди них был и такой: «Предлагать способы реше­ния проблем. Проблемы достаточно известны читателям, их боль­ше интересуют пути решения этих проблем».

Для изучения реакции должностных лиц и читателей, зрите­лей на деятельность СМИ с давних пор используются ответы, по­ступающие к журналистам вслед за их выступлениями. В этих докУ" ментах говорится о принятии мер, призванных улучшить положение

208

дел. Конечно, ответы не дают исчерпывающе полного знания об эффективности прессы. Но для редакций они служат доступным и удобным показателем обратной связи с адресатами выступлений, g учебном курсе они интересуют нас как модели тех изменений, которые пресса способна вызывать в деловой практике.

Журналистика советского времени подчинялась жесткому рег­ламенту работы с письмами и ответами на публикации, каждая такая корреспонденция бралась на строгий учет, независимо от ценности ее содержания. С другой стороны, организациям и уч­реждениям предписывалось в обязательном порядке отвечать на критические материалы печати. Этот порядок был закреплен и в нормативно-правовых актах (Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», 1968, 1980 гг.), и в многочисленных политических ди­рективах, которые вырабатывала правящая партия, начиная с ре­золюции VIII съезда РКП (б) «О партийной и советской печати», 1919 г. Обычным явлением была регулярная публикация в газетах всех уровней официальных ответов на критику: за год их количе­ство в центральных изданиях измерялось в сотнях и тысячах, в областных и городских — в десятках.

Эта система взаимоотношений прессы с ее партнерами несла в себе и достоинства, и недостатки. С одной стороны, она, несом­ненно, укрепляла авторитет печатного слова как формы гласной общественной критики и помогала редакциям добиваться реаль­ных сдвигов к лучшему на отстающих объектах. С другой стороны, властная, силовая поддержка снижала собственную ответственность журналистов за достижение реальных результатов (хотя справед­ливости ради надо вспомнить, что за ослабление заботы о дейст­венности партийные и государственные органы сурово спрашива­ли и с редакторов). Наконец, как это чаще всего случается, стрем­ление наилучшим образом выглядеть в глазах руководства подчас приводило журналистов к формализму и подмене реальной эф­фективности «бумажными» показателями.

Действующее сегодня в России законодательство не предпола­гает обязательной реакции объектов критики на выступления прес­сы, как не побуждает оно и журналистов вступать в переписку с Частными лицами — авторами жалоб и критических сигналов. По этой причине возникла неоднозначная ситуация. Редакции избав­лены от большого объема лишнего, сугубо канцелярского труда, связанного с обработкой и пересылкой писем, которые правиль-Чее было бы направлять не в газету, а например, в коммунальные службы. Но это не значит, что отпала необходимость заинтересо-ванно относиться к почте.

-2802

209

Никаким декретом нельзя снять с журналистов моральную ощ, ветственность за разрешение вопросов, с которыми к ним обра, щаются граждане. Вот как рассуждают по этому поводу американ­ские газетчики в романе Клиффорда Саймака «Почти как люди», посетители «выкладывают свои горести и смотрят на тебя с на­деждой... Точно у тебя в руке не карандаш, а волшебная палочка. Точно они уверены, что ты в миг можешь решить все их проблемы и навести полный порядок... Им кажется, что, как только их исто­рия будет напечатана в газете, все изменится к лучшему». Читатели рассчитывают на действенную силу гласности, и это один из глав­ных факторов авторитета прессы в их глазах.