66. Редько, Е.П. Компенсация морального вреда, как способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок [Текст] / Е.П. Редько // Российский судья. 2009. № 2.
67. Селиверстов, В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений [Текст] / В.И. Селиверстов // Российский следователь. 2007. № 21.
68. Сирик, М.С. Некоторые дискуссионные аспекты института потерпевшего в уголовном праве [Текст] / М.С. Сирик // Адвокатская практика. 2007. № 3.
69. Струкова, В.В. Когда заявитель по делам частного обвинения должен приобретать статус потерпевшего: до или после возбуждения уголовного дела? [Текст] / В.В. Струкова // Российский следователь. 2008. № 22.
70. Супрун, С. Возмещение по уголовному делу имущественного вреда в порядке регресса [Текст] / С. Супрун // Уголовное право. 2010. № 3.
71. Супрун, С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности [Текст] / С.В. Супрун // Российский судья. 2010. № 4.
72. Супрун, С.В. Согласие потерпевшего – условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке [Текст] / С.В. Супрун // Российский судья. 2010. № 9.
73. Супрун, С.В. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением [Текст] / С.В. Супрун // Мировой судья. 2009. № 12.
74. Суховеенко, Ю.В. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей в типичных ситуациях расследования преступлений [Текст] / Ю.В. Суховеенко // Российский следователь. 2002. № 7.
75. Федотов, А.В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления [Текст] / А.В. Федотов // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.
76. Хачароев, З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма в международном и зарубежном законодательстве [Текст] / З.Д. Хачароев // Российский следователь. 2010. № 16.
77. Хачароев, З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма: отечественный опыт [Текст] / З.Д. Хачароев // Российский следователь. 2010. № 13.
78. Чекулаев, Д. Процессуальные права потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / Д. Чекулаев // Законность. 2007. № 2. С. 19-24.
79. Чупилкин, Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. 2010. № 2.
80. Шинкевич, Н. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве экспертизы [Текст] / Н. Шинкевич // Уголовное право. 2008. № 6.
81. Юношев, С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения [Текст] / С.В. Юношев // Российская юстиция. 2008. № 1.
82. Яшин, С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе [Текст] / С.В. Яшин // Адвокатская практика. 2007. № 3.
ТЕМА 9.
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫХ
КАТЕГОРИЙ ЛИЦ И ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
План занятия
1. Опрос:
a. Понятие и значение дифференциации уголовно-процессуальной формы.
b. Особенности обеспечения прав личности при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе.
c. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних лиц в уголовном процессе.
d. Особенности обеспечения прав личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
e. Понятие и назначение особых процессуальных гарантий в уголовном процессе при производстве в отношении отдельных категорий лиц.
f. Особенности обеспечения прав личности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
2. Решение тренировочных заданий.
3. Обсуждение творческих заданий.
4. Заслушивание научных заданий (докладов, сообщений, рефератов).
Методические указания
В дореволюционной и советской юридической науке уголовно-процессуальная форма и ее единство традиционно рассматривались как гарантия справедливого правосудия и подлинного равенства всех перед законом и судом, что, впрочем, не исключало наделения отдельных категорий лиц дополнительными правами. С переходом российской экономики на рыночные рельсы выявилась дороговизна и «неповоротливость» процессуальной процедуры по несложным очевидным преступлениям, которые составляют в практике большинство. Таким образом, в науке, а затем и в законодательстве появилось явление дифференциации уголовного судопроизводства, предполагающее как упрощение порядка расследования и рассмотрения несложных уголовных дел, так и усложнение такового в отношении социально проблемных категорий лиц или по категории особо сложных дел. Таким образом, процессуальные затраты государства были перераспределены с простых на сложные правовые ситуации в уголовном процессе. Студентам надлежит, кроме того, определить какие из существующих сегодня форм являются упрощенными, а какие – усложненными. Важно дать подробную характеристику особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следует при ответе использовать положения постановлений Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2005 и 05.12.2006.
По второму вопросу студентам с привлечением гражданского и семейного законодательства России необходимо сформулировать круг лиц, которые могут выступать в уголовном процессе в качестве гражданского истца или гражданского ответчика, а также специальные гарантии их прав, закрепленные уголовно-процессуальным законодательством. Для обеспечения имуществленных прав личности имеют большое значение постановления Конституционного суда РФ от 16.07.2008 и 31.01.2011.
При анализе особенностей обеспечения прав несовершеннолетних лиц и прав личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (третий и четвертый вопросы) в уголовном процессе следует обратить внимание на особенности предмета доказывания, обязательность участия отдельных лиц в процессе, производства отдельных следственных действий, в том числе обязательных экспертиз, избрания мер пресечения, принимаемых решений следователем и судом по данной категории дел. Здесь следует активно оперировать положениями постановлений Конституционного суда РФ от 20.11.2007 и Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 и 07.04.2011.
Понятие и назначение особых процессуальных гарантий в уголовном процессе при производстве в отношении отдельных категорий лиц необходимо рассматривать как социально-политически обусловленное изъятие из принципа равенства всех перед законом и судом. Кроме того, студентам нужно определить круг лиц, обладающих особыми процессуальными гарантиями, а также круг процессуальных действий, производимых в усложненном порядке.
Последний вопрос об особенностях обеспечения прав личности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства предполагает двоякое рассмотрение – с точки зрения обеспечения прав лиц, пребывающих из-за рубежа в Россию, и с точки зрения гарантий прав лиц, убывающих за рубеж.
Дополнительная литература
1. Абшилава, Г. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Уголовное право. 2010. № 3.
2. Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / Г.В. Абшилава // Мировой судья. 2010. № 12.
3. Авдеев, В.Н. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам [Текст] / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 107-117.
4. Авдеев, В.Н. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства [Текст] / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Адвокатская практика. 2007. № 3.
5. Аджиев, Н.Н. Участие педагога (психолога) в производстве по делам несовершеннолетних [Текст] / Н.Н. Аджиев // Российский судья. 2008. № 8.
6. Александров, А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию соглашения о досудебном сотрудничестве по уголовному делу [Текст] / А. Александров // Уголовное право. 2011. № 1. С. 54-58.
7. Апостолова, Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать [Текст] / Н.Н. Апостолова // Российский судья. 2010. № 1.
8. Артамонова, Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? [Текст] / Е.А. Артамонова // Российский следователь. 2011. № 2.
9. Багаутдинов, Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить [Текст] / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2003. № 3.
10. Багаутдинов, Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия [Текст] / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. № 9.
11. Бакуновский, П.В. Международное сотрудничество в сфере обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих расследованию [Текст] / П.В. Бакуновский // Российский следователь. 2009. № 16.
12. Башкирева, Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. 2007. № 1.
13. Белоковыльский, М.С. Некоторые вопросы в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке [Текст] / М.С. Белоковыльский, Э.С. Гуртовенко, А.Н. Дмитрошкин // Российский судья. 2009. № 3.
14. Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека [Текст] / К.О. Бобров // Российский судья. 2008. № 5.
15. Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен [Текст] / В. Бозров // Российская юстиция. 2001. № 5.